Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании дискриминации труда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и уточнениям к ней истца А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 года,

А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (далее ГУ МЧС России по Иркутской области), с учетом уточнений, просил признать незаконным заключение служебной проверки от Дата изъята в отношении истца; признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать действия начальника ГУ МЧС России по Иркутской области Ф., выраженные в издании приказа Номер изъят от Дата изъята, дискриминацией труда в отношении А.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что А. с Дата изъята по настоящее время проходит службу в (данные изъяты). Приказом ГУ МЧС России по <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята истцу объявлено взыскание в виде замечания за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата изъята N 141-ФЗ, п. 69, п. 77, п. 101 Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденных приказом МЧС России от 10.08.2017 N 336, выразившееся в прибытии сотрудника на строевой смотр в неопрятном внешнем виде форменной одежды. С приказом истец не согласен, поскольку в нем не конкретизировано, в чем именно выразилось нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ. Служебными обязанностями истца не предусмотрены вопросы, связанные с ношением форменной одежды. Истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебных обязанностей. В приказе Номер изъят от Дата изъята не установлена его вина. На строевой смотр истец прибыл в отутюженном летнем специальном костюме, который ему был выдан работодателем. Ссылки в приказе Номер изъят на то, что на передних и задних половинках брюк отсутствовали продольные заглаженные складки, брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка, являются несостоятельными. Согласно Правил брюки не относятся к костюму летнему специальному и являются частью парадной и повседневной формой одежды, тогда как костюм летний специальный предусмотрен вариантом Номер изъят п. 17 и вариантом Номер изъят п. 18 Правил. Нарукавные знаки не являются выцветшими, а погоны не мятые. В приказе ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят указывается, что знаки различия об окончании образовательного учреждения профессионального образования и нагрудный знак классного специалиста расположены не симметрично вертикальной оси, но не указано, относительно чему они не симметричны. В Приказе Номер изъят указывается, что звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону, но не указывается о нарушении конкретной правовой нормы, на основании которой сделан такой вывод. По изложенным обстоятельствам истец дважды давал подробные объяснения. Была назначена служебная проверка. С заключением по результатам служебной проверки истец не согласен, считает его незаконным. Должностным лицом, проводящим служебную проверку, нарушены следующие требования, влияющие на законность приказа Номер изъят: истцу не разъяснены права и не обеспечены условия для их реализации; должностному лицу, назначившему проверку, не доложено о заявлении истца, указанном в объяснении, произвести повторный осмотр форменной одежды истца, а также проверить записи камер видеонаблюдения Главного управления, на которых было зафиксировано мероприятие строевого смотра в целях объективного установления факта рассматриваемого нарушения; документально не подтверждено время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника. Практически все недостатки форменной одежды, изложенные в приказе Номер изъят, являются придуманными и не соответствующими действительности, а сам приказ издан с целью заведомо незаконно привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Длительное время, с Дата изъята по Дата изъята истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ранее он дважды незаконно увольнялся приказом от Дата изъята Номер изъят (по утрате доверия) и на основании приказа Номер изъят от Дата изъята (за грубое нарушение служебной дисциплины). После длительного неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о восстановлении на службе Дата изъята истец вышел на работу, через 3 дня провели персональный смотр форменной одежды, обнаружив мнимые недостатки, также истребовали объяснение. В результате необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживанием, стрессом, нервной нагрузкой, бессонницей в течение длительного времени.

Обжалуемым решением суда исковые требования А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней истец А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что факты, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина сотрудника, указанные в заключении служебной проверки от Дата изъята, основываются только на показаниях свидетелей Г. и В., находящихся в служебной зависимости от начальника, в связи с чем, они являются заинтересованными лицами. Суд не принял во внимание, что истец вышел на работу лишь Дата изъята после неоднократных незаконных увольнений в 2020, 2021 годах; с 2020 года со стороны работодателя истец постоянно подвергался незаконным взысканиям, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении и дискриминации в сфере труда. Строевой смотр был проведен фактически через два дня. Служебная проверка проведена с грубыми нарушениями, с предвзятым отношением к истцу с целью незаконного его привлечения к дисциплинарной ответственности. Поскольку Дата изъята при проверке форменной одежды истцу не было известно о допущении им дисциплинарного нарушения, у него не было необходимости проводить фото- и видеосъемку, в связи с чем они были сделаны после истребования у него объяснений. Вывод суда о том, что можно было визуально установить несоответствие форменной одежды установленному образцу, присутствие истца на строевом смотре в форме неустановленного образца является ошибочным, поскольку фактически форма одежды не изменилась, поменялся только тип ткани на ринстоп; визуально ткань старого образца и ринстоп являются идентичными тканями темно-синего цвета. Согласно Правил формы одежды брюки не относятся к костюму летнему специальному. В ходе служебной проверки фактически не рассматривались ходатайства истца о проведении повторного осмотра форменной одежды, проверки записей камер видеонаблюдения. Ссылка суда на отсутствие во дворе камер видеонаблюдения противоречит справке ГУ МЧС России по Иркутской области от Дата изъята. Истец не устранял замечания по внешнему виду, через неделю получив новую аналогичную по внешнему виду и образцу форму, он ее отутюжил оборудовал знаками отличия и погонами. Новую форму у него не проверяли. Работодателем достоверно не установлено точное время и дата допущенных нарушений, не учтена тяжесть проступка. Согласно аттестации от Дата изъята и характеристике истец установленную форму одежды соблюдает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения истца А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, представителей ответчика З., С., считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В целях отражения принадлежности сотрудника федеральной противопожарной службы к службе в федеральной противопожарной службе Правительством Российской Федерации устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, а также правила ношения форменной одежды определяются федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 8 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

В силу п. 11 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550 (зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2016 N 44274) (далее - Порядка) основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (п. 10 Порядка).

Правила ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регламентированы Приказом МЧС России от 10.08.2017 N 336 "Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2017 N 48007).

Согласно п. 2 Правил форменная одежда носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форменная одежда подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю.

Переход на летнюю или зимнюю форменную одежду устанавливается приказами начальников главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, подразделений, органов, организаций ФПС ГПС. При переходе на летнюю или зимнюю форменную одежду руководители подразделений, органов, организаций ФПС ГПС проводят строевые смотры, на которых проверяется внешний вид сотрудников, состояние предметов форменной одежды (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил знаки различия по специальным званиям сотрудниками носятся только на установленных предметах форменной одежды. В силу п. 13 Правил запрещается: ношение предметов форменной одежды и знаков различия неустановленных образцов; ношение загрязненных или поврежденных предметов форменной одежды; смешение предметов форменной одежды с гражданской одеждой. Согласно п. 69 Правил нарукавные и нагрудные знаки должны быть правильно и аккуратно пришиты. Погоны - чистые, не мятые, без вставок. Металлические знаки различия сотрудников не должны быть деформированы, иметь сколов эмали и потертостей. В соответствии с п. 77 Правил, предметы форменной одежды сотрудники носят установленного образца, исправными, чистыми и отутюженными. Брюки должны иметь продольные заглаженные складки на передних и задних половинках брюк. Знак отличия за окончание образовательного учреждения высшего образования располагают горизонтально в ряд с наградными знаками Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Знаки отличия) от центра груди к ее краю, расстояние между знаками 10 мм. При ношении Знаков отличия меньше максимального количества они располагаются симметрично относительно вертикальной линии, условно проведенной по центру видимой части груди. Знаки отличия располагаются на куртке костюма летнего специального на правой стороне по центру груди так, чтобы нижний край наибольшего знака располагался по уровню верхнего края клапана нагрудного кармана. Знаки отличия располагаются по горизонтальной оси симметрии наибольшего знака (п. 98 Правил). В соответствии с п. 101 Правил нагрудные знаки классных специалистов размещаются на правой стороне груди на кителе шерстяном и на жакете шерстяном так, чтобы верхний край знака располагался ниже уровня угла лацкана на 70 мм, а при наличии орденов (медалей) - на 10 мм ниже них. Нагрудные знаки классных специалистов размещаются на правой стороне груди на куртке костюма летнего специального симметрично вертикальной оси правого нагрудного кармана так, чтобы нижний край знака располагался на 10 мм выше наибольшего знака отличия.

Установлено, что с Дата изъята А. проходит службу в Главном управлении МЧС России, является (данные изъяты).

Приказом начальника Главного управления от Дата изъята Номер изъят с Дата изъята приказано личному составу ГУ МЧС России по Иркутской области перейти на ношение летней форменной одежды.

Дата изъята проведен строевой смотр сотрудников Главного управления, в ходе которого было проведено соблюдение сотрудниками правил ношения форменной одежды, аккуратность и правильность нашивки погон, эмблем, шевронов, размещение знаков отличия в соответствии с требованиями Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденных Приказом МЧС России от 10.08.2017 N 336.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Иркутской области Ф. Номер изъят от Дата изъята к А. и (данные изъяты) М. по результатам строевого смотра и заключения служебной проверки от Дата изъята наложены дисциплинарные взыскания. К А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, п. 69, п. 77, п. 101 Правил, выразившееся в прибытии сотрудника на строевой смотр в неопрятном внешнем виде форменной одежды: костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп, застиранный и не отутюженный (на передних и задних половинках брюк отсутствовали продольные заглаженные складки, брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка), нарукавные знаки выцветшие, знаки различия об окончании образовательного учреждения профессионального образования и нагрудный знак классного специалиста расположены не симметрично вертикальной оси, погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону.

Из рапорта (данные изъяты) Г. от Дата изъята на имя начальника ГУ МЧС России по Иркутской области следует, что в ходе строевого смотра выявлены следующие замечания: у (данные изъяты) А. - неопрятный внешний вид форменной одежды, знаки различия за окончание образовательного учреждения профессионального образования и знак классных специалистов расположены не симметрично вертикальной оси, нарукавные знаки требуют замены, на левом погоне расположение звезды от нижнего края погона находится не по центру погона.

Согласно объяснениям А. от Дата изъята с фактами, изложенными в рапорте Г., он полностью не согласен, считает их необоснованными и заведомо ложными. Свою форменную одежду он гладил за 2 дня до строевого смотра, на одежде отсутствует грязь, однако, необходимо учитывать особенности материала и условия эксплуатации форменной одежды, в процессе которой образуются в некоторых местах складки. Г. в своем рапорте и в ходе смотра не сообщил, в чем именно выражается неопрятный внешний вид форменной одежды, в этой связи дать какие-либо пояснения не представляется возможным. Нагрудный знак классного специалиста размещен на правой стороне груди, на куртке костюма летнего специального симметрично вертикальной оси правого нагрудного кармана так, что нижний край знака располагается на 10 мм выше знака различия за окончание образовательного учреждения высшего образования. Все знаки различия размещены в точном соответствии с п. п. 98, 101 приказа МЧС России от 10.08.2017 N 336. Форменная одежда имеет нарукавные знаки установленного образца с символикой МЧС России и соблюдением всех размеров разрешения, полностью отвечает требованиям п. п. 8, 63 - 66 приказа МЧС России от 10.08.2017 N 336. Расстояние от нижнего края погона до центра звезды на погонах составляет 45 мм, что соответствует требованиям п. 60 Приказа. К объяснениям от Дата изъята приложен фотоматериал с изображением форменной одежды.

Из дополнений Г. от Дата изъята к рапорту от Дата изъята следует, что у А. неопрятный внешний вид выразился в следующем: костюм летний старого (неустановленного) образца из ткани рип-стоп, застиранный и не отутюженный. Брюки имели разрыв ткани по шву в районе замка, на передних и задних половинках брюк отсутствуют продольные заглаженные складки. Нарукавные знаки выцветшие. Погоны мятые, звезда на погонах расположена не по центру продольной осевой линии, завалена на левую сторону.

В связи с дополнениями Г. в целях выявления причин, характера и обстоятельств проступка назначено проведение служебной проверки в период с Дата изъята по Дата изъята в отношении А. С уведомлением о проведении служебной проверки и предоставлении объяснений А. ознакомлен Дата изъята.

Дата изъята А. ознакомлен с правами, Порядком организации и проведения служебных проверок, утвержденным приказом МЧС РФ от 17.10.2016 N 550. Из объяснений А. от Дата изъята следует, что с фактами, изложенными в рапортах Г., он полностью не согласен, считает их необоснованными и заведомо ложными. На строевой смотр он прибыл в костюме летнем, который был выдан в УМТО Главного управления и уже был снабжен всеми нарукавными знаками установленного образца. Свою форменную одежду он гладил за 2 дня до строевого смотра, на одежде отсутствует грязь, однако, необходимо учитывать особенности материала и условия эксплуатации форменной одежды, в процессе которой ежедневно образуются в некоторых местах складки. Если регулярно (ежедневно) подвергать форменную одежду температурному воздействию утюгом, то она очень быстро придет в негодность. Форменная одежда у него имеет нарукавные знаки установленного образца с символикой МЧС России и соблюдением всех размеров размещения, и полностью отвечает требованиям п. п. 8, 63 - 66 приказа МЧС России от 10.07.2017 N 336. Нарукавные знаки не были выцветшими, имели установленный окрас. На брюках в районе замка не имелось разрыва ткани по шву. Погоны не были замятыми и также полностью соответствовали требованиям Приказа МЧС России от 10.08.2017 N 336. Погоны за весь срок службы никогда не выдавались (поскольку их никогда не было в УМТО). Звезды на погонах были прикреплены по центру продольной осевой линии. Расстояние от нижнего края погона до центра звезды на погонах в звании (данные изъяты) составляет 45 мм, что также соответствует требованиям п. 60 Приказа. Нагрудный знак классного специалиста размещен на правой стороне груди на куртке костюма летнего специального симметрично вертикальной оси правого нагрудного кармана так, что нижний край знака располагался на 10 мм выше знака различия за окончание образовательного учреждения высшего образования. Все знаки различия размещены в точном соответствии с п. п. 98, 101 Приказа. Костюм летний нового образца на момент проведения строевого смотра А. не успел получить, поскольку вышел на службу лишь Дата изъята, за 3 рабочих дня до смотра, и не знал о том, что форма одежды поменялась, также с первого рабочего дня ему сразу же начали ставить служебные задачи и требовать объяснения по факту обращения в медицинское учреждение (данные изъяты). Также причиной несвоевременного получения форменной одежды явилась серия незаконных увольнений. Данные обстоятельства препятствовали получению костюма летнего нового образца до строевого смотра и оборудованию его. Форменная одежда в таком виде и состоянии эксплуатировалась примерно с 2018 года. А. ежегодно многократно участвовал в строевых смотрах, еженедельно визуально сталкивался со своими прямыми и непосредственными начальниками, но всех вышеперечисленных недостатков в его адрес не сообщалось.

По результатам проведенной проверки комиссией подготовлено заключение от Дата изъята, согласно которому факт нарушения требований Правил ношения форменной одежды сотрудником ФПС ГПС - (данные изъяты) А. подтвердился.

С указанным заключением А. ознакомлен Дата изъята.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения истцом требований действующего законодательства, предусматривающего внешний вид сотрудника федеральной противопожарной службы, в частности п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, нашел свое подтверждение; истцом не представлено доказательств обращения за получением форменной одежды нового образца, наличия уважительных причин не получения форменной одежды; заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России"; служебная проверка проведена полно, объективно, при ее проведении всесторонне установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина истца; установленный порядок и срок проведения служебной проверки ответчиком соблюдены; описательная часть заключения содержит описание фактов и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; установленный законом срок применения дисциплинарного взыскания соблюден; при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и назначено наименее строгое наказание, предусмотренное ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в виде замечания; вид избранного работодателем дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести совершенного истцом проступка.

Не установив факта дискриминации со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда неверными.

В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции не основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельствах и опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доказательства, которые могли бы объективно подтвердить вмененные истцу нарушения к форме одежды, в материалах дела отсутствуют. Показания свидетелей Г. и В., подтвердивших отсутствие продольных заглаженных складок на брюках и других нарушений правил ношения форменной одежды истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке данными лицами внешнего вида истца. В данном случае такими доказательствами могла быть фото- или видеофиксация нарушений, которая позволяла бы суду при отрицании истцом нарушения требований к форменной одежде объективно оценить ее соответствие установленным требованиям.

При проведении служебной проверки работодателем не учтено, что истец вышел на работу лишь Дата изъята, а Дата изъята был проведен смотр. В 2020, 2021 годах истец не исполнял свои должностные обязанности, поскольку находился в вынужденном прогуле из-за незаконных увольнений со службы. После смотра претензий к форменной одежде истца у ответчика не имелось. Смотр не являлся парадным. Негативных последствий вследствие вмененного истцу дисциплинарного проступка для работодателя не наступило. При выборе меры дисциплинарного взыскания работодателем данные обстоятельства не были учтены.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Приведенные обоснования свидетельствуют о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требования о признании незаконными заключения служебной проверки от Дата изъята, приказа ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята подлежат удовлетворению.

Учитывая, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности признано незаконным, трудовые права истца нарушены, в силу ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, определяя компенсацию морального вреда, с учетом установленных нарушений трудовых прав истца, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворения исковых требований о признании действий начальника ГУ МЧС России по Иркутской области Ф., выраженных в издании приказа Номер изъят от Дата изъята, дискриминацией труда в отношении А., поскольку действия по привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о дискриминации в отношении него, законность этих действий подлежит проверке судом при разрешении индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Принять в данной части по делу новое решение.

Исковые требования А. (ИНН (данные изъяты) к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (ИНН (данные изъяты)) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными заключение служебной проверки от Дата изъята, приказ Главного управления МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Иркутской области (ИНН (данные изъяты)) в пользу А. (ИНН (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2023 года.