Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Красноярск по пожарному надзору С. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярск от 23 июля 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 октября 2024 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением государственного инспектора г. Красноярск по пожарному надзору С. от 12 июля 2023 г. N генеральный директор ООО "КрасКом" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярск от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 16 октября 2024 г., постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит указанные судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Защитником Г. на жалобу поданы возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора г. Красноярск по пожарному надзору С. от 12 июля 2023 г. N генеральный директор ООО "КрасКом" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, за то, что допустил эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>, не оборудованного автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; допустил эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>, не оборудованного системой противопожарной защиты, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Г. при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Делая такой вывод, судья районного суда исходил из информации начальника Красноярского почтамта от 20 октября 2023 г., о подтверждении факта недоставления заказных писем N, N, направленных на имя Г. (л.д. 93).

В связи с указанными обстоятельствами, судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Г. к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Обжалуемые судебные решения являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба, поданная в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержит аргументов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Кроме того, из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене судебного решения.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущей стадии производства по делу судом было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярск от 23 июля 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 октября 2024 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.