Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13307/2024) индивидуального предпринимателя Гладуна Семена Александровича

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2024 по делу N А75-11687/2024 (судья Истомина Л.С.),

принятое по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Гладуну Семену Александровичу (ОГРНИП: 304860231700149, ИНН: 860222323429) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.02.2022 N 0086/22-06-ДА, понуждении вернуть лесной участок

по акту приема-передачи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного разбирательства,

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гладуну Семену Александровичу (далее - ответчик, ИП Гладун С.А., предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.02.2022 N 0086/22-06-ДА, понуждении вернуть лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.02.2022 N 0086/22-06-ДА, заключенный между Департаментом и ИП Гладуном С.А.;

- обязать предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать Департаменту по акту приема-передачи лесной участок площадью 1,0499 га под объект: для строительства им эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, кадастровый номер 86:08:0030701:4424. номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/006/2021-11/02273, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Островное урочище, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

- взыскать с предпринимателя в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гладун С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что ответчик не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В период действия договора отчеты ответчиком не представлялись в связи с тем, что противопожарная техника, перечень которой является обширным, отдельные наименования которой дорогостоящие, в сложившихся экономических условиях не могла быть приобретена единовременно. На момент рассмотрения дела противопожарное оборудование было укомплектовано. Предпринимателем через сервис Госуслуги ежемесячно сдавались отчеты об охране лесов от пожаров, содержащие сведения о наличии и местоположении ПСПИ. Также ответчиком направлены отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2023 г., отчет об использовании лесов за январь - декабрь 2023 г. Арендная плата вносится ответчиком своевременно.

К апелляционной жалобе приложены доказательства направления уполномоченному органу документов, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить данные документы к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено. Ответчику предложено представить отчеты об охране лесов, защите лесов от пожаров, воспроизводстве лесов и лесоразведении, извещения о приеме которых приложены предпринимателем к апелляционной жалобе. Департаменту предложено представить пояснения с учетом представленных ответчиком расчетов.

ИП Гладуном С.А. запрошенные апелляционным судом документы не представлены.

Департаментом представлены пояснения, в которых истец, самостоятельно представив отчеты ответчика об охране лесов от пожаров от 27.03.2024, 14.06.2024, 13.12.2023, указал, что в них содержатся недостоверные сведения.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ИП Гладуном С.А. заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов от 24.02.2022 N 0086/22-06-ДА (далее - Договор).

Согласно подпункта "а" пункта 3.2 Договора арендодатель 24.02.2022 передал арендатору лесной участок для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, акт приема-передачи лесного участка (приложение N 5 к Договору).

Лесной участок с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре): 86:08:0030701:4424 (86/04/006/2021-11/02273) имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Островное урочище.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Островное урочище, квартал N 20 выделы 135, 193. Категория земель - земли лесного фонда.

Срок аренды лесного участка по Договору установлен на 49 (сорок девять) лет.

Подпунктом "з" пункта 3.4 Договора определена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением N 6 к Договору.

Арендатор обязан представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 ЛК РФ (подпункт "ф" пункта 3.4 Договора).

Согласно разделу 5 пункта 5.4 Договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений).

Департаментом в адрес предпринимателя направлено претензионное письмо от 10.04.2024 N 758 об устранении нарушения в срок до 13.05.2024, в котором ответчик предупрежден о расторжении договора в случае невыполнения мероприятий.

При проведении осмотра лесного участка 06.06.2024 установлено, что мероприятия по комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря не выполнены, участок с соблюдением условий не используется, что послужило основанием для обращения Департамента с исковым заявлением о расторжении договора в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2024 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства согласно сведениям адресной справки УМВД России по ХМАО - Югре, а также по адресу, указанному в договоре в качестве почтового адреса и одновременно указанному самим подателем жалобы, что соответствует положениям части 4 статьи 121 АПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Почтовые отправления не получены адресатом, возвратились в суд по истечении срока хранения в соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Также ответчику направлялась копия определения от 05.08.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, которое также возвратилось по истечению срока хранения; информация о принятых судебных актах, дате и времени проведения судебных заседаний размещалась на интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с положениями статей 9, 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, ИП Гладун С.А. является надлежащим образом извещенным для целей рассмотрения дела и самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с фактическим неполучением судебной корреспонденции.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование осуществляется общими положениями раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ о договоре аренды, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статей 606, 614 ГК РФ, Лесным кодексом РФ, по договору аренды (имущественного найма) лесного участка арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) лесной участок за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, размер которой для аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, является регулируемой ценой.

Статья 74.1 ЛК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения, охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ лица, которые используют леса, обязаны осуществлять мероприятия по сохранению лесов, в том числе мероприятия по защите лесов. В соответствии с частью 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

Согласно статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Согласно статьи 60 ЛК РФ отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 3.4 Договора арендатор обязан представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 ЛК РФ.

Основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность предусмотренную подпунктом "з" пункта 3.4 Договора, по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением N 6 к Договору.

В апелляционной жалобе ИП Гладун С.А. подтверждает, что им не представлены отчеты, предусмотренные пунктом "Ф" пункта 3.4 Договора, в связи с отсутствием финансовой возможности для своевременного приобретения противопожарного оборудования, однако, на дату рассмотрения иска такие средства были приобретены. Информация о принимаемых мерах по предупреждению пожаров отражена в иных сдаваемых предпринимателем отчетах.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника-предпринимателя необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.

Опровергая довод ответчика об укомплектовании противопожарным оборудованием на момент вынесения решения, Департамент указывает следующее.

Главным специалистом Нефтеюганского территориального отдела - лесничества Ивановым К.Н. осуществлен выезд на лесной участок с целью проверки соблюдения условий договора и проекта освоения лесов (на предмет готовности к пожароопасному сезону 2024 года), о чем составлен акт соблюдений условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов N 9 от 29.03.2024 (представлены в материалы дела). После чего было направлено претензионное письмо от 10.04.2024 N 758 с предложением об устранении нарушения до 13.05.2024. Согласно уведомлению о вручении 23.04.2024 претензионное письмо адресатом получено лично.

Однако, в ходе проведения повторного осмотра лесного участка 06.06.2024 установлено, что нарушения устранены не были, участок в заявленных целях не использовался, отсутствует укомплектованный ПСПИ, что нарушает требования безопасности и представляет угрозу для лесного массива (акт N 1 о соблюдении условий договора аренды лесного участка).

Сведения, отраженные в актах осмотра, ответчик не опроверг. Доказательств того, что необходимые мероприятия были выполнены в последующий период, не представил.

В апелляционной жалобе ИП Гладун С.А. ссылался на то, что необходимые сведения содержались в иных направленных предпринимателем отчетах, в подтверждение чего представил документы о направлении отчетов об охране лесов от пожаров N 4258324033 от 14.06.2024, N 3957541868 от 27.03.2024, N 3647235145 от 13.12.2023; о защите лесов N 3647221834 от 13.12.2023; о воспроизводстве лесов и лесоразведении N 3647209892 от 13.12.2023; об использовании лесов N 3647227497 от 13.12.2023.

Однако, сами отчеты в материалы дела предпринимателем с жалобой представлены не были, в связи с чем были запрошены судом определением от 06.03.2025.

Определение суда ответчик не исполнил, запрошенные документы не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Департамент в пояснениях указывает, что представленные ответчиком отчеты об охране лесов от пожаров N 4258324033 от 14.06.2024, N 3957541868 от 27.03.2024, N 3647235145 от 13.12.2023 (которые представил с пояснениями Департамент) являются недостоверными, ответчик представлял ложные сведения в адрес истца.

В отчетах N 3957541868 от 27.03.2024, N 3647235145 от 13.12.2023 содержатся сведения о проведенных мероприятиях по противопожарной безопасности, не соответствующие фактическому состоянию лесного участка, зафиксированному в акте осмотра N 9 от 29.03.2024.

Акт от 29.03.2024 осмотра пункта пожарного сосредоточения средств противопожарного инвентаря на предмет готовности к пожарному сезону 2024 г., в котором описаны выявленные нарушения, указано на отсутствие оборудования, составленный после вышеуказанных отчетов, подписан без замечаний лично ИП Гладуном С.А.

Иными доказательствами исполнение обязательств по договору аренды предприниматель не подтвердил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Неоднократное и систематическое неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных договором по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии с его стороны существенных нарушений условий договора аренды и, как следствие, оснований для расторжения этого договора, выводы суда о существенности таких нарушений являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Документов, свидетельствующих об обратном, предприниматель не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции соответствующая возможность была ему предоставлена.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения предпринимателем возложенных на него обязательств по выполнению противопожарных мероприятий в полном объеме, правильно расценил указанные нарушения как достаточные для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Департамента о расторжении заключенного сторонами договора как адекватной меры ответственности.

В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом "р" пункта 3.4 Договора установлено, что арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю в день досрочного прекращения по акту приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования удовлетворены правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2024 по делу N А75-11687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.