Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.06.2024, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2024, состоявшиеся в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" (далее - ГБУ СО "КЦСОН РК") прекращено на основании части 4 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02.05.2024 приведенное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.06.2024, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2024, ГБУ СО "КЦСОН РК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГБУ СО "КЦСОН РК" ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.06.2024, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2024, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как усматривается из материалов дела 16.01.2024 в 17 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита в здании, помещениях и территории ГБУ СО РК "КЦСОН РК", расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> (объект отнесен к категории чрезвычайно высокого риска) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима) в ГБУ СО РК "КЦСОН РК" система пожарной сигнализации (СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) на объекте защиты находятся в неисправном состоянии.

2. в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты СПС, СОУЭ, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем. Не проводятся ежегодные испытания систем противопожарной защиты с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации.

3. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 6.6 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности" (утвержден Приказом МЧС России от 06.04.2021 N 200) допущена совместная прокладка линий СПС и СОУЭ с другими кабелями и проводами в одном кабель-канале (у прибора приемно-контрольного пожарного).

4. в нарушение части 2 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности отсутствует подтверждение работоспособности кабельных линий в условиях пожара, в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуацию людей в безопасную зону.

5. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" кабели, использованные при монтаже систем СПС, СОУЭ, не соответствуют требованиям нормативной документации.

6. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктов 5.2, 5.3. 5.4, 5.10 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. "Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности" (утвержден Приказом МЧС России от 06.04.2021 N 200) питание электроприемников СПС и СОУЭ осуществлено не от низковольтного комплектного устройства (НКУ) (панели противопожарных устройств (ППУ)), имеющего отличительную окраску (фасада) - красную.

7. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.4 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты" часть помещений (чердак, бельевая, прачечная, коридор у туалета, помещение дез. камеры) не оборудованы СПС.

8. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.8 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" отсутствует СОУЭ на чердаке; отсутствует автоматический контроль работоспособности линий оповещения.

9. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункта 4.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" настенный речевой оповещатель в коридоре у комнаты N 24 располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя.

10. в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пунктов 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" в ряде помещений здания уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: комнаты N 13-15 (на уровне головы спящего) 60-61 дБА при необходимом уровне звука не менее 70 дБА; кабинет заведующей 60 дБА при необходимом уровне звука не менее 65дБА.

Вступившим 24.06.2023 в законную силу постановлением главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 09.06.2023 N 32 ГБУ СО "КЦСОН РК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о повторном нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности на объекте чрезвычайно высокого риска, послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судебные инстанции установили, что ГБУ СО "КЦСОН РК" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суждения о повторном привлечении учреждения судьей районного суда к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение подлежат отклонению как несостоятельные.

Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае положения указанных норм неприменимы, актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановлением главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 09.06.2023 N 32 ГБУ СО "КЦСОН РК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности.

По настоящему делу об административном правонарушении ГБУ СО "КЦСОН РК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 названного кодекса за повторное нарушение требований пожарной безопасности, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска.

Таким образом, ГБУ СО "КЦСОН РК" привлечено к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных правонарушений.

Постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01.10.2024, на которые имеются ссылки в жалобе и которым ГБУ СО "КЦСОН РК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть предметом проверки по настоящему делу и не могло быть учтено при вынесении обжалуемых судебных актов.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ГБУ СО "КЦСОН РК" в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.06.2024, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2024, состоявшиеся в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" ФИО4 - без удовлетворения.