Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника садового некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области Н., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору от 11 марта 2024 года N 12, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 04 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садового некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области,

постановлением главного государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 11 марта 2024 года N 12 садовое некоммерческое товарищество "Полянки" УВД Курганской области (далее - СНТ "Полянки"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2024 года (N 12-460/2024) указанное постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа, который на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 150 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением главного государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору и решением судьи городского суда законный представитель СНТ "Полянки" обратился с жалобой в Курганский областной суд.

Определением председателя Курганского областного суда от 11 июня 2024 года дело об административном правонарушении передано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих рассмотрению дела судьей Курганского областного суда.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года дело с жалобой направлено на рассмотрение в Челябинский областной суд.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 сентября 2024 года (N 7-519/2024) постановление главного государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору от 11 марта 2024 года N 12 и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2024 года оставлены без изменения, жалоба председателя СНТ "Полянки" - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник СНТ "Полянки" выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях СНТ "Полянки" состава административного правонарушения, а также просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14.02.2025 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), при этом положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из указанных в данной части условий, в том числе о выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями пунктов 5.3, 5.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 года N 618/пр, на территорию садоводства с числом земельных участков до 50 допускается предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов; ворота автомобильных въездов на огражденные территории садоводства должны обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей и иметь ширину согласно требованиям СП 4.13130; при наличии конструкций, ограничивающих высоту въезда, высотная отметка низа данных конструкций от уровня проезжей части должна быть не менее 4,5 м; при устройстве калитки в ограждении ее ширину следует принимать не менее 1 м; расчетные параметры улиц и проездов следует принимать: ширину полосы движения улиц и проездов - не менее 2,75 м; для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения ее ширину принимают не менее 3,5 м согласно СП 4.13130; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); число полос движения проездов - 1 - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы); радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут в отношении контролируемого лица СНТ "Полянки" должностными лицами ОНД и ПР по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановый инспекционный визит на основании решения государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору от 14 февраля 2024 года (л.д. 26-28), согласованный с прокуратурой Курганской области 16 февраля 2024 года (л.д. 24-25), о чем законный представитель СНТ "Полянки" уведомлен 19 февраля 2024 года (л.д. 28). В результате осмотра, проведенного 21 февраля 2024 года с участием законного представителя СНТ "Полянки", выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6, пунктом 1 части 1 статьи 90 Технического регламента (Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ), пункта 71 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 5.3, 5.7 СП 53.13330.2019, выразившееся в следующем: на территории СНТ "Полянки" на границе с СНТ "Калинка", СНТ "Тихие зори-2", СНТ "Березка" расположены железобетонные блоки и конструкции из металла, ограничивающие ширину проезда до 2,65 м и высоту до 2,2 метра, что исключает возможность проезда на данном участке дороги пожарных автомобилей и исключает наличие второго въезда на территории СНТ "Ромашка-плюс", СНТ "Полянки", СНТ "Калинка", СНТ "Тихие зори-2", СНТ "Березка".

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт инспекционного визита, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 32-34).

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований закона, деяние СНТ "Полянки" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что представленные в дело доказательства - протокол осмотра, фототаблица, акт инспекционного визита, достоверно не подтверждают обстоятельства, на которые указано в постановлении должностного лица, указание в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы должностного лица, в том числе относительно невозможности для иных СНТ обеспечить второй въезд, ссылки на то, что СНТ "Полянки" соблюдает установленные требования пожарной безопасности на своей территории, и указание на то, что иные СНТ должны самостоятельно обеспечить себе вторые въезды, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций; они не опровергают наличие в деянии СНТ "Полянки" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о доказанности виновности СНТ "Полянки" в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В настоящем случае установлено, что вышеуказанные требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что СНТ "Полянки" предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется. Выражая несогласие с вмененными нарушениями, заявитель не представил в суды доказательства, подтверждающие принятие СНТ все необходимых мер, направленных на недопущение совершения правонарушения в области пожарной безопасности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении и с участием законного представителя СНТ "Полянки", которому были разъяснены его права и который выразил несогласие с протоколом. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в виде административного штрафа с учетом изменений, внесенных решением судьи городского суда, в размере 150 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, условий, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в виде предупреждения, материалы дела не содержат. Вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение судами рассмотрен. Оснований для этого при рассмотрении дела судебные инстанции не усмотрели, приняв при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора Кетовского, Половинского районов по пожарному надзору от 11 марта 2024 года N 12, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2024 года, решение судьи Челябинского областного суда от 04 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садового некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.