Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., изучив жалобу защитника Меньщикова Ивана Дмитриевича, действующего в интересах садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" на основании доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 20 мая 2024 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 августа 2024 года, вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 20 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 года (N 12-966/2024), СНТ "Колосок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 26 августа 2024 года (N 12-966/2024) постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, назначенное СНТ "Колосок" наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник СНТ "Колосок" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 28 января 2025 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо указанного Федерального закона, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Как установлено в части 1 статьи 6 упомянутого Закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр утвержден свод правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (далее - СП 53.13330.2019).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила N 1479).

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану от 18 апреля 2024 года N 2404/100-45/39-В/РВП в отношении СНТ "Колосок" была проведена выездная внеплановая проверка с целью исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу "О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2024 году" от 7 февраля 2024 года, а также в целях реализации указания заместителя Министра МЧС России от 28 февраля 2022 года.

По результатам проверки выявлены нарушения пунктов 67, 69 Правил N 1479, статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 5.8 СП 53.13310.2019, которые выразились в следующем: в СНТ "Колосок" отсутствует переносная мотопомпа; на территории общего пользования СНТ "Колосок" (вблизи дома правления) не произведена своевременная уборка сухой растительности; не территории общего пользования СНТ "Колосок" (вблизи въезда) устроена свалка горючих отходов.

Факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности послужил основанием для возбуждения в отношении СНТ "Колосок" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела СНТ "Колосок" привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения СНТ "Колосок" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Наличие обозначенных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной проверки, подтверждены необходимой совокупностью имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии в действиях СНТ "Колосок" вмененного состава административного правонарушения, были предметом проверки должностного лица и нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов не имеется. При рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции дали надлежащую оценку доводам о принятии всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а также представленным в подтверждение этого доказательствам.

Совокупность установленных должностным лицом и судьями городского и областного судов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судей нижестоящих инстанций сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьей городского суда, а затем судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалоб вынесены решения, оснований для отмены которых не имеется. Окончательно назначенное наказание, после принятие решения о снижении административного штрафа до размера, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судьи нижестоящих инстанций правильно, с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах не усмотрели оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 20 мая 2024 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2024 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 августа 2024 года, вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.