Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Маштаковой Е.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.01.2025 по делу N А32-48216/2024

по иску ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" к ответчику - ГУ ФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 938,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 018,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 889 руб.

Решением суда от 20.01.2025 с ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2309090532) в пользу ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 2310016942) взыскано неосновательное обогащение в сумме 122 938,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33126,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 639,89 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение п. 6 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 03.06.2020 N 806 "О порядке медицинского обепечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации" ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" не направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в 5-дневный срок счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику. Неисполнение должником обязательств, которые уже возникли у него (обязательства из договора, обязательства из причинения вреда и иные), не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края в 2021 году была оказана специализированная медицинская помощь в экстренной форме сотруднику Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2020 N 806 "О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения РФ" (далее - Постановление).

Сотрудник ответчика проходил лечение в ГБУЗ Специализированная клиническая инфекционная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, дата поступления 16.07.2021, как следует из медицинской карты.

Сотрудник ответчика согласно медицинской документации (медицинская карта N 2588) выписан из стационара ГБУЗ "СКИБ" 04.08.2021.

Истцом почтой России заказным письмом с уведомлением 16.09.2021 были направлены ответчику для оплаты отчетные документы в отношении всех прошедших лечение в августе 2021 сотрудников, в том числе счет N 1564 от 31.08.2021 на сумму 122 938,50 руб., акт N 1561 от 31.08.2021, реестр выполненных медицинских услуг, часть из которых ответчиком была оплачена.

Направленный ответчику акт N 1561 от 31.08.2021 оказанных услуг в подписанном виде в адрес ГБУЗ "СКИБ" не поступал.

Факт оказания в 2021 году сотруднику ответчика медицинской помощи на общую сумму 122 938,50 руб. подтверждается медицинской документацией (медицинская карта N 2588). Стоимость услуг рассчитана согласно п. 4 Правил по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории Краснодарского края в период оказания медицинской помощи (коронавирусная инфекция COVID-19 (уровень 2) средние - 122 938,50 руб.).

Письмом от 10.01.2023 N 21, полученным ответчиком 18.01.2023, согласно отчету об отслеживании отправления, были повторно направлены указанные документы, а также истцом ответчику было предложено заключить контракт, с целью возникновения основания для оплаты расходов, однако ответа на письмо не последовало.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия от 22.12.2023 (исх. N 2805), которая оставлена без ответа, медицинские услуги не оплачены.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Судом установлено, что факт оказания истцом сотруднику ответчика медицинской помощи на общую сумму 122 938,50 руб. подтверждается медицинской документацией (медицинская карта N 2588).

Стоимость услуг рассчитана согласно п. 4 Правил по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории Краснодарского края в период оказания медицинской помощи (коронавирусная инфекция COVID-19 (уровень 2) средние - 122 938,50 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 38 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) первичная медицинская помощь, в том числе, и при неотложных нуждах, оказывается медицинскими учреждениями гражданам, в том числе, военнослужащим или сотрудникам войсковых частей, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, беспрепятственно и бесплатно.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" медицинское обеспечение сотрудника органов принудительного исполнения осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами. Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2020 N 806 утвержден Порядок медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинская помощь оказывается по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи.

В пункте 6 Порядка определено, что возмещение расходов иным медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения при оказании медицинской помощи сотрудникам осуществляется на основании заключенного между органами принудительного исполнения и медицинской организацией договора об оказании медицинской помощи сотрудникам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные медицинские организации в течение 5 рабочих дней после оказания сотруднику медицинской помощи оформляют выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику и направляют такие документы в соответствующий орган принудительного исполнения, с которым заключен договор.

Указанные документы представляются один раз в месяц, не позднее 20-го числа, в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников. Орган принудительного исполнения, получивший документы, предусмотренные пунктом 6 настоящих Правил, осуществляет их проверку и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок их оплачивает.

Довод ответчика о том, что истец не входит в перечень медицинских организаций для медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящие службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава Краснодарского края, обоснованно отклонен судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 283-ФЗ при отсутствии по месту службы соответствующих медицинских организаций медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

В данном случае факт оказания истцом медицинских услуг подтвержден материалами дела. При этом, отсутствие заключенного договора с медицинским учреждением не освобождает ответчика от возмещения расходов на оказание медицинской помощи сотруднику управления.

По смыслу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Из вышеизложенного следует, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Акт оказанных услуг от 31.08.2021 со стороны ответчика подписан не был, однако мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были, соответствующие доказательства ненадлежащего качества оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом указанных обстоятельств медицинские услуги по акту от 31.08.2021 считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 938,50 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, судом обоснованно учтено следующее.

Согласно статье 90 Закона N 328-ФЗ финансирование службы в органах принудительного исполнения, включая гарантии социальной защиты сотрудников, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.06.2020 N 806 финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств. Согласно подпункту 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, территориальный орган ФССП России, в данном случае - УФССП по Краснодарскому краю, осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, УФССП по Краснодарскому краю как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является получателем бюджетных средств и администраторов доходов.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является в том числе, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку обязанным лицом по оплате оказанных услуг является ответчик, которому в соответствии с действующим законодательством должны быть профинансированы из федерального бюджета соответствующие расходы, то именно Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю должно возместить понесенные расходы истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 018,12 руб. за период с 09.10.2021 по 19.08.2024.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет суммы процентов согласно ст. 395 ГК РФ, суд установил, что истец не учел введенный мораторий на взыскание пени и процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период действия указанного моратория, установленные судебным актом неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.

В связи с чем, с учетом выполненного судом перерасчета, требования истца в указанной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в сумме 33 126,82 руб. за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.08.2024. В удовлетворении остальной части требований отказано верно.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" не направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в 5-дневный срок счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику, подлежат отклонению, поскольку указанное не обусловливает в данном случае просрочку кредитора и не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг, факт оказания которых не опровергается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оказание истцом спорных услуг было направлено на реализацию гарантированного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с указанной нормой медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в качестве основного принципа охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Отказ истца в оказании медицинской помощи сотрудникам ответчика нарушал бы указанные нормы. Оказание медицинской помощи в экстренной форме не могло быть отложено до заключения сторонами соответствующего контракта (договора).

С учетом изложенного, соответствующие доводы жалобы ответчика признаются несостоятельными. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 по делу N А32-48216/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.