Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от Прокуратуры Пензенской области - Калмыкова А.А., удостоверение ТО N 309104,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2025 года по делу N А49-5765/2024 (судья Балябина Н.А.)

по заявлению Прокуратуры Пензенской области

к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Авангард+",

- общества с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРАМА",

- Администрации города Пензы,

- Управления муниципального имущества города Пензы,

- индивидуального предпринимателя Козловой Марины Александровны

о признании недействительным разрешения на строительство,

Прокуратура Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, в котором просило признать недействительным разрешение N 58-29-155-2023 на строительство объекта капитального строительства: "Здание склада по адресу: Пензенская область, город Пенза, Бийская ул., з/у N 1 Ш на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477", выданное 18.09.2023 Минградом области.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард+", ООО "СТРУКТУРАМА", Администрация города Пензы, Управление муниципального имущества города Пензы, ИП Козлова Марина Александровна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2025 заявление Прокуратуры Пензенской области удовлетворено.

Признано недействительным разрешение N 58-29-155-2023 на строительство объекта капитального строительства: "Здание склада по адресу: Пензенская область, город Пенза, Бийская ул., з/у N 1 Ш, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477", выданное 18.09.2023 Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Пензенской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП Козлова Марина Александровна 10.09.2013 зарегистрирована ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 3135836253000032, основной вид деятельности - аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

На основании протокола о результатах аукциона от 13.12.2022 ИП Козлова М.А. признана победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, з/у N 1 Ш, площадью 3 244 кв. м с кадастровым номером 58:29:3010005:1477, разрешенное использование: склад. В результате проведения аукциона между муниципальным образованием город Пенза, от имени которого действует Управление муниципального имущества города Пензы, и ИП Козловой М.А., заключен договор аренды земельного участка N 732 от 18.01.2023 со сроком действия с 18.01.2023 по 17.05.2030.

02.03.2023 по заявлению ИП Козловой М.А. Минградом Пензенской области утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010005:1477 N 446М для строительства и реконструкции объекта капитального строительства.

14.09.2023 ИП Козловой М.А. направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания склада на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Минградом Пензенской области 18 сентября 2023 года принято решение о выдаче разрешения N 58-29-155-2023 на строительство объекта капитального строительства: "Здание склада по адресу: Пензенская область, город Пенза, Бийская ул., з/у N 1 Ш на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477".

17.04.2024 в Прокуратуру Пензенской области поступило обращение ИП Козловой М.А., в котором предприниматель просила провести проверку по факту формирования Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010005:1477, с видом разрешенного использования склады и предоставления данного земельного участка в аренду для строительства сооружения.

В связи с поступившим обращением ИП Козловой М.А. Прокуратурой Пензенской области в период с 17.04.2024 по 16.05.2024 проведена проверка исполнения Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области требований градостроительного законодательства при выдаче ей разрешения на строительство объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 1 Л, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 58:3010005:1477, расположено сооружение - станция газозаправочная (автомобильная), собственником которой является ООО "Авангард+" (далее - АГЗС). Она предусматривает прием, хранение и выдачу сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ). Для хранения и выдачи топлива на АГЗС предусмотрена установка одностенных подземных цилиндрических с горизонтальным расположением топливных резервуаров для хранения СУГ. Резервуары расположены на площадке, огороженной подпорной стенкой, внутреннее пространство между резервуарами и стенкой заполнено песком. Согласно реестру опасных производственных объектов данная АГЗС относится к III классу опасности. Однако расстояние между планируемым к строительству зданием склада и вышеуказанной площадкой, на которой осуществляется хранение 3 подземных резервуаров для хранения СУГ РПГ-8 (объемом 8 куб. м каждый), составляет 32 м 40 см, из которых 28 м 50 см расстояние от границ планируемого к постройке склада до границ ограждения, за которым осуществляется хранение емкостей СУГ, и 3 м 90 см - расстояние от ограждения, за которым осуществляется хранение емкостей СУГ, до края трубы емкости с СУГ, что является нарушением пункта Е.3 таблицы Е.1 приложения Е Свода правил "Станции автомобильные заправочные". Требования пожарной безопасности", утвержденные приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 (далее - Свод правил), предусматривающего, что расстояние от АГЗС с подземными резервуарами СУГ до здания склада должно составлять не менее 80 м. Кроме того, представленная ИП Козловой М.А. схема планировочной организации земельного участка для получения на строительство была выполнена без учета требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", без обоснования границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка.

Полагая, что в связи с вышеизложенными нарушениями Свода правил и санитарных требований законодательства строительство склада в соответствии с выданным разрешением на строительство осуществлять нельзя, Прокуратура Пензенской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным разрешения N 58-29-155-2023 на строительство объекта капитального строительства: "Здание склада по адресу: Пензенская область, город Пенза, Бийская ул., з/у N 1 Ш на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477", выданного 18.09.2023 Минградом Пензенской области, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права ИП Козловой М.А. и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абз. 3 п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления N 6/8, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 1 ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Оценив основание заявления Прокурора, вопреки доводам Минграда Пензенской области, суд первой инстанции верно констатировал, что Прокурор в настоящем деле обратился с заявлением в порядке ст. ст. 52 и 198 АПК РФ о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного управления - разрешения на строительство как выданного с нарушением норм градостроительного законодательства, и заявление прокурора направлено на защиту публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также интересов неопределенного круга лиц.

Указанное Прокуратурой несоблюдение Минградом Пензенской области требований закона влечет нарушение прав граждан, субъектов предпринимательской деятельности и других заинтересованных лиц, в том числе юридических лиц, так как препятствует осуществлению ими предпринимательской деятельности, в том числе препятствует использованию ИП Козловой М.А. земельного участка в выбранных целях, а также препятствует использованию ООО "Авангард+", принадлежащей ему АГЗС с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, указанное прокуратурой несоблюдение Минградом Пензенской области требований закона создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае организации строительства склада с нарушением обязательных требований пожарной безопасности по отношению к существующему опасному производственному объекту - АГЗС, нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, поскольку несоблюдение требований противопожарной безопасности может приводит к рискам возникновения и распространения пожара.

Таким образом, участие в настоящем деле Прокурора как заявителя отвечает требованиям ст. ст. 35 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 52 и 198 АПК РФ, официальному толкованию закона (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае о нарушении прав и законных интересов ИП Козловой М.А. и неопределенного круга лиц оспариваемым разрешением на строительство Прокуратуре стало известно из обращения ИП Козловой М.А., поступившего в Прокуратуру Пензенской области 17.04.2024. При этом заявление Прокуратуры Пензенской области об оспаривании разрешения Минграда Пензенской области на строительство поступило в арбитражный суд 11.06.2024, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование указанного ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (ст. 2 ГрК РФ).

Законом Пензенской области от 24.11.2021 N 3765-ЗПО "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 N 29-пП "Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области" выдача разрешений на строительство отнесена к полномочиям Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (п. 3.1.22 Положения о Министерстве).

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство N 58-29-155-2023 от 18.09.2023 сроком действия до 18.03.2025 выдано Козловой М.А., ОГРНИП 313583625300032 (л.д. 136 т. 2) Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", с приложением к нему документов, указанных в ч. 7 указанной статьи.

Согласно ч. 7.1. ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п. п. 1 - 5, 7 и 9 ч. 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абз. 1 ч. 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Судом установлено, что ИП Козловой М.А. 14.09.2023 в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области представлено заявление (л.д. 134 т. 2) с приложенными в соответствии ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документами.

Факт представления полного пакета документов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 1.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Ч. 13 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Кроме того, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен п. 2.18 Административного регламента предоставления Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области государственной услуги: "Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления", утв. Приказом Минграда Пензенской обл. от 23.06.2023 N 23-140 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.18 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются:

- отсутствие документов, предусмотренных п. п. 2.7, 2.11 Регламента, если они не должны быть получены Министерством в рамках межведомственного взаимодействия;

- несоответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство;

- несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае выдачи заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство ИП Козловой М.А. была приложена проектная документация на строительство здания склада, выполненная ООО "СТРУКТУРАМА", а именно, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, объемно-планировочные и архитектурные решения, конструктивные решения, проект организации строительства. Кроме того, к заявлению о выдаче разрешения на строительство ИП Козловой М.А. был приложен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

В соответствии с п. 12 Положения Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации должен содержать в текстовой и в графической части, в том числе, сведения о наличии зон с особыми условиями использования территорий в пределах границ земельного участка (пп. А), обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. Б), схему планировочной организации земельного участка с мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, а также существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним (пп. М).

П. 14 Положения Раздел 4 "Конструктивные решения" проектной документации предусматривает, что текстовая часть должна содержать обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность (пп. Л).

Согласно п. 23 Положения Раздел 6 "Проект организации строительства" проектной документации должен содержать в текстовой части характеристику района по месту расположения объекта капитального строительства и условий строительства (пп. А).

Исходя из п. 26 Положения Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" должен содержать обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства (пп. Б).

Таким образом, наличие ограничений к размещению здания в границах земельного участка в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности объектов, находящихся в непосредственной близости к проектируемому зданию, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта обязано оценивать, в том числе ограничения по его расположению на земельном участке с учетом противопожарных расстояний, необходимых для обеспечения пожарной безопасности, а также прав собственников смежно расположенных объектов недвижимости и владельцев инженерных сетей, находящихся в зоне строительства здания.

При таких обстоятельствах, довод Минграда Пензенской области об отсутствии обязанности проверять соблюдение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм по отношению к смежным земельным участкам и строениям судом отклонен верно как неправомерный. Данный вывод суда также подтверждается ответом Главного управления МЧС России по Пензенской области от 14.01.2025 N ИВ-167-60-2, представленным заявителем в ходе судебного заседания 14.01.2025, из которого следует, что в целях исключения возникновения пожароопасных ситуаций и обеспечения в максимальной степени защиты жизни и здоровья людей нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 Сводом правил СП 156.13130.2014 "Станции автозаправочные. Требования пожарной безопасности", установлены требования к взаимному расположению автозаправочных станций и иных объектов.

Из материалов дела усматривается, что строительство здания склада планировалось осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477. При этом, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2010005:1, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 58:29:3010005:1477, расположено сооружение - автомобильная газозаправочная станция (АГЗС). Сведения о наличии на смежном земельном участке АГЗС на расстоянии 40 м содержались в проектной документации: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" (п. 1 текстовой части) (л.д. 30 т. 2). Кроме того, наличие АГЗС на смежном земельном участке усматривается из технического отчета "Инженерно-геологические изыскания" 15-23-ИГ, выполненного ООО "Формула" (приложение "Г" "Обзорная схема участка работ" (л.д. 51 т. 2).

Между тем, в заявлении ИП Козловой М.А. в Прокуратуру Пензенской области указано, что в ходе подготовки территории для строительства здания склада выяснились сведения, исключающие возможность строительства на данном земельном участке и использование земельного участка по назначению: на соседнем земельном участке по адресу: г. Пенза, ул. Бийская, 1Л, находятся два сооружения АГЗС, общей площадью 789 кв. м, расстояние между указанными земельными участками составляет 7 м, а примерное расстояние от АГЗС до производственных и складских зданий составляет не более 20 м, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ИП Козловой М.А. установлено, что на смежном с арендуемым ИП Козловой М.А. земельном участке расположено сооружение - станция газозаправочная (автомобильная), собственником которой является ООО "Авангард+", и которая предусматривает прием, хранение и выдачу сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ). Для хранения и выдачи топлива на АГЗС предусмотрена установка одностенных, подземных, цилиндрических с горизонтальным расположением топливных резервуаров для хранения СУГ. Резервуары расположены на площадке, огороженной подпорной стенкой, внутреннее пространство между резервуарами и стенкой заполнено песком.

Согласно акту проверки от 24.05.2024, составленному помощником Прокурора Ленинского района г. Пензы с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления Росреестра по Пензенской области, Главного управления МЧС России по Пензенской области и Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (л.д. 39 т. 1), расстояние между планируемым к строительству зданием склада и вышеуказанной площадкой, на которой осуществляется хранение 3 подземных резервуаров для хранения СУГ РПГ-8 (объемом 8 куб. м каждый), составляет 32 м 40 см, из которых 28 м 50 см - расстояние от границ планируемого к застройке склада до границ ограждения, за которым осуществляется хранение емкостей СУГ, и 3 м 90 см - расстояние от ограждения, за которым осуществляется хранение емкостей СУГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в ч. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения.

Между тем, при строительстве зданий, сооружений подлежат обязательному исполнению положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 123-ФЗ), который принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что строящийся объект является объектом защиты, так же как и действующий объект ООО "Авангард+" - АГЗС, в связи с чем положения Федерального закона N 123-ФЗ, вопреки доводам Министерства, обязательны для исполнения при проектировании, строительстве объекта защиты - здания склада.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ).

При этом противопожарные расстояния в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона N 123-ФЗ следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий, сооружений и строений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары, до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 утвержден Свод правил "СП 156.13130.2014. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 156.13130.2014). Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к автомобильным заправочным станциям, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств. Настоящий свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией.

Требования к автозаправочным станциям жидкого моторного топлива, эксплуатирующимся в качестве топливозаправочных пунктов складов нефти и нефтепродуктов, к автомобильным газозаправочным станциям, эксплуатирующимся в качестве топливозаправочных пунктов газонаполнительных станций и пунктов, а также к автомобильным газонаполнительным компрессорным и автомобильным криогенным станциям, эксплуатирующимся в качестве топливозаправочных пунктов производственных предприятий нефтяной и газовой (нефтегазовой) промышленности допускается определять по другим нормативным документам в области стандартизации, регламентирующим требования пожарной безопасности к объектам, на которых эти топливозаправочные пункты предусматриваются (п. 1.3 СП 156.13130.2014).

Пунктом Е.3 Приложения Е СП 156.13130.2014 предусматривается, что минимальные расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, принимаются по таблице Е.1. Согласно таблице Е.1 расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием с подземными резервуарами СУГ и складскими зданиями и сооружениями, должно составлять не менее 80 м.

В проектной документации ООО "СТУКТУРАМА" указано, что расстояние от проектируемого здания до здания АГЗС составляет 40 м, что не соответствует вышеуказанным требованиям противопожарной безопасности (80 м).

Вместе с тем, при фактическом измерении расстояний на местности с использованием спутникового геодезического оборудования Sino GNSS T300 plus и 50-метровой рулетки прокуратурой установлено, что расстояние от проектируемого здания до края трубы емкости АГЗС составляет 32 м 40 см (данный факт Министерством не оспаривается), что также не соответствует указанным противопожарным разрывам.

При этом проектная документация не предусматривает возможность эксплуатации здания склада путем применения дополнительных сооружений или средств пожарной защиты в целях уменьшения нормативных противопожарных разрывов.

Факт нарушения требований пожарной безопасности при проектировании здания склада также подтвержден письмом МЧС России от 31.05.2024 (л.д. 37 т. 1).

Доводы Минграда Пензенской области о том, что на момент выдачи разрешения на строительство Министерство не располагало информацией о наличии у АГЗС одностенных резервуаров, а также о том, что Министерство не обязано при оказании услуги "Выдача разрешения на строительство" осуществлять замеры расстояния на местности, верно отклонены судом. В данном случае, даже если не принимать во внимание необходимость измерения противопожарного расстояния на местности и от стенок резервуаров, то из проектной документации усматривалось нарушением норм противопожарной документации, поскольку расстояние от проектируемого здания до здания АГЗС составляло 40 м, вместо 80 м.

Также суд считает несостоятельным довод Министерства о том, что у него отсутствует возможность истребования дополнительных документов в рамках оказания вышеуказанной услуги, в связи с чем определить наличие на АГЗС одностенных подземных резервуаров СУГ не представлялось возможным, поскольку ч. 7.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство, запрашивать документы в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Указанное право Министерства предусмотрено и п. 2.12 Административного регламента.

Однако Министерство указанным правом не воспользовалось.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Минградом Пензенской области сделан запрос в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 18.12.2024 N 25/6549) (л.д. 132 т. 5), на который получен ответ от 19.12.2024 N 303-3209 (л.д. 133 т. 5), подтверждающий наличие на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1 (смежный с земельным участком ИП Козловой М.А.) станции газозаправочной (автомобильной), III класс опасности, в состав которой входят, в том числе, три подземных резервуара.

Соответственно, в случае направления запроса в Ростехнадзор и получения ответа на него в ходе оказания государственной услуги по выдаче разрешения на строительство у Министерства имелась возможность направить уточняющий запрос с целью выяснения характеристик подземных резервуаров.

Кроме того, вопреки доводам Министерства, отсутствие документов о характеристиках АГЗС, в данном случае делало невозможным проведение проверки, предусмотренной п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, и в силу ч. 13 данной статьи являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Ссылку Министерства и ООО "СТРУКТУРАМА" на таблицу 19 "Противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов до объектов защиты" Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ суд считает несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 74 указанного Федерального закона таблица 19 устанавливает противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива, и, соответственно, неприменима в рассматриваемой ситуации. Более того, из проектной документации следует, что требования указанной таблицы также были нарушены проектировщиком, поскольку замеры им осуществлялись не от резервуарных установок, а от здания АГЗС.

Помимо этого, в соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ст. 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств в зависимости от класса опасности промышленного объекта.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1); при разработке схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки жилых районов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве зданий, строений, сооружений должны соблюдаться санитарные правила (п. 2).

В силу ст. 38 Закона N 52-ФЗ санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).

Принадлежащая ООО "Авангард +" АГЗС по уровню потенциальной опасности аварий для жизненно важных интересов личности и общества отнесена к опасным производственным объектам III класса опасности (часть 3 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), что подтверждено письмом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.05.2024 N 303-1374.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) (в ред., действующей на момент выдачи разрешения на строительство), установлено, что автомобильные газозаправочные станции, предназначенные только для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) отнесены к объектам V класса опасности (по санитарной классификации) с санитарно-защитной зоной 50 м (п. 12.5.12. раздела 12. "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг", раздел VII. Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них").

Таким образом, при подготовке и выдаче разрешительной документации на строительство здания склада на участке с кадастровым номером 58:29:3010005:1477 следовало учитывать нахождение в непосредственной близости от участка застройки АГЗС, безопасная эксплуатация которого обеспечивается установлением санитарно-защитной зоны.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство выдано на строительство здания склада. При этом, из проектной документации не усматривается для хранения какой именно продукции или сырья предназначен данный склад (в приложении Б "Техническое задание на проектирование" раздела 1 Проектной документации лишь указано, что предполагается хранение запасных частей и механических частей для ходовых частей строительной техники (л.д. 120 т. 1)). Кроме того, в ходе судебных заседаний представитель ИП Козловой М.А. также не дал однозначного ответа о том, что именно будет храниться на складе.

Между тем, в силу п. п. 5.1. и 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Таким образом, вышеуказанными нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 запрещено размещение в санитарно-защитной зоне определенного вида складов, в связи с чем, при отсутствии сведений о назначении проектируемого склада и наличии сведений о расположении на смежном земельном участке АГЗС, в проектной документации должна была учитываться санитарно-защитная зона АГЗС в размере 50 м.

В пункте 3 текстовой части раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации указано, что нормативные разрывы от нормируемых объектов застройки, приведенных в таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, соблюдены.

Однако, Таблица 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, то есть не относится к АГЗС.

Таким образом, проектная документации в данной части не соответствовала нормам действующего законодательства, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Довод Министерства о том, что санитарно-защитная зона считается установленной с момента внесения сведений о ней в ЕГРН, что в данном случае сделано не было, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пп. 2 п. 16.1 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) до 01.01.2025 в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.

Таким образом, законодательство позволяет внести в ЕГРН сведения о санитарно-защитной зоне АГЗС ООО "Авангард+" до указанной даты.

В отзыве на заявление ООО "Авангард+" указано, что объект недвижимости, находящийся в собственности ООО "Авангард+", не имеет оформленной санитарно - защитной зоны АГЗС, ввиду того, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта, то есть на 2001 год, требования об обязательном оформлении санитарно-защитной зоны для АГЗС законодательство РФ не предусматривало.

Согласно п. 14 Федерального закона N 342-ФЗ, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 01.01.2025 либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 01.01.2028, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 13 и 15 настоящей статьи.

П. 17 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что в целях, предусмотренных ч. 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до 01.01.2028 обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае, поскольку АГЗС введена в эксплуатацию в 2003 году (выписка из ЕГРН (л.д. 100-102 т. 2)), то установление для нее санитарно-защитной зоны возможно в срок до 1 января 2028 года.

Однако, как следует из материалов дела, положения Федерального закона N 342-ФЗ при оказании услуги по выдаче разрешения на строительство Министерством не учитывались, наличие либо отсутствие санитарно-защитной зоны АГЗС, находящейся на смежном земельном участке, вообще не проверялось.

При этом отсутствие документов, подтверждающих наличие либо отсутствие санитарно-защитной зоны АГЗС также делает невозможным проведение проверки, предусмотренной п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, а именно, проверку соответствия представленной документации требованиям земельного законодательства и градостроительного законодательства, и в силу ч. 13 данной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также судом первой инстанции верно отклонены доводом Министерства о том, что АГЗС не требует установления санитарно-защитной зоны, поскольку в п. 3.1 раздела III СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на который ссылается Министерство, указано, что не является обязательной разработка проекта санитарно-защитной зоны, в котором определяются ее размер и границы, для объектов V класса опасности.

Вместе с тем, размер санитарно - защитной зоны для объектов V класса опасности, к которым относится АГЗС, установлен разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и составляет 50 м.

При этом доказательств ее изменения либо прекращения существования в порядке, предусмотренном Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суды приходят к выводу, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются права ИП Козловой М.А. и ООО "Авангард+" на использование арендованного земельного участка для строительства склада и находящихся в собственности объектов недвижимости с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, а также права неопределенного круга лиц (сотрудников и посетителей здания склада и АГЗС) на безопасное посещение данных и расположенных вблизи них объектов.

Доводы Министерства о возможности внесения ИП Козловой М.А. изменений в разрешение на строительство в целях осуществления строительства на данном участке склада меньшей площади, расторжения договора аренды земельного участка, что будет служить основанием для отмены выданного разрешения на строительство, не принимаются во внимание судом, поскольку ИП Козлова М.А. не является заявителем по настоящему делу.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию Прокуратуры Пензенской области о несоответствии выданного ИП Козловой М.А. Минградом Пензенской области градостроительного плана нормам действующего законодательства, что делает невозможным его применение для обоснования допустимого места размещения проектируемого объекта.

Так, в соответствии с пп. пп. "б", "в" п. 74 части VII Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка ("Порядок заполнения раздела 5. Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий"), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", в разделе 5 градостроительного плана должны быть отражены и ограничения, которые не зарегистрированы в ЕГРН с установлением координат их местоположения, но имеют место быть в зависимости от сложившейся градостроительной ситуации, в том числе о пожаробезопасных разрывах от существующих объектов до проектируемых зданий и сооружений.

Учитывая, что в настоящее время единой базы всех видов зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) не существует и отсутствует полная интеграция этих сведений с ЕГРН, при подготовке градостроительных планов ответственные исполнители этих документов должны проводить комплексную проверку сложившейся градостроительной ситуации с учетом комплекса доступной информации картографического материала, данных публичных кадастровых карт, проектов планировки и межевания территории.

Градостроительный план, представленный в составе исходно-разрешительной документации, в текстовой и графической части не содержит данных о наличии ограничений в пользовании спорным земельным участком, связанных с противопожарными разрывами в 80 м от технологических емкостей для сжиженного газа существующей АГЗС, расположенных в 28 м на соседнем участке от проектируемого здания склада.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое разрешение на строительство, выданное Минградом Пензенской области, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, вследствие чего имеются основания для признания его недействительным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2025 года по делу N А49-5765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.