Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Г.С.ПА. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору от 18 июня 2024 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года, решение судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя административно-хозяйственного отдела муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 72" Г.С.ПА.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору от 18 июня 2024 года N 57, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года и решением судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2024 года, руководитель административно-хозяйственного отдела муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 72" (далее - МБОУ "НШ-ДС N 72") Г.С.ПА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Г.С.ПА. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительством Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), установлено, что на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении внепланового инспекционного визита за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности, с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации - руководителя аппарата Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях МБОУ "НШ-ДС N 72", расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 54 Правил противопожарного режима, а именно отсутствие на объекте защиты сведений (акта проведения работ) о монтаже противопожарной двери (заполнение проемов в противопожарных преградах), отделяющей помещение электрощитовой от общего коридора.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа директора МБОУ "НШ-ДС N 72" от ДД.ММ.ГГГГ руководитель административно-хозяйственного отдела МБОУ "НШ-ДС N 72" Г.С.ПА. назначен ответственным за пожарную безопасность на объекте лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.С.ПБ. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Г.С.ПА. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Г.С.ПА. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что акт проведения работ по монтажу противопожарной двери (заполнения проема в противопожарных преграде) от 20 ноября 2023 года не относится к технической документации, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица Г.С.ПА. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

постановление заместителя главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору от 18 июня 2024 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года и решение судьи Магаданского областного суда от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя административно-хозяйственного отдела муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 72" Г.С.ПА., оставить без изменения, жалобу Г.С.ПА. - без удовлетворения.