Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025

по делу N А40-262492/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1076671037300, 620085, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 189, к. 4, кв. 91)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Акулин Е.А. по доверенности от 03.05.2023;

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 10 868 155 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу N А40-262492/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N 2344018XWE037 от 10.08.2023.

Предметом договора страхования является страхование строительно-монтажных рисков по объектам "Реконструкция ВЛ 110Кв ПС ВИЗ-ПС Южная, ПС Сибирская-ПС Южная.

Согласно п. 1.5 договора страхования, он заключен в пользу: ПАО "Россети Урал" (Заказчик); Страхователя (Генподрядчик, Подрядчик); Субподрядчиков любого уровня, поставщиков и/или субпоставщиков любого уровня и/или торговых организаций и/или организаций, оказывающих услуги архитекторов и/или консультантов/субконсультантов и/или инженеров и/или проектировщиков и/или поставщиков/субпоставщиков в отношении той части застрахованного имущества, по которой он(-и) несет(-ут) риск гибели, утраты или повреждения.

ООО "Энергострой" является субподрядчиком ООО "РДК "Электрические сети" по объекту "Реконструкция ВЛ 110Кв ПС ВИЗ-ПС Южная, ПС Сибирская-ПС Южная.

14.12.2023 в результате пожара на объекте строительства "Реконструкция ВЛ 110Кв ПС ВИЗ-ПС Южная" из-за возгорания кабеля повреждено имущество Страхователя (постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25.12.2023, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2024).

15.12.2023 ООО "РДК "Электрические сети" направило Страховщику уведомление о произошедшем пожаре и повреждении имущества Страхователя (исх. N 1012 от 15.12.2023).

В ответ на письмо исх. N 00-94-01/4775 САО "ВСК" уведомило ООО "РДК "Электрические сети" о привлечении к осмотру и экспертизе экспертной организации ООО "АНЭ ОцЭКС", а также запросило подтверждающие документы.

26.12.2023 с участием представителей оценочной организации ООО "АНЭ "ОцЭКС", рекомендованной Страхователю Страховщиком, был составлен Акт осмотра N 3853-23, зафиксировавший повреждения, произошедшие вследствие пожара на объекте и отразивший их в дефектной ведомости (таблица N 2 п. 3.3, таблица N 1 п. 3.1 Акта).

25.12.2023 ООО "РДК "Электрические сети" направило Страховщику заявление о выплате страхового возмещения в связи с пожаром (исх. N 1042 от 25.12.2023).

Страховщик запросил подтверждающие документы (исх. N 00-94-01/0211 от 10.01.2024).

В соответствии с письмом Поставщика ремонтно-диагностической компании "Эстралин ПС" от 08.04.2024, а также комиссионным Дефектным актом б/н ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети", ООО "Уралрегионстрой", ООО "ЭК "ЗМК Энерго" разрушены конструкции опоры ВЛ, элементы не подлежат восстановлению и дальнейшей эксплуатации.

ООО "Энергострой" для минимизации затрат по организации временной линии ВЛ 110 кВ по согласованию с Заказчиком произвел все необходимые работы.

10.07.2024 САО "ВСК" указанный случай был признан страховым (для ООО "РДК Электрические сети").

В части расход понесенных ООО "Энергострой" САО "ВСК" было указано, что данные расходы не относятся к объекту страхования, кроме того, данное страховое случай не является для ООО Энергострой" внезапным непредвиденным событием.

Истцом оспаривается невыплата денежных средств ООО "ВСП-Комплект" в размере 8 283 980 руб. с НДС 20%); в части расходов ООО "Энергострой" в размере 2 585 175 руб. с НДС 20%. Итого: 10 869 155 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N 2344018XWE037 от 10.08.2023, его предметом является страхование строительно-монтажных рисков по объекту "Реконструкция ВЛ ИОКв ПС ВИЗ-ПС Южная, ПС Сибирская-ПС Южная, а именно - предмет и средства проведения строительно-монтажных работ - на период проведения строительно-монтажных работ по Проекту - по Секции 1 (п. 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.1.1, 3.1 договора).

На основании п. 2.1 договора страхования, по настоящему договору застрахованы: Секция 1 Страхование строительно-монтажных рисков. Предмет и 4 средства проведения строительно-монтажных работ.

Объект строительства/монтажа, указанный в п. 1.3 договора, включая, но не ограничиваясь: Все постоянные или временные работы, выполненные или находящиеся в процессе выполнения предварительные работы (включая все ассоциированные работы и мобилизацию на строительной площадке), включая материалы, товары, части, выемку грунта и т.д., а также все ассоциированные и вспомогательные работы, связанные с этим, построенные, сооруженные, смонтированные, поставленные, установленные или находящиеся в процессе строительства, сооружения, монтажа, поставки, установки, ремонта, замены, исправления или иного действия и пр.

Страхование по договору производится на условии "Ответственности за все риски", то есть страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованных объектов в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключенного настоящим договором (п. 3.1 договора).

Исключения из договора страхования содержатся в п. 3.6 договора.

Пожар в качестве исключения не рассматривается, в перечне исключений не поименован.

В соответствии с СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) строительно-монтажные работы - комплексный термин, объединяющий общестроительные и (или) специальные строительные виды работ, выполняемые по договору строительного (генерального) подряда. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту предусмотрены разд. III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624.

Пункт 20 указанного раздела предусматривает устройство наружных электрических сетей и линий связи, включая: Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ, Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 500 кВ, Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением более 500 кВ и т.д.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность Страховщика по договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N 2344018XWE037 от 10.08.2023, согласно Секции 1 охватывает все постоянные или временные работы, а также предварительные работы (п. 1.5, п. 2.1.1.1 договора), в том числе расходы по временному выносу опоры ЛЭП, а, следовательно, они подлежат страховому возмещению в полном объеме.

Также судом верно отмечено, что страховой случай не может быть признан только в отношении одного лица - ООО "РДК Электрические сети", как это утверждает Страховщик, поскольку является свершившимся фактом объективной реальности.

Пожар не может считаться произошедшим для ООО "РДК Электрические сети" и непроизошедшим для ООО "Энергострой".

Понесенные ООО "Энергострой" расходы подтверждаются ООО "РДК Электрические сети" (в том числе "Соглашением об урегулировании обращений об осуществлении страхового возмещения", исх письмо от 02.07.2024 N 779).

Поскольку факт причинения вреда в результате события, попадающего под признаки страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму страхового возмещения в размере 10 868 155 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отказ ответчика выплате страхового возмещения противоречит условиям Договора.

Так, на основании пунктов 4.1, 4.2 Правил страхования строительно-монтажных рисков САО "ВСК" (утв. приказом САО "ВСК" от 21 июня 2023 года N 00-99/323-ОД) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится настоящее страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По настоящим Правилам страховым риском признается риск утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате: Любых внезапных, случайных непредвиденных событий на строительной площадке, не исключенных настоящими Правилами и договором страхования (с ответственностью "за все риски").

Непредвиденными и случайными являются такие материальные воздействия, которые Страхователь и его представители не смогли своевременно предусмотреть, либо не могли бы их предвидеть на основе профессиональных знаний, являющихся обычной практикой в строительной отрасли. - "основных рисков":

Пожара, а также причинение ущерба застрахованному имуществу вследствие проведения мероприятий по пожаротушению или подавлению огня, взрыва, удара молнии.

Пункт 3.12 договора страхования устанавливает, что страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованных объектов, указанных в п. 2.1.1 договора в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключенного договором.

Пункт 2.1.1 охватывает предмет и средства проведения строительно-монтажных работ, включая все постоянные, временные и предварительные работы.

Как усматривается из постановления о передаче дела по подследственности от 25.12.2023, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2024,14.12.2023 на открытой территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. 2-ая Новосибирская, 53а, произошел пожар.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное событие подпадает как под определение страхового случая, данное в Законе, так и в п. 4 Правил и п. 3.1 договора (гибель, утрата или повреждение застрахованных объектов в результате любого внезапного непредвиденного события).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу N А40-262492/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.