Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 по делу N А41-81909/24 по иску индивидуального предпринимателя Перетрухиной Ирины Валерьевны к ООО "РВБ" о взыскании убытков, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Перетрухиной Ирины Валерьевны - не явился, извещен надлежащим образом;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" - Ранчина А.А. - паспорт, доверенность N ВБ-206/2024-РВБ от 05.08.2024, срок доверенности до 05.08.2025, диплом;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

индивидуальный предприниматель Перетрухина Ирина Валерьевна (далее - ИП Перетрухина И.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее - ООО "РВБ", ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой товара в размере 207 404 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 исковое заявление ИП Перетрухиной И.В. удовлетворено частично. С ООО "РВБ" в пользу ИП Перетрухиной И.В. взысканы убытки в размере 207 404 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., государственная пошлина в сумме 7 148 руб. ИП Перетрухиной И.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 917 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.09.2024 N 66. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 85 - 88).

Не согласившись с решением суда, ООО "РВБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от ИП Перетрухиной И.В. поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований по взысканию убытков в размере 69 416,90 руб. В оставшейся сумме 137 987 руб. 10 коп. стороны не возражали, также не обжалуется решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции исследован текст поступившего ходатайства, проверены полномочия лица его подписавшего, а также разъяснены правовые последствия поступившего ходатайства, предусмотренные статьями 49, 150, 151, 265 АПК РФ.

От ответчика и третьего лица не поступили возражения относительно принятия отказа от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил: принять к рассмотрению заявленное ходатайство; текст представленного ходатайства приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Перетрухиной И.В., ООО "Вайлдберриз", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска в части требований и отмены в обжалуемой части решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Перетрухиной И.В. (Продавец) и ООО РВБ был заключен Договор оферты.

Согласно Договора оферты, Продавец поручает, а ООО "РВБ" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее покупателям). ООО РВБ от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателя и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Согласно сведениям из личного кабинета Продавца - товар был принят в следующие поставки, которые имеют статус "Принято":

N 19442188 (плановая дата: 19.04.2024), принято 138 ед. товара тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Коледино;

N 19442185 (плановая дата: 19.04.2024) принято: 607 шт.; тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Подольск;

N 19532434 (плановая дата: 22.04.2024) принято: 53 шт.; тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Подольск;

N 19532435 (плановая дата: 22.04.2024) принято: 1 шт.; тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Коледино;

N 19598641 (плановая дата: 23.04.2024) принято: 286 шт.; тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Коледино;

N 20579679 (дата создания: 02.06.2024, плановая дата: 02.06.2024) принято: 34 шт.; тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Подольск;

N 21204202 (дата создания: 28.06.2024, плановая дата: 28.06.2024) принято: 1 шт.; тип упаковки: "Скан-приемка", на склад ООО "Вайлдберриз" - Подольск.

Вместе с тем, Продавцом было отправлено 2239 единиц товара по указанным поставкам. Общее количество принятого товара составило 1120 шт.

В личном кабинете Продавца на портале "WB Партнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru), размещены Акт приемки товара (скан-приемка) N 19442188 от 19.04.2024 о приемке 138 ед. товара, Акт приемки товара (скан-приемка) N 19442185 от 19.04.2024 о приемке 607 ед. товара, Акт приемки товара (скан-приемка) N 19532434 от 22.04.2024 о приемке 53 ед. товара, Акт приемки товара (скан-приемка) N 19532435 от 22.04.2024 о приемке 1 ед. товара, Акт приемки товара (скан-приемка) N 19598641 от 23.04.2024 о приемке 286 ед. товара, Акт приемки товара (скан-приемка) N 20579679 от 02.06.2024 о приемке 34 ед. товара, Акт приемки товара (скан-приемка) N 21204202 от 28.06.2024 о приемке 1 ед. товара, всего принято 1120 единиц товара (вместо 2239 единиц).

Истец заявил об утрате товара на сумму 207 404 (двести семь тысяч четыреста четыре) руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Данная правовая позиция поддерживается арбитражной практикой по спорам со схожими фактическими обстоятельствами с участием ООО "Вайлдберриз", в частности, в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу N А41-38916/2022, от 13.12.2022 по делу N А41-30476/2022.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним. Следовательно, товар не реализован конечному потребителю.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спора по количеству утраченных товаров у сторон нет. Однако ответчик не согласился с размером ущерба.

Поскольку Продавец самостоятельно указывает в личном кабинете цену товара, ответчик не имеет возможности влиять на цены и скидки, устанавливаемые Продавцом.

Согласование цен на товары в целом противоречит модели работы площадки, которая представляет собой маркетплейс, на котором продавцы заводят свои магазины и реализуют свои товары. В такой модели установка цены является предпринимательским решением продавца, поскольку именно он, равно как и в своем собственном оффлайн/онлайн магазине, определяет ценовую политику исходя из своих расходов и ожидаемой прибыли.

Из материалов дела следует наличие между сторонами разногласий относительно размера компенсации за утраченный товар на складе ответчика.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы ущерба в размере 137 987 руб. 10 коп., применив при расчете пункт 11.3.5 оферты.

Данные обстоятельства явились основанием для частичного отказа истца от исковых требований в суде апелляционной инстанции (л.д. 172 - 174).

Согласно пункту 11.4 оферты, если продавец не согласен с отчетом о компенсации продавец предоставляет документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз вправе запросить дополнительные документы в подтверждение несения таких расходов. В случае, если Вайлдберриз выразит согласие с возмещением ущерба в размере документально подтвержденной стоимости приобретения товаров, ущерб будет возмещен в размере такой стоимости.

Истец вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров - т.е. размер реального ущерба).

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что истцом не предоставлено доказательств размера убытков.

Согласно пункту 8.6. Оферты, к отношениям сторон Договора, связанным с заключением, исполнением, прекращением и действительностью Договора, применяется право Российской Федерации.

Истец принял условия и п. 8.6 Оферты, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что порядок определения размера ущерба при утрате (п. 11.3.5 Оферты) ответчиком был впервые внесен в редакцию Оферты от 15.03.2024 N 51 (приложение N 1 к письменным пояснениям ответчика).

Истцом была согласована редакция Оферты N 51, как и более поздние редакции, содержащие данное условие (Скриншот принятие Оферт - Приложение N 2 к письменным пояснениям ответчика).

В своих пояснениях ответчик указал, что спорные поставки были осуществлены истцом в период с 17 апреля 2024 года по 20 апреля 2024 года - после внесения п. 11.3.5 в Оферту.

Претензия была направлена в адрес ответчика 02.08.2024, таким образом, в соответствии с п. 11.3.1 Оферты датой утраты товара является 01.10.2024.

Из пункта 11.3.5. Оферты, обоюдно принятым сторонами, следует, что размер реального ущерба в случае утраты Товара определяется равным:

1) размеру расходов Продавца на приобретение Товара при условии, что Продавец предоставил Вайлдберриз документальное подтверждение несения таких расходов и Вайлдберриз выразил согласие на возмещение ущерба в размере таких расходов в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.7; либо

2) при несоблюдении условий, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, размеру расчетной стоимости Товара (Св), определяемой по формуле:

Св = (Ц - Ц x кВВ) / (1 + Н), где:

Ц - Потенциальная цена, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.6;

кВВ - Коэффициент Вознаграждения Вайлдберриз, рассчитываемый согласно пункта 12.5 на дату утраты Товара;

Н - размер ставки налога на добавленную стоимость в зависимости от Товара и того, является ли Продавец плательщиком НДС на дату утраты Товара.

Пунктом 5.2. Оферты установлено, что розничная цена Продавца включает стоимость Товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы Продавца, предусмотренные настоящим Договором, а также все применимые косвенные налоги.

Из пункта 5.4. Оферты следует, что Вайлдберриз перечисляет Продавцу денежные средства, вырученные от реализации Товара, в размере Розничной цены Продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к Розничной цене Продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить Продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с Продавцом.

В настоящем споре истец не представил документальных доказательств размера понесенных убытков, несмотря на требования предусмотренные Офертой.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств размера убытков контррасчет ответчика.

Так, ответчиком был произведен расчет размера компенсации за единицу товара на основании выше указанной формулы.

В соответствии с данным расчетом размер компенсации за все утраченные товары составляет 137 987 руб. 10 коп.

В письменных пояснения ответчика к апелляционной жалобе от 03.03.2025 (том 1 л.д. 120 - 124), полученных истцом только 04.03.2025, ответчик признает утрату 134 единиц товара и размер компенсации, рассчитанной на основании п. 11.3.5 Оферты, в размере 137 987 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований по взысканию убытков в размере 69 416,9 руб., исходя из расчета: 207 404 руб. - 137 987,10 руб. = 69 416,9 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 по делу N А41-81909/2024 просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции принял отказ ИП Перетрухиной И.В. от иска в части взыскания 69 416 руб. 90 коп. убытков.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который был утрачен в размере 137 987 руб. 10 коп., ввиду вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований, так же как и отказ от иска является распорядительным действием истца, направленным на уменьшение объема испрашиваемой судебной защиты, к нему применяется тот же подход, что и к отказу от иска, следовательно, уменьшение размера исковых требований при добровольном частичном удовлетворении исковых требований ответчиком является правом, а не обязанностью истца.

Поэтому возмещенные истцу за счет ответчика судебные расходы в процентном соотношении должны соответствовать пропорции, исчисленной от заявленных и фактически удовлетворенных (не только в результате присуждения, но и в связи с добровольной оплатой) исковых требований.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в электронном виде истец обратился в суд 05.09.2024 (1 л.д. 3 - 37), фактически обоснованным являлось требование на признанную истцом сумму 137 987 руб. 10 коп., в части 69 416 руб. 90 коп. требования были заявлены неправомерно.

При подаче искового заявления платежным поручением от 03.09.2024 N 66 ИП Перетрухиной И.В. оплачена государственная пошлина в сумме 30 065 руб. (том 1 л.д. 38).

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания 69 416 руб. 90 коп. убытков, просил взыскать 137 987 руб. 10 коп. убытков за утраченный товар.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При изложенных обстоятельствах на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 756 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 196 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 03.09.2024 N 66 (половина от уплаченной государственной пошлины при отказе от иска в части требований в суде апелляционной инстанции).

При этом, как приведено выше, в остальной части, а именно в части возврата ИП Перетрухиной И.В. из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 917 руб. решение суда оставлено без изменения, пошлина в размере 22 917 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю на основании решения суда.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг решение суда не обжалуется и пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене в обжалуемой части о взыскании убытков с учетом частичного отказа от требований с прекращением производства по делу в данной части и распределением судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

Принять отказ индивидуального предпринимателя Перетрухиной Ирины Валерьевны от иска в части взыскания 69 416 рублей 90 копеек убытков.

Решение Арбитражного суда Московской области от "16" декабря 2024 года по делу N А41-81909/24 в обжалуемой части о взыскании убытков - отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" в пользу индивидуального предпринимателя Перетрухиной Ирины Валерьевны убытки в размере 137 987 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 756 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от "16" декабря 2024 года по делу N А41-81909/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Перетрухиной Ирине Валерьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 66 от 03.09.2024 года государственную пошлину в размере 1 196 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перетрухиной Ирины Валерьевны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 9 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.