Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченно ответственностью научно-производственное объединение "Агрофит-Тип" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 марта 2024 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Агрофит-Тип" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Агрофит-Тип" (далее - ООО НПО "Агрофит-Тип", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ООО НПО "Агрофит-Тип" по настоящему делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена обязанность руководителя обеспечить расположение на территории организации источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, исправность которых должна контролироваться непосредственно руководителем.

При этом в случае отключения участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, руководитель обязан известить подразделение пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьями нижестоящих судов, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО НПО "Агрофит-Тип" в срок до 1 января 2024 года не исполнен пункт 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N, выданного начальником ОНТ ОНД по г. Феодосии УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 31 марта 2023 года, а именно, не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности общества, расположенного по адресу: <адрес>.

Совершение административного правонарушения и виновность ООО НПО "Агрофит-Тип" подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); решением о проведении инспекционного визита (л.д. 4-5); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 6); актом инспекционного визита (л.д. 7-8); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 9-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-13), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости. допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 31 марта 2023 года N 27/1 выдано уполномоченным на то должностным лицом, при этом содержит в себе исполнимые требования, основанные на положениях действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 указанного Кодекса наличия объективных препятствий в исполнении предписания с учетом того, были ли предприняты привлекаемым к административной ответственности лицом все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение предписанных контролирующим органом мероприятий.

Доказательств, подтверждающих факт того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания органа противопожарного надзора, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

В данном случае предписание оспорено не было, при этом материалами дела установлено и не оспаривалось юридическим лицом, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество в административный орган не обращалось, а также не направляло документы, подтверждающие невозможность исполнения этого предписания в установленный в нем срок.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что неисполнение предписания было вызвано обстоятельствами, не зависящими от общества и объективно являющимися непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность исполнения требований предписания и проведение надлежащих мероприятий согласно предписанию.

Доводы жалобы о том, что предписание является неисполнимым, так как объекты ООО "Агрофит-Тип" не подключены к водопроводной сети, подлежат отклонению, поскольку в данном случае на обществе, как на собственнике объектов недвижимого имущества, лежит обязанность обеспечить противопожарную безопасность объекта, в том числе обязанность обеспечить расположение на территории общества источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, исправность которых должна контролироваться обществом.

ООО "Агрофит-Тип", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер по исполнению в полном объеме выданного предписания, доказательств незаконности предписания материалы дела не содержат.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениям части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае судьями нижестоящих судов указанные требования закона при назначении наказания юридическому лицу во внимание приняты не были.

Как следует из находящейся в открытом доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" информации, ООО НПО "Агрофит-Тип" по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет статус микропредприятие (включено в реестр с 1 августа 2016 года), следовательно, при назначении обществу наказания подлежали учету положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению в части назначенного административного наказания со снижением размера административного штрафа с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 марта 2024 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченно ответственностью научно-производственное объединение "Агрофит-Тип" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенный административный штраф до 35 000 рублей.

В остальной части обжалуемые по делу акты оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агрофит-Тип" Р. - без удовлетворения.