Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х.,

рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору от 17 июля 2023 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2023 года, индивидуальный предприниматель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 20 июня 2023 года в ходе плановой проверки территории, зданий и сооружений автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), а именно: на территории АЗС в направлении движения к источнику противопожарного водоснабжения отсутствуют указатели со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (пункт 48 Правил противопожарного режима); пожарные щиты не обеспечены покрывалами для изоляции очага возгорания, размерами полотен не менее 2 х 1,5 метра (пункт 412 Правил противопожарного режима); огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус огнетушителя (пункт 407 Правил противопожарного режима).

С названным постановлением согласился судья Камызякского районного суда Астраханской области, рассматривая жалобу защитника индивидуального предпринимателя С. - ФИО3, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Камызякского районного суда Астраханской области не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверены.

Делая вывод о виновности индивидуального предпринимателя С. в совершении вменяемого административного правонарушения, должностное лицо Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору исходило, в том числе из результатов плановой проверки территории, зданий и сооружений автомобильной заправочной станции, однако документы, составленные по результатам проверки, а также фото, видеодокументы, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах С., судьей районного суда не исследовались.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Камызякского районного суда Астраханской области доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы должностного лица, не исследовал, доводы жалобы в части грубых нарушений, допущенных должностным лицом в ходе проведения процессуальных действий, не проверил, соответствующую оценку им не дал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Сведений о том, что судьей Камызякского районного суда Астраханской области предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в обоснование выводов должностного лица, из настоящего дела не усматривается.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, и, в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении должностным лицом дела по существу.

С учетом изложенного, объективных данных о разрешении настоящего дела судьей районного суда на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела и, соответственно, об обоснованности отказа в удовлетворении жалобы, не усматривается.

Признать, что имеющиеся в деле доказательства, приводя которые судья районного суда признал вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, препятствовали истребованию дополнительных материалов, их оценке и принятию решения по результатам рассмотрения жалобы, оснований не имеется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Камызякский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах индивидуального предпринимателя С., на постановление главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору от 17 июля 2023 года.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ФИО3, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать дополнительные материалы, касающиеся проведения проверки, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица, рассмотрению не подлежат, так как оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу С. удовлетворить частично.

Решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Камызякский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО3, действующего в интересах индивидуального предпринимателя С., на постановление главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по пожарному надзору от 17 июля 2023 года.

Справка:

судья районного суда Кушалаков М.А. N 12-44/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1863/2025