Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (УФСИН России по Амурской области) на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя УФСИН России по Амурской области К., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истицы П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Б.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека; обязать УФСИН России по Амурской области принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, занимает должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выслуга в календарном исчислении составляет более 13 лет. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальную комиссию УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее-территориальная комиссия) с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты. По результатам рассмотрения рапорта территориальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Полагала указанное решение незаконным, поскольку сведения об отсутствии права на недвижимое имущество, зарегистрированное за ней до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объектов, расположенных на территории муниципальных образований <адрес>) были направлены в комиссию в составе пакета требуемых документов, а включение в расчет ее нуждаемости площади жилого дома (135,3 кв. м) по адресу: <адрес>, где она имеет регистрацию, является необоснованным, поскольку собственником указанного дома является ее <данные изъяты> ФИО6, она не является членом семьи собственника, не ведет с ним общего хозяйства, фактически проживает на правах аренды в другом жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца поддержала требований иска, в т.ч. пояснила, что истица после окончания колледжа в дом к родителям не возвращалась, до настоящего времени живет отдельно, снимает жилье, сохраняет регистрацию т.к. ей больше негде прописаться.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ее сестра Б.А. Оплата за жилой дом производится исходя из 7 человек зарегистрированных в доме. Согласно справке из ГБУ АО "Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области" до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное недвижимое имущество за Б.М. на территории <адрес> отсутствовало, однако в данной справке отсутствовали сведения о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории муниципальных образований <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание не явились представители третьи лиц ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года признано незаконным решение УФСИН России по Амурской области от 16 июня 2023 года об отказе Б.М. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. За Б.М. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из одного человека.

На УФСИН России по Амурской области возложена обязанность принять Б.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи из одного человека. С УФСИН России по Амурской области в пользу Б.М. взысканы расходы по оплате госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Амурской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. В жалобе указано на факт регистрации истицы в жилом доме, заполненное ею заявление о наличии в собственности члена ее семьи жилого дома, необоснованное принятие судом сведений об отсутствии в собственности истицы жилых помещений, которые в комиссию не были представлены, а равно взыскание госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Б.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФСИН России по Амурской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Общая продолжительность службы истца в календарном исчислении согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 лет 7 мес. 24 дня, ранее единовременная социальная выплата ей не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение (выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N) об отказе Б.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м, а также отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Основанием к отказу явилась регистрация Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, общей площадью 135,5 кв. м, по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрировано 7 человек, на 1 человека приходится (135,5 кв. м/7) = 19,35 кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является <данные изъяты> истицы Б.А.

Судом установлено, что при подаче заявления Б.М. в комиссию были представлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных за ней прав на объекты недвижимого имущества, а также справка ГБУ АО "Центр Государственной кадастровой оценки Амурской области" об отсутствии сведений о правах Б.М., зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МКУ "КИО г. Белогорск" от ДД.ММ.ГГГГ N и справкой МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N, также подтверждено, что Б.М. участия в приватизации жилья на территории Благовещенского и Белогорского муниципальных округов не принимала не принимала, в собственности жилых помещений не имела и не имеет.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, исходил из недоказанности как проживания истицы в спорном жилом доме, так и того, что Б.М. является членом семьи своей сестры ФИО6.

Проверяя указанные обстоятельства суд дал оценку пояснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что Б.М. не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6 (<данные изъяты>), так как совместно с сестрой в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по другому адресу, сохраняя регистрацию, которая ей требуется в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Как следует из заявления Б.М. о постановке на учет, поданного на имя начальника УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи <данные изъяты> ФИО6 не указана.

Тот факт, что при заполнении сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений сотруднику УИС и членам его семьи Б.М. указала о наличии в собственности ее сестры жилого дома не опровергает вывод суда, поскольку указанная форма заполнения не предусматривает возможности иного заполнения сведений в отношении того жилого помещения, где истец зарегистрирована.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что на дату регистрации истицы в жилом доме собственником жилого дома и земельного участка являлись ФИО8 и ФИО9 в равных долях, которые ДД.ММ.ГГГГ подарили жилой дом и земельный участок ФИО6 без сохранения права иных лиц, как зарегистрированных, так и проживающих в указанном доме.

Вывод суда о том, что регистрация по месту жительства не определяет право на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Б.М. спорного жилого помещения для постоянного проживания как члену семьи не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку указанным решением было установлено, что Б.М. была вселена в жилое помещение его собственником - ФИО8, которая приходится истцу <данные изъяты>, в то время как на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения (ФИО8, ФИО9) безвозмездно передали дом в собственность ФИО6 без сохранения права иных лиц на пользование жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2025 года.