Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Ивановой Е.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к Р., П., администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительными решений, государственного акта, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, иску П. к В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе П. в лице представителя ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

В.М. обратилась с иском к Р., П., администрации города Ялта Республики Крым, в просила устранить препятствия в пользовании существующим с востока на запад проездом и проходом, проходящим вдоль всей южной границы земельного участка с кадастровым номером N к земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому с кадастровым номером N, признав недействительными решение 14-й сессии Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N о даче Р. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с последующей передачей в собственность; решение 22-й сессии Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче Р. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); государственный акт о праве собственности Р. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер Украины N, выданный Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между Р. и П. с применением последствий недействительности сделки, прекратив право собственности П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер N и исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке и зарегистрированных правах на него, в обоснование требований указав, она является собственником земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес> "А", кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N.

Соседний земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий в настоящее время П., ранее предоставленный решением муниципального органа в собственность Р., образован в нарушение градостроительных правил с включением в его состав существовавшего проезда к земельному участку истца, что создало препятствия в подъезде к своему дому и земельному участку.

П. в иске к В.М., ФИО11 просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер N, путем сноса части стен и входных ворот, указав, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено размещение соседских каменных заборов с проходными воротами на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N. с занятием общей площади участка <данные изъяты> га.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 предъявлен встречный иск к П. об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>., кадастровый N.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований П. к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также исковых требований ФИО11 к П. об установлении сервитута прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований В.М. отказано, исковые требования П. удовлетворены, на В.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть забора и демонтировать входные ворота, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска В.М., удовлетворения иска П. в части сноса бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отменено, в указанной части принято новое решение, которым иск В.М. удовлетворен частично, признано недействительным решение 22 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность Р. земельного участка площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета", выданный на его основании государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. в части включения в состав земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес> ранее существовавшего проезда (с южной стороны) с установленными координатами; исключена из состава границ земельного участка, предоставленного в собственность Р., часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м со соответствующими координатами; установлены границы земельного участка, предоставленного в собственность Р., площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, по соответствующим координатам; прекратить право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером N в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью <данные изъяты> кв. м соответствующими координатами; на П. возложена обязанность снести гараж кадастровый N, расположенный в пределах ранее существовавшего проезда (с южной стороны) по адресу: <адрес>, в остальной части в удовлетворении иска В.М. отказано; в удовлетворении требований П. о сносе бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отказано, при этом в остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П. Александровны в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление юридически значимых для дела обстоятельств, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу представитель В.М. ФИО19 просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2024 г. без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Стороны, с учетом отложения судебного разбирательства по делу, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель П. ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержал, тогда как представитель В.М. ФИО19 по указанным доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены были.

Как следует из материалов дела, на основании решения 25-й сессии Ялтинского городского совета 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ В.М. выдан государственный акт серии N на право постоянного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Запись о праве собственности В.М. на земельный участок по указанному адресу внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности В.М. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности В.М. на указанный земельный участок (площадь и кадастровый номер изменены в связи с заключением муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и В.М. соглашения о перераспределении земельных участков).

Решением 14-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N Р. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

Решением 22-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N Р. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Р. выдан государственный акт серии ЯЖ N на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, (кадастровый N) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый N) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р. (продавец) передала в собственность П. (покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, право собственности П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", в выводах которой указано, что согласно технической документации по земельному участку площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, составленной при его передаче в собственность, проход и проезд к участку оговорен не был. Указанный вывод сделан на основе анализа Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка индивидуального жилого дома, выполненного Хозрасчетным производственным проектно-планировочным бюро при Управлении архитектуры и градостроительства Ялтинского горисполкома в 1995 году.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что в графическом материале, содержащемся в деле - Плане участка под индивидуальное строительство для В.М. (рис. 14) указано месторасположение участка между двумя дорогами: асфальтированной по <адрес> с севера от участка и грунтовой дороге с юга от участка, земельный участок (без указания его номера) частично располагался на магистральной улице городского значения, согласно действовавшей на момент принятия решения о предоставлении Р. земельного участка (2008 год) градостроительной документации - Генеральному плану Большой Ялты (2007 год) через земельный участок Р. с кадастровым номером N вдоль южной границы земельного участка В.М. с кадастровым номером N проходил проезд от <адрес> на фототаблице отображен проезд к земельным участкам N и N, на момент экспертизы вошедший в состав земельного участка N. Со ссылкой, в том числе, но не ограничиваясь ими, на пункт 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра), при этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, а также на основании части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 365 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", содержащих требование об обеспечении устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, специальных либо совмещенных с функциональными проездами и подъездами, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель В.М.) по данным ЕГРН на день проведения экспертизы с запада, юга и востока окружен смежными земельными участками индивидуальной жилой застройки, с севера земельный участок В.М. граничит с муниципальными землями, по которым к участку при условии разработки проектной документации возможна организация подъездной дороги от <адрес> без установления сервитута, экспертом предложено два варианта границ, площади и конфигурации сервитута на право прохода и проезда к участку с кадастровым номером N через земельный участок с кадастровым номером N.

Экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены сооружения, построенные владельцами смежных земельных участков: в западной части участка с севера на юг до ворот расположен забор из французского камня протяженностью 28,76 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка его часть (площадь фактического наложения) - <данные изъяты> кв. м; забор является частью ограждения земельного участка В.М. с кадастровым номером N (фото N); в юго-западной части участка от северной створки ворот на восток на расстоянии 5,37 м вдоль южной границы земельного участка расположена бетонная подпорная стена протяженностью <данные изъяты> м и толщиной 0,5 м, стена ограждает проезд к участку В.М. с кадастровым номером N; от угла - соединения указанного забора и подпорной стены - на юг установлены металлические двустворчатые распашные ворота шириной 4,20 м, через которые осуществляется вход и въезд на земельный участок В.М. с кадастровым номером N; вдоль южной границы земельного участка от его юго-западного угла расположен забор с декоративным отделочным камнем, ограждающий земельный участок с кадастровым номером N, из трех фрагментов, разделенных воротами и калиткой: протяженностью, соответственно, 28,76 м, 2,43 м и 2,59 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка с кадастровым номером N его часть (площадь фактического наложения) - <данные изъяты> кв. м, забор является частью ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего В.Р.; в заборе встроены ролетные ворота шириной 5,90 м и металлическая калитка шириной 0,95 м для входа и въезда на земельный участок с кадастровым номером N.

Перечисленные сооружения не находятся в месте наложения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достаточного для установления юридически значимых обстоятельств по делу доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые В.М. решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность гражданам, установленным законодательством Украины, прав В.М. не нарушают, указав, что доводы о невозможности организации подъездной дороги с учетом перепада высот земельного участка опровергаются заключением эксперта, а право на проезд и проход может быть восстановлено с применением правового механизма, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования П., отказав В.М. в удовлетворении заявленных ею требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное решение суда исходил из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Придя к выводу о том, что не все существенные и юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, были предметом должного обсуждения и выяснения при рассмотрении дела судом первой инстанции, указав на то, что вынесенное судом решение не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГю по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Институт учета и судебной экспертизы".

Из заключения эксперта следует, что на момент принятия решения 22 сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность Р. земельного участка ориентировочной площадью 0.0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского совета" были нарушены требования градостроительной документации (Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением СМ АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, и Детального плана территории центральной части <адрес>, утвержденного решением 4-й сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, а также статей 38 и 39 Земельного кодекса Украины, действовавшего на тот период на территории Республики Крым.

При проведении исследования экспертом было установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего П. (ранее Р.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. на проезд и проход к земельному участку, принадлежащему В.М., расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>А кадастровый номер N (N). Площадь наложения составила <данные изъяты> кв. м.

С технической точки зрения возможно сформировать земельный участок, принадлежащий П., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер N, без учета наложения на существующие проезд, проход на земельный участок на котором расположен подъездной путь к земельному участку, кадастровый номер N (N).

Также экспертом при проведении исследования был установлен перепад высот (более 10 метров) между дорогой по <адрес> и земельным участком В.М. с северной стороны, в результате исследования которого экспертом сделан вывод о невозможности обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером N, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N (N) с северной стороны.

Обустройство подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N (N), с технической точки зрения, возможно только через территорию земельного участка с кадастровым номером N.

Для обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N (N) через территорию земельного участка с кадастровым номером N. необходимо проведение работ по демонтажу (сносу) установленного на проезде хозяйственного строения.

Экспертом отмечено, что перекрытие проезда к земельному участку с кадастровым номером N (N) через земельный участок N создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия технической возможности подъезда к строению пожарной техники, скорой медицинской службы.

Экспертом в ходе проведения экспертизы проведены геодезические измерения с привлечением специалиста-геодезиста ФИО14, который не был привлечен судом в качестве специалиста по делу, что послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой, с учетом определения о замене экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поручено экспертам ООО "Клюев групп".

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N на момент принятия решения 14-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О даче разрешения Р. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета", решения 22-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность Р. земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета" согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен на территории лесопарков, парков и зоны транспорта; согласно материалам Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением СМ АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, - располагался в границах Зоны зеленых насаждений населенных пунктов (в границах зеленых насаждений) и в границах Зоны транспорта: улицы местного значения (в границах транспортно-дорожной сети). Дорога (проезд) отражена и на Плане расположения земельного участка в составе Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома В.М. по адресу: <адрес>.

Однако сформированный земельный участок N, переданный в собственность Р., перекрыл указанный выше проезд (дорогу), а в Проекте землеустройства по отводу земельного участка Р. 2008 г. не было указано, что земельный участок формируется, в том числе, за счет земель, расположенных в Зоне транспорта, что недопустимо и не соответствует строительным и противопожарным нормам. Вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м "Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета не соответствует виду территории на градостроительной документации, так как согласно градостроительной документации, действовавшей на момент его предоставления, расположен в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и транспортно-дорожной сети и не расположен в пределах земель жилой и общественной застройки.

Границы земельного участка, принадлежащего П., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер N, налагаются на проезд и проход (ранее существовавший с южной стороны) к земельному участку, принадлежащему В.М., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (N), на площади <данные изъяты> кв. м.

При выделении и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе <адрес>, ввиду того, что Проектом землеустройства по отводу земельного участка Р. неверно был определен состав земельных угодий, из которых был сформирован земельный участок, были нарушены: пожарно-технические и строительные нормы, а именно пункты 6.1, 6.2. ДБН В. 1.1-7-2002 Пожарная безопасность объектов строительства; пункт 3.2. ДБН 360 - 92 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; градостроительные нормы и нормы земельного законодательства, а именно часть 8 статьи 1, статья 12, части 1, 2, 3 статьи 19 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" от ДД.ММ.ГГГГ N, часть 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины.

Топографическая съемка перепадов высот земельных участков N (N) и N с отображением их на схематическом плане с подробным описанием перепада рельефа земельных участков, представлена экспертом на странице 51 заключения. Из данных съемки следует, что имеется перепад высот.

Эксперт указал, что техническая возможность подъезда с северной стороны к границе земельного участка ФИО15 с кадастровым номером N (N) с учетом рельефа местности уже существует (имеется), вследствие чего дополнительное устройство подъезда с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N (N) с учетом рельефа местности не требуется.

Обустройство подъездного пути с северной стороны земельного участка N (N) непосредственно к жилому дому N не представляется возможным, ввиду сложности инженерно-геологических условий, а именно: до отметки 127,5 м над уровнем моря, на которой расположена эксплуатируемая кровля жилого дома N, через которую осуществляется вход в жилой дом, по причине наличия проема (отступа стены дома от подпорной стены) шириной 1,5 м глубиной до отметки 120,3 м над уровнем моря, то есть, непосредственный доступ в жилой дом с проезда обустроить нельзя; до отметки 120,3 м над уровнем моря (отметка 0.00 в строительстве - уровень 1-го этажа) по причине значительного перепада высот - 10,6 метров.

Ранее существовавший проезд к земельному участку N (N) и жилому дому N В.М. с южной стороны через земельный участок N в соответствии с действующими строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами, возможно обустроить (восстановить) только путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером N, то есть за счет земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом отмечено, что противопожарные нормы на день проведения экспертизы не нарушены, технические нормы, обязывающие обеспечить проезд медицинского транспорта по земельному участку непосредственно к жилому дому (ко входу), отсутствуют, перекрытие ранее существовавшего проезда к земельному участку с кадастровым номером N (N), через земельный участок N, с технической точки зрения на день проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью владельцам земельного участка с кадастровым номером N (N).

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером N, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) не будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий П., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый номер N (N), не представится возможным.

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером N, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий П., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый номер N (N), возможно.

Экспертом предложен вариант образования земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий П., с приведением каталога координат и конфигурации (страница 55 заключения).

При этом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий П., расположенный по адресу: <адрес>.

<адрес>, кадастровый номер N, будет отвечать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам. Жилой дом с кадастровым номером N будет расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего П., по адресу: <адрес>, кадастровый N.

С учетом допросов экспертов, оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела достоверно установлено нахождение земельного участка N в границах территории общего пользования, что следует из документов территориального планирования, что исключает возможность последующего предоставления образованного участка в индивидуальное пользование конкретного лица, что свидетельствует незаконности оспариваемого решения 22-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность Р. земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета". Поскольку решение 14-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О даче разрешения Р. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета" не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности от муниципального образования к конкретному лицу, оснований полагать его незаконным не имеется.

При разрешении вопроса о том, нарушены ли права В.М. принятием муниципальным органом акта в нарушение запрета на передачу в частную собственность земельного участка за счет земель общего пользования, судебная коллегия указала, что необходимость соблюдения императивных правил об обеспечении земельного участка пожарным проездом и подъездным путем, действующих на день образования земельного участка ФИО16 (в настоящее время собственник П.) также отмечена в экспертных заключениях и следует из нормативных требований по образованию земельных участков, действующих на момент предоставления земельного участка в собственность Р. Именно по спорному проезду, являющемуся объектом дорожной сети, отображенному на действующем на момент предоставления в собственность Р. земельного участка в собственность Генеральном плане Большой Ялты, осуществлялся проезд к земельному участку В.М. Включение в состав земельного участка существующей дороги на момент образования спорного земельного участка в силу нарушения пожарно-технических норм повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью.

При этом, определяя эффективные и доступные способы защиты нарушенного права В.М., судебная коллегия при исследовании вопроса об использовании сервитута для прохода и проезда на земельный участок В.М. указала на то, что исходит не только из установленных фактов принятия решения о предоставления земельного участка в собственность вопреки прямо выраженному запрету о приватизации земельных участков общего пользования, в результате чего нарушено право В.М. на проезд к земельному участку и жилому дому, но и из оценки поведения собственника земельного участка с кадастровым номером N П., которой, несмотря на высказываемую ею позицию о возможности установления сервитута в возражениях на требования В.М., осуществлялось строительство объекта недвижимости, препятствующего использованию указанной части земельного участка для прохода и проезда, то есть П., по мнению суда апелляционной инстанции, как лицо, имеющее право собственности на земельный участок, оспариваемое другой стороной, заявляющей о необходимости использования земельного участка для прохода и проезда, своим поведением, указывая на неправильно избранный способ при возможности разрешения вопроса о сервитуте, создала у другого лица ощущение, что оно этим правом пользоваться не будет в той мере, которая предполагает организацию проезда, а впоследствии вопреки своему прежнему поведению пытается воспользоваться своей формальной правовой позицией, выполняя действия, результатом которых будет являться занятие спорной части земельного участка объектом недвижимости, что сделало невозможным организацию по нему проезда.

Суд апелляционной инстанции также указал, что государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, в связи с чем в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований закона, - недействительным, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что в указанной части (в части включения в его состав дороги, используемой в качестве проезда на земельный участок В.М.) подлежит признанию недействительным и государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Р., а последующее отчуждение земельного участка в пользу П. - договор купли-продажи между Р. и П. в указанной части является ничтожным, что не требует отдельного признания его недействительным, с применением последствий незаконной приватизации в виде прекращения права П. на часть земельного участка в определенных экспертом координатах и возвратом части спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Указанные выводы были сделаны судом апелляционной инстанции со ссылкой на соблюдение требований поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, при этом при разрешении спора судебная коллегия руководствовалась принципом par in parem non habet imperium (равный над равным власти не имеет), подчеркивая необходимость обеспечения равной правовой защиты всем участникам гражданского оборота без предоставления кому-либо из них необоснованных льгот, преимуществ и преференций, ущемляющих права и законные интересы других участников оборота.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из границ земельного участка с кадастровым номером N земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, прекращения права собственности П. (правопреемник Р.) на земельный участок с кадастровым номером N в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью <данные изъяты> кв. м, сносе нежилого здания с кадастровым номером N, принадлежащего П., указав, что такой способ защиты прав В.М. соответствует содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения, в результате у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами и повторно обращаться в суд, и цели судебного процесса, который должен быть направлен на восстановление нарушенных имущественных прав истца и прекращение любых незаконных действий иных лиц в отношении земельного участка, требования о защите которого заявлено являются достигнутыми.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 указанного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные В.М. требования, ссылаясь на соблюдение судом требований поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, ссылаясь также на руководство принципом par in parem non habet imperium (равный над равным власти не имеет), подчеркивая необходимость обеспечения равной правовой защиты всем участникам гражданского оборота без предоставления кому-либо из них необоснованных льгот, преимуществ и преференций, ущемляющих права и законные интересы других участников оборота, между тем фактически изъял у П. имущество, находящееся в нее в собственности, уменьшив произвольно земельный участок, находящийся в ее собственности на <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически нарушил положения статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности.

Между тем, такие основания судом апелляционной инстанции не установлены, само по себе включение в состав земельного участка ранее существовавшего проезда не свидетельствует о совершении П. каких-либо виновных действий, свидетельствующих о необходимости применения к ней меры ответственности в виде изъятия части земельного участка и прекращения права собственности на него, при условии, что муниципальный орган, при указании судом апелляционной инстанции о возврате ему части земельного участка между тем о нарушении своих прав не заявлял,

Кроме того, исходя из экспертных заключений, экспертами предложены варианты осуществления защиты прав В.М. путем установления сервитута, при этом, отклоняя данные выводы эксперта, судебная коллегия исходила из злоупотребления П. своими правами собственника на возведение на ее земельном участке объектов недвижимости, не приводя при этом соответствующих доказательств злоупотребления, а напротив, приходя к выводу о необходимости сноса указанного строения правомерно возведенного собственником в границах своего земельного участка применительно к обстоятельствам данного спора.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, при которых решение суда в части удовлетворения требований П. В.М. в апелляционной жалобе не оспаривалось, при этом судом апелляционной инстанции (страница 4 апелляционного определения) указал, что проверяет законность и обоснованность решения суда в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение кассационного суда составлено 2 апреля 2025 г.