Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Комбаровой И.В., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N города Феодосии Республики Крым", администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Родина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

прокурор города Феодосии Республики Крым, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ "Школа N г. Феодосии Республики Крым", администрации г. Феодосии Республики ФИО2, МКУ "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" о возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Феодосии по результатам изучения информации МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности объекта образования, а именно муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N N г. Феодосии Республики Крым" (далее - МБОУ Школа N N). Место нахождение МБОУ Школа NN: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБОУ Школа N N является: 85.13 Образование основное общее. Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от 23.12.2014 N N учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ К., функции и полномочия Учредителя осуществляет муниципальное казенное учреждение "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым". Прокурор просил суд обязать МБОУ "Школа NN города Феодосии Республики Крым", администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" обеспечить оборудование объекта МБОУ "Школа NN города Феодосии Республики Крым" эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать МБОУ "Школа NN города Феодосии Республики Крым", администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" обеспечить оборудование объекта МБОУ "Школа NN города Феодосии Республики Крым" системой охранной сигнализации в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать МБОУ "Школа NN города Феодосии Республики Крым", администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым" обеспечить оборудование объекта МБОУ "Школа NN города Феодосии Республики Крым" системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе кассатор просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что прокурор не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник, либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круга лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно путем осуществления ремонта собственником своего имущества. Полномочия прокурора на обращение с данным исковым заявлением вызывают обоснованные сомнения.

Кассатор считает, что требования прокурора заведомо невыполнимы в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку администрация города Феодосии Республики Крым, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений. При этом понуждение администрации города Феодосии Республики Крым к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Администрация города Феодосии Республики Крым не обладает полномочиями по внесению изменений в бюджет городского округа К. и занимается только исполнением бюджета в том виде, в котором бюджет был утвержден решением Феодосийского городского совета. Таким образом, при отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на обеспечение Школы антитеррористической защищенностью и пожарной безопасностью, администрация фактически не обладает достаточными полномочиями по финансированию выполнения определенных действий.

По мнению кассатора, возложение на администрацию города Феодосии обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на оборудование учреждения образования системами антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность муниципального органа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой г. Феодосии по результатам изучения информации МКУ "Управление образования администрацииг. Феодосии Республики Крым" были выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта образования в МБОУ "Школа N N г. Феодосии Республики Крым", расположенного по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБОУ Школа N является: 85.13 Образование основное общее.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрацииг. Феодосии Республики Крым от 23.12.2014 N N, учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ К. Функции и полномочия Учредителя осуществляет МКУ "Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым".

14 апреля 2023 года в адрес заместителя главы администрации города Феодосии Республики Крым прокуратурой города Феодосии внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

По результатам рассмотрения 12 мая 2023 года представления прокурора было сообщено, что утверждена "Дорожная карта" на 2023-2024гг., в соответствии с которой запланировано оборудование системой оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайной ситуации в 2024 году Школы N.

Судом установлено, что МБОУ Школа N относится к III категории опасности. Однако, в нарушение подп. "а" пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих с объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)) отсутствует система охранной сигнализации. В нарушение подп. "д" пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в МБОУ Ш. нарушение пункта 37 Постановления N 1479, пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 в МБОУ Школа N отсутствует эвакуационное освещение, находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 2, 17, 46 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьей 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статьями 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих с объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, в пункте 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, пришел к выводу, что имеющиеся нарушения в области федерального законодательства об образовании в части материально-технического обеспечения образовательного процесса, выразившиеся в отсутствие в муниципальном бюджетном образовательном учреждении оборудования объекта (территории) системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в МБОУ Школа N; эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; системой охранной сигнализации; влекут потенциальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, и удовлетворил исковые требования прокурора.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация города Феодосии Республики Крым, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 18-КГ23-195-К4).

Данное обстоятельство не исключает принятия административных мер реагирования в целях устранения нарушения закона.

Кроме того, по настоящему делу целью обращения в суд являлась защита работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) МБОУ Школа N от потенциальной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, для чего прокурор просил возложить на ответчиков обязанность выполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, предусмотренные для действующего образовательного учреждения.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 года N 45-КГ24-2-К7, требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям и критериям законности и обоснованности, изложенным в статье 195 ГПК РФ, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и, исходя из содержания требований прокурора, заявленных к лицам, наделенным публичными полномочиями в связи с неисполнением возложенных законодательством обязанностей в отношении лиц, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении, правильно определить вид судопроизводства в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.