Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Ладейщиковой М.В., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного Управления ФСИН России по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК N 10, исправительное учреждение) на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2024 года по делу N 2-849/2024 по исковому заявлению Чусовского городского прокурора Пермского края (далее - Прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК N 10 о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., просившего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на ФКУ ИК N 10 в срок до 31 декабря 2025 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в подвале здания склада ОИ и ХО лит.Б, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской городской округ, п. Всесвятская, указывая на выявленные в ходе проведенной проверки нарушения требований пожарной безопасности на специальном складе исправительного учреждения, предназначенного для хранения вещевого имущества и боевой экипировки.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 года на ФКУ ИК N 10 возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в подвале здания склада ОИ и ХО лит.Б, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской городской округ, п. Всесвятская.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 августа 2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной 09 января 2025 года кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК N 10 просят постановленные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие бездействия исправительного учреждения по устранению нарушений пожарной безопасности, поскольку в настоящее время проводятся работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, в связи с чем возложения дополнительной обязанности не требуется.

Прокурором представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Системы автоматической пожарной сигнализации и другие технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 6 названного Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требованиями пункта 13.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214, установлено, что пожарная техника, системы противопожарного водоснабжения, средства связи и оповещения, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, пожарный инвентарь и другие средства обнаружения и тушения пожара должны содержаться в технически исправном состоянии и постоянной готовности к эксплуатации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно выписке из реестра федерального имущества от 02 мая 2024 года ФКУ ИК N 10 на праве оперативного управления принадлежит здание склада ОИ и ХО (кадастровый номер 59:11:0290000:952), площадью 1 951 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чусовой, <...>.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Устава ФКУ ИК N 10 обеспечивает пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожара на объектах исправительного учреждения.

На основании поручения прокуратуры края от 02 февраля 2023 года заместителем Прокурора принято решение от 17 февраля 2023 года о проведении проверки в отношении ФКУ ИК N 10 с целью выявления, пресечения и устранения нарушений законодательства в ходе реализации государственного оборонного заказа при разработке, производстве и поставке вещевого имущества и боевой экипировке, срок проведения проверки определен с 20 февраля по 21 марта 2023 года.

В адрес Прокурора направлено письмо 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работе по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21 февраля 2023 года о выявленных при проведении выездной проверки ФКУ ИК N 10 нарушениях требований пожарной безопасности, в том числе отсутствие в подвале здания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализации.

На представление Прокурора от 22 февраля 2023 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности ФКУ ИК N 10 направлен ответ от 27 марта 2023 года и сообщено о направлении в ГУФСИН России по Пермскому краю заявок о выделении лимитов для дооснащения подвального помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения.

Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор по существу и исходя из неисполнения исправительным учреждением требований законодательства о пожарной безопасности по оснащению спорного помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической пожарной сигнализацией, что влечет нарушение прав неопределенного круга лица на безопасные условия пребывания, удовлетворили заявленные Прокурором требования.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций, которые соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о возложении на ФКУ ИК N 10 обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку данные нарушения пожарной безопасности касаются безопасности людей и могут привести к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.

В рассматриваемом случае, неисполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о фактическом бездействии со стороны исправительного учреждения.

Ссылки подателей жалобы на проведение в настоящее время работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре не свидетельствуют об ошибочных выводах нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку сам факт проведения работ не подтверждает устранение нарушений.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе административными ответчиками не представлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления ФСИН России по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме принято 05 марта 2025 года.