Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Александровой К.А., Нуждина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина", департаменту здравоохранения Орловской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

в ходе проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности, противопожарной безопасности в деятельности бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (далее БУЗ ОО Городская больница им. С.П. Боткина") выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в зданиях медицинского учреждения не организован пропускной режим, не укреплены двери, при входе в детскую и взрослую поликлинику, главный лечебный, инфекционный и акушерские корпуса не установлены металлодетекторы, по периметру всех зданий и помещений, а также внутри зданий отсутствует система видеонаблюдения, на первых этажах зданий не установлена охранная сигнализация, отсутствует тревожная кнопка сигнализации в регистратуре, не организован пропускной режим, отсутствует ограждение по периметру взрослой поликлиники и не ликвидирован несанкционированный проезд автотранспорта и прохода пешеходов со стороны д. Коневка, раздвижные полотна дверей, установленные на входе в здание детской поликлиники при пожаре автоматически не приводятся в открытое положение по сигналам система автоматической пожарной сигнализации, ширина эвакуационного выхода из здания детской поликлиники на первой этаже менее 1,2 м, фактически 79 см; в системе внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу главного корпуса медицинского учреждения - пожарный водопровод находится в нерабочем состоянии; в детской поликлинике главного корпуса пожарный водопровод находится также в неисправном состоянии.

Прокурор полагал, что административными ответчиками нарушаются права на безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем просил суд возложить обязанность на БУЗ ОО "ГБ им. С.П. Боткина" провести работы по организации антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в помещениях и на территории медицинского учреждения; на департамент здравоохранения Орловской области - выделить финансирование для проведения работ по организации антитеррористической защищенности и пожарной безопасности помещений и территорий медицинского учреждения.

Решением Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. На БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по организации антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в помещениях и на территории медицинского учреждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 10 февраля 2025 года в суд первой инстанции, БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требований к департаменту здравоохранения Орловской области, ссылаясь на допущенное судами неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Указывает, что БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" является бюджетным учреждением, чья деятельность финансируется за счет бюджетных средств, в том числе в части надлежащего состояния имущества. Учреждение направляло в адрес департамента здравоохранения Орловской области письма о выделении денежных средств на устранение нарушений антитеррористической и противопожарной безопасности, и именно департамент, как главный распорядитель бюджетных средств, должен был внести предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств по подведомственным учреждениям и получателям бюджетных средств. Иных источников финансирования, за счет которых можно провести мероприятия антитеррористической и противопожарной защищенности учреждение не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые, в силу пункта 1 Требований, устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (далее - Требования).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (пункт 15 Требований).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; обеспечение контроля за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) (пункт 16 Требований).

На объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия: а) организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; б) разработка и реализация комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию) (пункт 16.1 Требований).

На объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 16 и 16(1) настоящих требований, осуществляются мероприятия: оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций (пункт 17 Правил).

На объектах (территориях), которым присвоена первая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 16, 16(1) и 17 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) обеспечение особого порядка доступа на объект (территорию); б) разработка организационно-распорядительных документов органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), по особому порядку доступа на объект (территорию); в) оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ) (пункт 18 Требований).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ).

В силу статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1). Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (часть 2).

В соответствии с пунктом 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании паспорта безопасности здание БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" отнесено к первой категории.

Проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" установлены нарушения подпункта "а" пункта 15, подпункта "б" пункта 16, подпункта "а" пункта 16.1, подпункта "а" пункта 17, подпункта "в" пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Так, на объекте не организован пропускной режим; в зданиях медицинского учреждения установлены и не укреплены двери; не установлены металлодетекторы при входе в детскую и взрослую поликлинику, главный лечебный, инфекционный и акушерские корпуса; по периметру всех зданий и территорий, а также внутри зданий отсутствует система видеонаблюдения; на первых этажах не установлена охранная сигнализация, выведенная на пульт централизованной охраны, отсутствует кнопка тревожной сигнализации в регистратуре; на объекте не организован пропускной режим; отсутствует ограждение по периметру взрослой поликлиники и не ликвидирован несанкционированный проезд автотранспорта и прохода пешеходов со стороны д. Коневка; не установлены металлодетекторы.

В детской поликлинике N 4 БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" в нарушение требований статьи 89 Закона N 123-ФЗ раздвижные полотна дверей, установленные на входе в здание детской поликлинике при пожаре, автоматически не приводятся в открытое положение по сигналам системы автоматической пожарной сигнализации. Ширина эвакуационного выхода из здания детской поликлиники на первом этаже (фронт здания со стороны ул. Металлургов) менее 1,2 м, фактически 79 см.

В нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима в системе внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу главного корпуса медицинского учреждения - пожарный водопровод находится в нерабочем состоянии, пожарный рукав длиной 20 м диаметром 55 мм, вентиль ручной ДУ50, давление левого и среднего стояка водопровода отсутствует. В детской поликлинике главного корпуса пожарный водопровод находится в неисправном состоянии, пожарный рукав длиной 20 м диаметром 55 мм, вентиль ручной ДУ50, давление левого и среднего стояка водопровода отсутствует, не исправны краны центрального и правового стояков.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" ненадлежащим образом выполняются требования антитеррористической защищенности объекта, в связи с чем возложил обязанности провести работы по организации антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в помещениях и на территории медицинского учреждения.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении департамента здравоохранения Орловской области, суд посчитал, что понуждение его к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, непринятие мер по устранению выявленных нарушений может повлечь ущерб жизни и здоровью граждан и тем самым нарушить их право на безопасные условия пребывания в учреждениях здравоохранения.

Вместе с тем отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" от исполнения предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасного пребывания граждан в здании и на территории лечебного учреждения.

В статье 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность на основании государственного (муниципального) задания, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденным постановлением правительства Орловской области от 22 декабря 2014 года N 399, департамент является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (пункт 1); организует для населения Орловской области оказание первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи в медицинских организациях Орловской области, подведомственных департаменту; создает в пределах компетенции условия для развития медицинской помощи и ее доступности для граждан (пункт 5.6); формирует предложения о финансировании подведомственной сферы деятельности при подготовке проекта закона об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 5.26); осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему государственных учреждений Орловской области.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств Департамент имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В данном случае, Департамент здравоохранения Орловской области самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его компетенции, в том числе за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, обстоятельства дела, доказательства по делу, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что удовлетворение требований в отношении БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" является правильным.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 марта 2025 года.