Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Н., ответчиков К.С., К.Г., представителя ответчиков адвоката Левичевой Н.В., судебная коллегия

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области обратился в суд с иском к К.С., К.Г. о возложении обязанности.

В обоснование иска указав, что здание - "Дом жилой (дер.), XIX в.", расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения, поставлен под государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области N... от 29 июня 2021 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, в соответствии с которым в отношении объекта культурного наследия необходимо завершить работы по его сохранению в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года", разработанной ООО "ПроМРеСТ" и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, 1994 года", в срок до 01 июля 2023 года.

Письмом Комитета от 09 июня 2018 года согласована научно-проектная документация по сохранению объекта федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года" с учетом акта государственной историко-культурной экспертизы данной документации от 10 мая 2018 года.

При рассмотрении представленной ООО "ПроМРеСТ" 22 ноября 2019 года отчетной документации был выявлен ряд замечаний, в том числе незавершенность предусмотренных проектной документацией работ по декоративной отделке фасадов объекта - во фронтоне фасада, выходящего на <адрес>, не выполнена установка декоративных элементов.

Письмами Комитета от 21 февраля 2020 года выявлены несоответствия требованиям, утвержденным приказом Минкультуры России от 25 июня 2015 года N 1840 "Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия", а также решениям вышеуказанной согласованной научно-проектной документации по сохранению ОКН и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, 1994 года".

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчиков в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда привести объект культурного наследия федерального значения Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года" в соответствии с разработанной и согласованной письмом Комитета от 09 июня 2018 года научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года (разработанной ООО "ПроМРеСТ") и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, 1994 года", в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устранив следующие несоответствия (отступления): форма оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада; устройство дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада; цветовое решение фасадов объекта; обшивка цоколя объекта; отсутствие декоративных элементов во фронтоне северного фасада; материал окон в подвале объекта.

Определением суда от 24 января 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПроМРеСТ".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2024 года Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Б. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленные несоответствия (отступления) не были предусмотрены согласованной Комитетом научно-проектной документацией, отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе рабочая документация, не содержат обоснований данных несоответствий, и, исходя из положений ГОСТа 55528-2013 рабочая документация должна соответствовать техническим решениям, согласованной научно-проектной документации. Работы по изменению формы оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада, устройству дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада, изменению цветового решения фасадов объекта, изменению обшивки цоколя объекта, отсутствию декоративных элементов во фронтоне северного фасада, изменению материала окон в подвале объекта влияют на изменение предмета охраны объекта культурного наследия и проведены в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ). Собственники объекта культурного наследия были обязаны контролировать подрядную организацию при производстве работ на объекте и учитывать необходимость представления в Комитет отчетной документации для последующей приемки работ. Каких-либо доказательств необходимости проведения работ на объекте культурного наследия в нарушение требований Федерального закона N 73-ФЗ и не в соответствии с научной - проектной документацией ответчиками не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.С., К.Г. по ордеру Левичева Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики К.С., К.Г., и их представитель по ордеру Левичева Н.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, приходит к следующими выводам.

Из материалов дела следует, на основании решения Исполнительного комитета Вологодского областного Совета депутатов трудящихся от 27 апреля 1977 года N... дом Ш-вых, 1842 года по адресу: <адрес> включен в список памятников истории и культуры Вологодской области за 1989 год.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" дом жилой, XIX в., по адресу: <адрес> включен список памятников градостроительства и архитектуры Вологодской области.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 29 июня 2021 года N... утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.), XIXC в.", расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с подпунктом 1 приложения 1 к Приказу Комитета, в отношении объекта культурного наследия необходимо завершить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (разработанной ООО "ПроМРеСТ", и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>", 1994 года (разработанной архитектором Щ.) в срок до 01 июля 2023 года.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области, согласно письму от 09 июня 2018 года N... согласована научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в.", <адрес> представленном составе, с учетом акта государственной историко-культурной экспертизы данной документации от 10 мая 2018 года.

13 августа 2018 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области выдано разрешение на проведение работ по сохранению ОКН N...

На основании приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 17 сентября 2018 года N... утвержден предмет охраны ОКН (памятника истории и культуры федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в.", расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 21 января 2020 года (N...) Комитет, рассмотрев отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в.", <адрес>, уведомил собственников о ряде замечаний: незавершенность предусмотренных проектной документацией работ по декоративной отделке фасадов объекта - во фронтоне фасада, выходящего на <адрес>, не выполнение установки декоративных элементов.

Письмом от 21 февраля 2020 года (N... Комитет указал на несоответствия требованиям, утвержденным приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 года N..., а также решениям согласованной научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в.", <адрес>, 2018 года" (разработанной ООО "ПроМРеСТ") и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>", 1994 год (разработанный архитектором Щ.):

1. в отчетной документации не представлено обоснование внесенных в процессе проведения работ по сохранению изменений. Необходимо включить в текстовую часть отчета пояснения о всех внесенных изменениях в процессе производства работ, обосновать принятые решения, приложить необходимые исполнительные чертежи, указать аналоги, на основании которых приняты новые решения;

2. при сопоставлении внешнего облика фасадов ОКН, утвержденной проектной документации, и фактически выполненного решения фасадов выявлены следующие отступления от проекта:

- на боковом фасаде прируба входной группы, выходящем на <адрес>, убран оконный проем, предусмотренный проектом и ранее существовавший. Согласно документации "Проект приспособления для современного использования. Архитектурные решения" оконный проем на боковом фасаде прируба входной группы предполагался. Вместе с тем, в журнале авторского надзора запись о принятии решения о его неисполнении отсутствует;

- внешний вид выполненных дымников отличается от проектного решения. В журнале авторского надзора запись о принятии решения отсутствует. В проектной документации 1994 года дымники прочерчены на фасадах. В научно-проектной документации, разработанной ООО "ПроМРеСТ" в 2018 году, решения об устройстве дымников отсутствуют;

- изменена форма оконного проема во фронтоне дворового фасада. Согласно документации 1994 года и научно-проектной документации 2018 года проем предполагалось сохранить в прежних формах. В журнале авторского надзора запись о принятии решения о смене формы проема отсутствует. В текстовой части отчета принятые решения не отражены;

- на дворовом фасаде добавлены декоративные элементы, не предусмотренные проектной документацией (пилястры);

- выполнено устройство дополнительного входа в подвал, что не предусмотрено проектной документацией;

- изменен рисунок расстекловки оконных проемов в первом этаже объекта.

3. Во фронтоне фасада, выходящего на <адрес>, не выполнена установка декоративных элементов;

4. Изменено цветовое решение фасадов объекта, проектной документацией данное решение не согласовывалось, обоснований в отчетной документации не приведено. В научно-проектной документации ООО "ПроМРеСТ" 2018 года предполагалось цветовое решение фасадов - пастельно-бирюзовый;

5. На представленном в отчетной документации плане подвала изменено расположение дверного проема в прирубе пристройки - обоснования в отчете не приведено.

В соответствии с указанным Приказом до 01 июля 2023 года собственникам необходимо завершить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой (дер.), XIX в.", <адрес> (разработанной ООО "ПроМРеСТ" и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>", 1994 год (разработанный архитектором Щ.).

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11 августа 2023 года требования пункта 2 приложения 1 Приказа Комитета N... о завершении работ по сохранению ОКН в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией, не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2023 года собственниками жилого дома, 1942 года постройки по адресу: <адрес>, являются К.С. и К.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что все изменения (отступления) от научно-проектной документации были обоснованы со стороны ООО "ПроМРеСТ", при этом каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы со стороны истца, суду не представлены, равно как и научное обоснование невозможности существования имеющихся отступлений, кроме того, что выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия не соответствует разработанной научно-проектной документации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон N 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны данного объекта культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ прямо установлен запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, как это установлено по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия.

Таким образом, владелец объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны, а разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

В материалах дела имеется отчетная документация о выполнении работ по охране объекта культурного наследия, в состав которой входит, в том числе, научный отчет, опись рабочей документации, копия журнала авторского надзора.

Согласно научному отчету ремонтные работы выполнялись на основании согласованного проекта 1994 года, архитектурное оформление фасадов остается в соответствии с согласованным проектом 1994 года.

Вместе с тем, имеются несоответствия (отступления) научно-проектной документации, а именно: проведены работы по изменению формы оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада, по устройству дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада, по изменению цветового решения фасадов объекта, по изменению обшивки цоколя объекта, по изменению материала окон в подвале объекта, отсутствию декоративных элементов во фронтоне северного фасада.

ООО "ПроМРеСТ" пояснил, что все несоответствия (отступления) научно-проектной документации обоснованы в рабочей документации.

Между тем, в научно-проектной документации, разработанной ООО "ПроМРеСТ" в 2018 году, указано, что работы по архитектурному оформлению фасадов и замене окон проводятся на основании документации 1994 года. Согласно документации 1994 года на дворовом фасаде во фронтоне предлагалось окно прямоугольной формы. Изменение формы оконного проема в рабочей документации подтверждается лишь чертежом, каких либо обоснований изменений формы оконного проема ни отчетная документация о выполнении работ по сохранению ОКН, ни рабочая документация не содержат.

Ни документацией 1994 года, ни научно-проектной документации, разработанной ООО "ПроМРеСТ" в 2018 году, в том числе, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, вход в подвал не предполагался.

Научно-проектной документацией, разработанной ООО "ПроМРеСТ" в 2018 году, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, предполагалось цветовое решение фасадов: плоскость стены "пастельно-бирюзовый" (коды RGB: 147, 169, 184). В отчетной же документации указано, что проектом предлагается другое цветовое решение фасадов, а именно "серо-зеленый" (коды RGB: 185, 201, 190).

Согласно научно-проектной документации 2018 года работы по восстановлению штукатурного цоколя необходимо выполнить на основании проекта 1994 года. В настоящий момент цоколь обшит досками, что является нарушением требований статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ, поскольку данное решение не согласовано с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, что также влияет на изменение внешнего облика объекта культурного наследия. Ни отчетная документация, ни рабочая документация не содержит обоснований изменения обшивки цоколя.

Представленная отчетная документация не содержит информации, по каким причинам не установлены декоративные элементы, предполагаемые сроки их установки.

Проектной документацией и актом ГИКЭ предполагалась замена на деревянные стеклопакеты в подвале, отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта также предусматривала замену окон на деревянные с воссозданием исторической расстекловки. Между тем установлены в подвале пластиковые окна.

Таким образом, вышеперечисленные несоответствия (отступления) не были предусмотрены согласованной Комитетом научно-проектной документацией, отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе рабочая документация, не содержат обоснований данных несоответствий.

В соответствии с положениями пункта 3.1.24 ГОСТа 55528-2013 рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений, необходимых для проведения производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, обеспечения оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовление реставрационных изделий.

Следовательно, рабочая документация должна соответствовать техническим решениям, согласованной научно-проектной документации.

Приказом Комитета от 17 сентября 2018 года N 287-О утвержден предмет охраны, согласно которому в предмет охраны объекта культурного наследия входит, в том числе, внешний облик исторического объема здания и его частей, планировка здания в капитальных стенах, местоположение, размеры и форма оконных проемов с рамочными наличниками.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что работы по изменению формы оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада, по устройству дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада, по изменению цветового решения фасадов объекта, по изменению обшивки цоколя объекта, по изменению материала окон в подвале объекта, отсутствию декоративных элементов во фронтоне северного фасада проведены в нарушение требований статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ, что в свою очередь влияет на изменение предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью создания условий состязательности судебного процесса, судом апелляционной инстанции участникам процесса были разъяснены положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложено воспользоваться правом ходатайствовать о назначении по делу судебной историко-культурной экспертизы, экспертизы о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности.

Однако, данным правом участники процесса не воспользовались, отказавшись от проведения по делу судебной экспертизы, то есть своими процессуальными правами распорядились по своему усмотрению (представитель истца заявил суду апелляционной инстанции, что ходатайства о назначении экспертизы заявлять не будут; представитель ответчиков пояснила, что К.С., К.Г. ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы заявлять не будут).

Далее, в силу положений части 4 статьи 89 Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции от 29 июля 2017 года N 244-ФЗ, действующей на момент выдачи разрешения от 13 августа 2018 года на проведение работ в отношении спорного ОКН), (далее Федеральный Закона N 123-ФЗ) эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 89 Федерального Закона N 123-ФЗ эвакуационными выходами считаются также выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами.

Согласно тому 3 книге 1 раздел 3 научно-проектной документации, согласованной в 2018 году Комитетом в доме предусмотрена внутренняя лестница в подвал и на чердак, отвечающая требованиям п. 8.2 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, согласно которому уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир.

Кроме того, научно-проектная документация 2018 года принималась в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который в силу статьи 6, устанавливает необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования к пожарной безопасности.

В силу пунктов 5.5.1, 5.5.2 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы "Одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома (Ф1.4)" Каждый дом (жилой блок) должен иметь минимум один эвакуационный выход непосредственно наружу, допускается предусматривать эвакуационные выходы из помещений подвальных и цокольных этажей через расположенный выше этаж, имеющий выход непосредственно наружу.

В домах высотой два этажа в качестве эвакуационных допускается использовать внутренние открытые лестницы (2-го типа), а также винтовые лестницы и лестницы с забежными ступенями. Предел огнестойкости и класс пожарной опасности элементов лестницы, а также ее ширина и уклон не регламентируются.

Таким образом, научно-проектной документацией, согласованной Комитетом в 2018 году, предусматривалось устройство внутренних лестниц, отвечающих требованиям безопасности, а именно наличие открытой лестницы с подвального этажа, через первый этаж, в непосредственной близости к выходу наружу, которая может использоваться как эвакуационный выход - том 3 книга 1 раздел 3, том 3 книга 2 лист АР-4 План первого этажа после перепланировки, лист АР-7 план подвала после перепланировки, том 1 книга 1 страница 15.

СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171)(ред. от 09 декабря 2010 года) в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

При отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты (пункт 1.1 СП 1.13130.2009).

Вместе с тем, такие технические условия о необходимости оборудования отдельного эвакуационного выхода из подвального помещения собственниками не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона N 73-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что бремя по сохранению объекта культурного наследия возложено на собственников К.С., К.Г., учитывая, что ответчики в нарушение требований законодательства провели ряд работ, несоответствующих научно-проектной документации и изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия (работы по изменению формы оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада, по устройству дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада, по изменению цветового решения фасадов объекта, по изменению обшивки цоколя объекта, по изменению материала окон в подвале объекта, отсутствию декоративных элементов во фронтоне северного фасада), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на ответчиков обязанности в течение 1 года (доводов относительно указанного срока стороной ответчика не представлено, указанный срок, по мнению судебной коллегии, является разумным для выполнения требований Комитета) со дня вступления в законную силу решения суда привести объект культурного наследия федерального значения Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года" в соответствии с разработанной и согласованной письмом Комитета от 09 июня 2018 года научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года (разработанной ООО "ПроМРеСТ") и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, 1994 года", в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устранив следующие несоответствия (отступления): форма оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада; устройство дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада; цветовое решение фасадов объекта; обшивка цоколя объекта; отсутствие декоративных элементов во фронтоне северного фасада; материал окон в подвале объекта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2024 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области удовлетворить.

Возложить на К.С., К.Г. обязанность в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда привести объект культурного наследия федерального значения Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года" в соответствии с разработанной и согласованной письмом Комитета от 09 июня 2018 года научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Дом жилой (дер.), XIX в, <адрес>, 2018 года (разработанной ООО "ПроМРеСТ") и рабочего проекта "Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, 1994 года", в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устранив следующие несоответствия (отступления): форма оконного проема во фронтоне южного (дворового) фасада; устройство дополнительного входа в подвал со стороны западного фасада; цветовое решение фасадов объекта; обшивка цоколя объекта; отсутствие декоративных элементов во фронтоне северного фасада; материал окон в подвале объекта.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2024 года.