17 июля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2024 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание - жилой дом,

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к С.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области П.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей С.С. С.П. и Р., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - Облкомимущество) обратился в суд с иском к С.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание - жилой дом.

В обоснование требований указал, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположением: <адрес>, находится в собственности Волгоградской области.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду С.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (действие договора продлено на неопределенный срок).

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке располагается объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, на который 3 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности С.С.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого был составлен акт обследования N <...>, свидетельствующий о том, что на данном участке расположен объект каркасно-обшивной, установленный на бетонных плитах, имеется подключение к электричеству и водоснабжению.

Полагая, что возведенный каркасно-обшивной объект с кадастровым номером N <...>, установленный на бетонный плитах не обладает признаками индивидуального жилого дома, не пригоден для постоянного проживания граждан, не обладает признаками, характерными для индивидуального жилого дома, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома в ЕГРН, Облкомимущество обратилось в суд и просило признать отсутствующим право собственности С.С. на здание - жилой дом с кадастровым номером N <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:2077, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> участок N 62, является Волгоградская область.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду С.С. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, N N <...>), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, N <...>), соглашения от 29 марта 2018 года об уступке прав и обязанностей арендатора (по договору N N <...> аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, N <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <...> Договора аренды, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления, производить с согласия арендодателя улучшения участка, а также возводить на земельном участке с согласия арендодателя здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения К. (предыдущий правообладатель земельного участка, уступивший права и обязанности по договору аренды С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ (вхN <...>), отделом архитектуры и муниципального имущества администрации городского поселения г. Краснослободск был подготовлен градостроительный план земельного участка N <...>, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ у администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области было получено разрешение N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <...>. м, объемом <...> куб. м, количество этажей 1 шт., площадью застройки <...> кв. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения С.С. подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ С.С. зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, количество этажей <...>, в том числе подземных <...>, год завершения строительства N <...>, адрес: ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано за номером государственной регистрации права N <...> на основании: договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года об уступке прав и обязанностей арендатора (по договору N <...> аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого был составлен акт обследования N N <...> свидетельствующий о том, что на данном участке расположен объект каркасно-обшивной, установленный на бетонных плитах, имеется подключение к электричеству и водоснабжению, однако строение не обладает признаками индивидуального жилого дома и не пригодно для постоянного проживания граждан, в связи с чем истцом заявлены требования о признании права отсутствующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку имеется спор о соответствии объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к жилому дому, то для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, в связи с чем судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АТОН".

Согласно экспертного заключения N <...> ООО "Атон", здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, является объектом недвижимости и относится к объектам капитального строительства, по следующим признакам: наличие прочной связи объекта экспертизы с землей; конструктивные характеристики здания не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж объекта и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик; соблюден установленный законом и иными правовыми актами порядок с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил; объект экспертизы имеет самостоятельное функциональное назначение; границы объекта экспертизы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Объект экспертизы расположен в зоне "Ж-1" - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Экспертом не обнаружены дефекты, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования конструкции.

Здание обеспечено следующими коммуникациями: электроснабжение (централизованное), хозяйственно-питьевое водоснабжение (централизован-ное), горячее водоснабжение (автономное, установлен проточный электрический водонагреватель (расположен под кухонной мойкой)), водоотведение (канализация септик), принудительная вентиляция, отопление от нестационарных электроприборов, а также от стационарного электрического полотенцесушителя.

Инженерные системы возведены без риска получения травм жильцами в соответствии с инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации.

Отсутствие системы централизованной канализации и централизованного горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Также дополнительно внутри объекта экспертизы установлены: сигнализатор угарного газа - 1 шт. (в зоне кухни), извещатели пожарные дымовые - 3 шт. (в зоне кухни, в зоне прихожей, в санузле), огнетушители порошковые - 2 шт. (в зоне прихожей и в санузле).

Кроме того, ответчиком в составе дополнительно предоставленных материалов были приложены: зоне прихожей, в санузле, огнетушители порошковые - 2 шт. (в зоне прихожей и в санузле).

Кроме того, ответчиком в составе дополнительно предоставленных материалов были приложены: сертификат соответствия (обязательная сертификация) N <...>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ (на плиты древесно-стружечные, т.н. OSB, которыми изнутри обшиты поверхности пола, потолка и стен объекта исследования), сертификат соответствия (обязательная сертификация) N N <...> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года (на изделия из минеральной ваты теплоизоляционные, которые использованы для теплоизоляции объекта исследования).

Указанные сертификаты подтверждают, что использованная при строительстве продукция соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

По мнению эксперта, пожарная безопасность объекта исследования (как жилого помещения) обеспечена.

Наружные ограждающие конструкции объекта исследования имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года температуру отапливаемых помещений в соответствии с требованиями. Также у объекта исследования выполнена пароизоляция. Температурный режим устанавливается и поддерживается посредством нестационарных электрических приборов, а также с помощью настенного стационарного электрического полотенцесушителя.

Помещения здания защищены от проникновения воды: имеется гидроизоляция стен и потолка помещений, снаружи здание оборудовано водостоками, место сопряжения обшивки здания и бетонной плиты, выполняющей роль фундамента, закрыто; имеется дренажная система по наружному периметру здания (дренажные трубы, слив воды из которых осуществляется в дренажный колодец). В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола и нижней части стен спец.смесью.

Объемно-планировочное решение жилых помещений, площадь комнат и помещений вспомогательного использования обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Высота помещений соответствует требованиям пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47; отметка пола объекта исследования расположена выше планировочной отметки земли.

Отношение площади световых проемов к площади пола внутренних помещений здания находится в допустимом диапазоне "не более 1:5,5 и не менее 1:8".

В соответствии с экспертным заключением на материалы исследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: "Измеренные в жилой комнате по адресу: <адрес> уровни звука и звукового давления, инфразвука, корректированные уровни вибрации, напряженность магнитного поля, напряженность электрического поля, коэффициент естественной освещенности, с учетом расширенной неопределенности соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21. "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Измеренная мощность эффективной дозы гамма-излучения в помещениях по адресу: <...> (жилая комната, санузел) не превышает МЭД на открытой местности более, чем на 0,3 мкзв/ч, что соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009); СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010); СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".

Возведенный объект с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям федеральным законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Устройство систем и подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения на объекте с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес> выполнено.

Устройство систем и подключение к сетям газоснабжения на объекте с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес> отсутствует.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд согласился с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Выводы эксперта последовательны, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. В этой связи, суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства, отклонив выводы, изложенные в акте, составленном стороной истца, поскольку данные выводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что принадлежащее ответчику жилое помещение построено на земельном участке, предоставленном для этих целей и после получения соответствующего разрешения, а факт нахождения на земельном участке именного жилого дома подтверждается выводами судебной экспертизы, которые стороной ответчика не опровергнуты, то учитывая факт соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, по ходатайству стороны истца, была проведена судебная экспертиза вООО "АТОН", расходы на проведение которой составили 21 000 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании данных расходов в пользу экспертного учреждения с истца, как с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, произведенной судом, в связи с чем основанием для изменения либо отмены судебного акта являться не могут. Относимых и допустимых доказательств обратного, стороной истца не представлено, правом на назначение по делу дополнительной или повторной экспертизы Облкомимущество не воспользовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.