Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей Хаыковой И.К., Богомазовой Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2024 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.О. удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу К.О. (<...>) доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 048 970,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 444,85 руб."

Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,

Обращаясь в суд к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, К.О. просила взыскать денежные средства в размере 1 048 970,25 руб. в качестве единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 444,85 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ... года проходила службу в уголовно-исполнительной системе. Выслуга лет службы составила 21 год 01 месяц 18 дней. 08.05.2014 года согласно выписке из протокола N... заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.11.2016 года К.О. была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 2 человека. ... года на счет истца поступила единовременная социальная выплата для приобретении или строительства жилого помещения сотруднику ФСИН согласно реестра от 25.03.2024 года в размере 3 846 224,25 руб. С размером указанной единовременной выплаты истец не согласна, считает его незаконно, необоснованно заниженным. Исходя из произведенных ею расчетов, сумма выплаты на 2 членов семьи составляет 4 895 194,5 руб., в связи с чем, полагает, что недоплаченная сумма компенсации составляет 1 048 970, 25 руб. (4 895 194. 5 руб. - 3 846 224,25 руб.). Единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ей ранее не предоставлялась. Истец предполагает, что указанная сумма недоплаты возникла в результате исключения из состава семьи дочери истца ФИО19 ... года рождения, поскольку она находится в академическом отпуске проходя обучение по очной форме в <...> Вместе с тем, ФИО20., ... года рождения, не достигшая на момент вынесения решения о выплате возраста 23 лет, обучающаяся в образовательном учреждении в <...> по очной форме обучения, является членом семьи истца К.О. С учетом ухода в академический отпуск по уважительной причине ФИО21 не перестала быть членом семьи истца, также находилась на ее содержании и продолжит учебу по окончании академического отпуска. Следовательно, отказ истцу на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в связи нахождением дочери в академическом отпуске, является незаконным, поскольку состав ее семьи нс изменился, как не изменились и жилищные условия истца и членов ее семьи, ФИО22 не обеспечена жилым помещением.

Протокольным определением суда первой инстанции от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена К.А.ЛА.

В суде первой инстанции истец К.О., ее представитель К.А.ЛБ. требования поддержали.

Представитель ФСИН России П. полагала требования не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия И. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, поддержала доводы представителя ФСИН России.

Третье лицо К.А.ЛА. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов указывает, что не освоение образовательной программы на период предоставления академического отпуска дочери - К.А.ЛА., на дату принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, п. 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, является основанием для исключения ее из числа членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах уголовно-исполнительной системы, при расчете единовременной социальной выплаты. Решение о предоставлении К.О. единовременной социальной выплаты в размере 2 846 224 руб. 25 коп. утверждено приказом ФСИН России, который принят полномочным должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит необходимые сведения. Кроме того, отмечает, что право на данную выплату у К.О. возникло на основании п. 7 Правил, где указано, что на основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Закона (Федеральный закон от 30.12.2012 года N 283-ФЗ), либо об отказе в постановке на учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения. Требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2023 года N 369, не связывает между собой факт возникновения права на единовременную социальную выплату с фактом увольнения из органов уголовно-исполнительной системы. Социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Таким образом, право на данную выплату возникло у К.О. с момента принятия ее на учет для получения единовременной социальной выплаты с 08.05.2014 года, а не с момента увольнения, как указано в оспариваемом решении суда. Оснований для взыскания с ФСИН России по Республике Бурятия в пользу К.О. денежных средств в размере 1 048 970 руб. 25 коп. в качестве единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, расходов по оплате госпошлины в размере 13 444 руб. 85 коп. не имеется.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России Ц. также просит решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ отменить, указывает, что оспаривая произведенный расчет, в части исключения из состава семьи дочери К.А.ЛА., истец по существу обжалует решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, однако соответствующие требования в рамках рассматриваемого дела истцом не были заявлены. Кроме того, удовлетворив требования К.О. о взыскании денежных средств с ФСИН России, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле коллегиального органа или соответствующего должностного лица.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А.ЛБ. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях указывает, что с доводами апелляционной жалобы истец категорически не согласна. Полагает, что судом сделаны верные выводы и правильно применены нормы о том, что право на получение истцом спорной единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения у нее возникло не в момент выплаты ответчиком, а при увольнении со службы, когда ее дочери было 16 лет, а потому расчет спорной выплаты должен был быть произведен исходя из состава семьи истца из расчета 2 человека. Также указывает на то, что на основании Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) суд может сделать вывод о незаконности принятого решения без заявления соответствующего требования. Кроме того, полагает, что комиссия ФСИН России при принятии решения об исключении К.А.ЛА. из состава семьи К.О. вышла за пределы исчерпывающего перечня принимаемых решений, так как в Приказе ФСИН России от 16.10.2014 года N... не содержится оснований уменьшения состава семьи бывшего сотрудника. Более того, указывает, что за лицом, находящимся в академическом отпуске, сохраняется статус обучающегося.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России Ц. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец К.О., ее представитель К.А.ЛБ. с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия И. поддержала доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России.

Третье лицо К.А.ЛА. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 года N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ.

Согласно пункту 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в п. 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец К.О. с ... года проходила службу в уголовно-исполнительной системе.

В период службы истец обратилась в жилищную комиссию ФСИН России, где были рассмотрены документы на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и с 08.05.2014 года К.О. была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол ФСИН России от 16.11.2016 года N ...) с составом семьи 2 человека, она и ее дочь К.А.ЛА., ... года рождения.

На момент принятия истца на учет ее дочери К.А.ЛА. было 12 лет.

Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республика Бурятия от 09.10.2017 года N ..., старший прапорщик внутренней службы К.О. уволена из органов УИС 09.10.2017 года по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), выслуга лет на 09.10.2017 года составляет в календарном исчислении 22 года 04 месяца 18 дней, в льготном исчислении - 31 год 06 месяцев 27 дней.

26.03.2024 года истцу К.О. ФСИН России была перечислена единовременная социальная выплата в размере 3 846 224,25 руб. на лицевой счет отделения <...>, указанный истцом, который рассчитан по формуле, приведенной в пункте 1 Приложения к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 года N 1596.

При этом расчет единовременной социальной выплаты К.О. был произведен на состав семьи - 1 человек, так как ее дочь К.А.ЛА., не достигшая 23 лет, решением комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.02.2024 года была исключена из состава семьи истца.

Для определения круга лиц, относящихся к членам семьи сотрудника Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ предусмотрено специальное регулирование.

В соответствии с требованием части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, в том числе считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил, что уволенный со службы сотрудник сохраняет право на предоставление социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты с учетом своих детей (членов семьи) если детям не исполнилось 18 лет, а после совершеннолетия до 23 лет при условии прохождения обучения по очной форме.

Из справки <...> от 25.09.2023 года ... следует, что дочь истца К.А.ЛА., ... года рождения, обучается в <...> по очной форме обучения на 4 курсе, срок обучения с ... Приказ о зачислении на 1 курс N... от 16.08.2017 года, приказ о переводе на 2 курс N... от 04.07.2018 года, приказ о переводе на 3 курс ... от 03.07.2019 года, приказ о переводе на 4 курс ... от 03.07.2020 года, приказ об академическом отпуске N... от 16.06.2021 года с ..., приказ об академическом отпуске N... от 16.06.2022 года с ..., приказ об академическом отпуске N... от 23.05.2023 года с ... по уходу за ребенком. Срок окончания колледжа 30.06.2024 года. Обучается за счет средств республиканского бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление комиссии Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации N 2 от 29.02.2024 года о внесении изменений в учетное дело К.О. в части уменьшения состава семьи до 1 человека и исключении из состава семьи дочери К.А.ЛА., ... года рождения, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным, в связи с чем, расчет спорной выплаты должен был быть произведен исходя из состава семьи истца из расчета двух членов ее семьи - она и ее дочь К.А.Г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести истцу доплату единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения из расчета двух человек в размере 1 048 970,25 руб., исходя из следующего расчета: 42 кв. м x 86 335 x 1 х 1,35 = 4 895 194,50 руб. за минусом произведенной выплаты 3 846 224,25 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент выплаты дочь истца не осваивала образовательную программу по причине предоставления ей академического отпуска, в связи с чем, в учетное дело К.О. были внесены изменения в части уменьшения состава семьи до 1 человека и исключении из состава семьи дочери К.А.ЛА., ... года рождения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минобрнауки России от 13.06.2013 года N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся" академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска (пункт 6).

Академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (пункт 7).

Между тем, в период нахождения в академическом отпуске лицо не утрачивает своего статуса обучающегося, что подтверждается приказом образовательной организации о зачислении (переводе) студента на соответствующий курс.

В соответствии с вышеуказанным Порядком и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, обучающийся может в любой момент до окончания периода предоставления академического отпуска его прервать и продолжить освоение образовательной программы.

Тот факт, что К.А.ЛА. на момент производства выплаты находилась в академическом отпуске, подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

В настоящее время К.А.ЛА. проходит обучение в <...> по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования: 09.02.07 "Информационные системы и программирование". Форма обучения - очная с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

В соответствии с справкой <...> от 15.10.2024 года последний набор на специальность, по которой обучалась К.А.ЛА., осуществлялся в 2019 году. Последний выпуск по данной специальности осуществлен в 2023 году. В связи с прекращением обучения по специальности К.А.ЛА. ее восстановление по данному направлению невозможно. Однако, К.А.ЛА. <...> было сообщено о возможности восстановления на 2 курс любого другого направления обучения на договорной (платной) основе.

При этом К.А.ЛА. на момент производства выплаты К.О. не достигла возраста 23 лет, находилась в академическом отпуске в связи с рождением ребенка ... года, не была замужем, что следует из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N... Следовательно, К.А.ЛА. являлась членом семьи К.О.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право на получение истцом спорной единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения возникло у К.О. не в момент производства выплаты ответчиком, а при постановке на учет для получения единовременной выплаты и сохранялось за ней в соответствии с п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты с момента увольнения со службы, когда ее дочери было 16 лет, а не 18 лет, а потому расчет спорной выплаты должен был быть произведен исходя из состава семьи истца из 2-х членов семьи - она и ее дочь.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не являясь юридическим лицом, не обладая в силу положений части 1 статьи 37 ГПК РФ процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.10.2014 года N 550, комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами при учреждении, органе уголовно-исполнительной системы, созданными в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с указанным, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ФСИН России и дело рассмотрено с участием ФСИН России, представители которого принимали участие в судебных заседаниях

То обстоятельство, что решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.02.2024 года о внесении изменений в учетное дело К.О. в части уменьшения состава семьи до 1 человека, исключении из состава семьи дочери К.А.ЛА., не было оспорено и признано незаконным в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа истцу в иске, так как законность данного решения суд первой инстанции правомерно оценил при рассмотрении настоящего дела.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145.

При этом является ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что разрешение вопроса выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нельзя отнести к категории дел о причинении вреда гражданину, поскольку незаконный отказ в такой выплате либо выплата ее не в полном размере, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, районным судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024 года