Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

при секретаре А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" к А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, по апелляционной жалобе А.Г. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ООО "Альфа-М" обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.Г., указав, что на основании заключенного с последним договора аренды от 16 февраля 2022 г., указанная организация владела и пользовалась нежилым помещением общей площадью 120,3 кв. м, являющимся частью одноэтажного нежилого здания площадью 299,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, в котором располагался магазин "КрасноеБелое". 24 февраля 2023 г. внутри жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> произошло возгорание, в результате которого огонь перекинулся на арендуемое помещение, что привело к возникновению ущерба в связи с повреждением имущества и товарно-материальных ценностей. Считает, что пожар произошел по вине А.Г., в связи с чем на основании представленных экспертных учреждений просило взыскать с него сумму материального ущерба в общем размере 3 751 957 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 960 руб.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе А.Г. считает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в произошедшем пожаре, указывая, что выводы технического заключения от 22 марта 2023 г. N 31 противоречат выводам заключения экспертизы от 20 марта 2023 г. N 25-П, согласно которым следов протекания аварийного пожароопасного режима работы электросети (электрооборудования) не выявлено. Считает, что организация истца как пользователь соответствующего имущества обязана была содержать его в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности. Указывает также, что при заключении договора аренды нежилого помещения организации истца было известно о том, что требования пожарной безопасности в части соблюдения минимальных расстояний до жилого дома не соблюдаются, при этом в акте приема-передачи было указано, что нежилое помещение непригодно для использования под магазин "КрасноеБелое". Считает также, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, выразившаяся в создании искусственно созданной горючей среды в виде скопления упаковочного картона в помещении котельной. Считает, что прибывшими на место пожарными были предприняты ненадлежащие меры к предупреждению распространения пожара, что привело к большему распространению пожара и повлияло на размер ущерба. Выражает несогласие с определенным судом размером материального ущерба, считая его завышенным, и приводя доводы о том, что в подсчете суммы ущерба он участия не принимал. Указывая, что эксперт, проводивший досудебное экспертное исследование, не обладает необходимой квалификацией, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик А.Г., его представитель П.А.ВА., представитель третьего лица - Главного Управления МЧС по Республике Мордовия не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика П.Ю., представителей истца - ООО "Альфа-М" П.А.А., В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем А.Г. и ООО "Альфа-М" заключен договор аренды N <N> нежилого помещения, согласно которому ООО "Альфа-М" приняло в аренду принадлежащее А.Г. нежилое помещение общей площадью 120,3 кв. м (являющееся частью нежилого здания площадью 299, 5 кв. м) по адресу: <адрес>

На основании пункта 1.3 указанного договора названное помещение арендатор использует для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением "Красное & Белое".

Из пунктов 2.3.5, 2.3.6 договора следует, что арендатор по условиям договора обязан использовать помещения исключительно по его целевому назначению, соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования (л.д. 5-14, 15, т. 1).

А.Г. является собственником жилого дома общей площадью 45,6 кв. м по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 126).

24 февраля 2023 г. произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены названный жилой дом и здание кафе по адресу: <адрес>, принадлежащие А.Г., а также повреждено здание магазина "КрасноеБелое" и расположенное в помещении магазина имущество.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия) Б.А. от 27 марта 2023 г. в возбуждении уголовного дела отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 154-158 т. 1).

Согласно выводам заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия ФИО7 от <дата> <N>-П, на представленных объектах следы протекания аварийных пожароопасных режимов работы не выявлены (л.д. 134-144, т. 1).

Согласно выводам технического заключения от 22 марта 2023 г. N 31 очаговая зона пожара находится во внутреннем пространстве помещения N 1 жилого дома. В связи со значительными термическими повреждениями более точно установить место очага пожара не представляется возможным. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов жилого дома в результате теплового проявления электрического тока при протекании аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования. Установить конкретный вид аварийного пожароопасного режима работы не представилось возможным.

Из описательной части технического заключения следует, что объектом пожара является одноэтажный жилой дом. Стены дома выполнены из рубленной древесины. Кровля выполнена из асбоцементных листов по деревянной обрешетке. Чердачное перекрытие и напольное покрытие выполнены из древесных материалов. Отопление осуществляется от кирпичных печей на природном газе. Дом электрифицирован 220В - 1 фаза. Освещение искусственное и естественное через оконные проемы. Жилой дом состоит из следующих помещений: помещения N 1 в восточной части и помещения N 2 в западной части. Вход в жилой дом осуществляется с восточной стороны через помещение N 1. С южной стороны от жилого дома расположено одноэтажное кафе. Стены кафе выполнены из бревенчатой древесины. Чердачное перекрытие и напольное покрытие выполнены из древесных материалов. Кровля выполнена из металлических листов по деревянной обрешетке. Кафе электрифицировано 220В - 1 фаза. С северной стороны от кафе пристроено помещение, стены которого выполнены из газоблока. Отопление в кафе осуществляется от АОГВ на природном газе. Данное отопительное оборудование расположено в помещении пристроя кафе. С юго-западной стороны на расстоянии двух метров от жилого дома расположено здание магазина "Красное & Белое". Стены магазина выполнены из газоблока, с внешней стороны оштукатурены. Чердачное перекрытие деревянное. Кровля выполнена из металлических листов по деревянной обрешетке. Здание магазина электрифицировано 220В - 1 фаза. Согласно "Схематическому плану пожара жилого дома по адресу: <адрес>", расположенные рядом строения жилого дома, кафе и магазина имеют самостоятельные вводы электроэнергии. Электроввод осуществляется от опоры ЛЭП при помощи СИП-кабеля. С внешней стороны термические повреждения наблюдаются в месте расположения жилого дома и кафе и выражены в виде практически полного выгорания горючий конструкций кровли, стен, напольного покрытия. Здание магазина имеет термические повреждения в виде обугливания деревянного фронтона крыши с северной стороны. Внутри кафе термические повреждения наблюдаются по всей площади в виде практически полного выгорания горючих материалов стен, напольного покрытия. Предметы вещественной обстановки (газовые плиты и другие металлические предметы вещественной обстановки) имеют признаки выгорания лакокрасочного покрытия с образованием термической деформации и высокотемпературной ржавчины. Внутри жилого дома термические повреждения также наблюдаются по всей площади в виде выгорания горючих конструкций чердачного перекрытия и напольного покрытия. Стены жилого дома частично сохранились. Наибольшие признаки выгорания деревянных стен наблюдаются с восточной стороны помещения N 1, структура угля на сохранившихся деревянных конструкциях в данном месте с более крупной и глубокой структурой. Внутри помещения N 1 обнаружены фрагменты корпусов холодильных установок, которые имеют более ярко выраженные термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия и термической деформации в сравнении с предметами вещественной обстановки, расположенными внутри кафе. Данные повреждения указывают на более длительное высокотемпературное воздействие на предметы вещественной обстановки в помещении N 1 жилого дома, чем в кафе. По мере удаления от помещения N 1 степень выгорания сгораемых конструкций жилого дома в сторону помещения N 2 последовательно снижается, что указывает на направленность распространения горения из помещения N 1 в помещение N 2 жилого дома.

Экспертом установлен механизм возникновения пожара, который, по мнению последнего, мог быть следующим. На момент произошедшего аварийного режима электрическая сеть находилась под напряжением, о чем свидетельствует отключение напряжения в электросети кафе и жилого дома. В установленной очаговой зоне пожара имелось несколько потребителей (как минимум 3 холодильника), подключенных в электрическую сеть дома, что могло привести к определенному событию. Таким событием могло быть - одновременное включение цикла работ холодильных установок. При этом мощность тока во время запуска электрооборудования превышает номинал в 5-7 раз, что приводит к значительному тепловыделению на проводниках и коммутационных элементах. Технической документации на холодильные установки в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, холодильные установки имеют схожий принцип работы. Отличительной особенностью их работы является то, что в момент запуска компрессора потребляемый ток резко возрастает. Если момент запуска установок не совпадает по времени, то это, при правильном выборе проводки, не ведет к возникновению аварийного режима. В случае совпадения момента запуска нескольких холодильных установок электрическая сеть, к которой подключены холодильные установки, начинает работать в режиме перегрузки, что, в свою очередь, приводит к значительному тепловыделению на проводниках и коммутационных элементах. Аварийный пожароопасный режим характеризуется способностью, в первую очередь, изоляции загораться от нагрева токопроводящей жилы током или дугой КЗ и возможностью образовывать в момент замыкания расплавленные (горящие) частицы проводниковых материалов, которые, разлетаясь, могли воспламенить изоляцию, а далее на древесные конструкции стен и последующим воспламенением предметов вещественной обстановки в помещениях жилого дома. В данном случае имеется совокупность следующих обстоятельств: в установленной очаговой зоне находились холодильные установки под напряжением; следы протекания аварийного пожароопасного режима на представленных объектах не установлены, вместе с тем следы аварийных режимов могли быть уничтожены в процессе развития пожара; перед возникновением пожара установлены обстоятельства, свидетельствующие о протекании аварийного режима в электросети или электрооборудовании; иные источники зажигания в месте установленного очага пожара исключены или маловероятны. Таким образом, наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов жилого дома в результате теплового проявления электрического тока при протекании аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования (л.д. 147-151, т. 1).

Согласно акту экспертизы от <дата> <N>, выполненному экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" М.Е., сумма реальных убытков, причиненных ООО "Альфа-М" в результате пожара, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, составила 3 240 256 руб. 23 коп., упущенной выгоды - 953 846 руб. 12 коп. В результате пожара температура в помещении достигает 100 градусов по Фаренгейту (около 40 градусов по Цельсию) на уровне пола и 600 градусов по Фаренгейту (около 315 градусов по Цельсию) на уровне глаз, что привело к нарушению условия хранения алкогольной продукции и сопутствующих товаров согласно нормативно-технической документации, а также п. 3.7.5. Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли "Санитарные правила и нормы. САНПИН 2.3.5.021.94 "Тара и упаковка пищевых продуктов должны быть прочными, чистыми, сухими, без постороннего запаха и нарушения целостности.", п. 1.6. "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СанПиН 2.3.2.1324-03 "Пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности". Нарушены требования ГОСТ 32098-2013 "Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" упаковка должна быть целой без повреждений для обеспечения сохранности качества и безопасности продукции от вредного окружения среды (воздуха, света, влаги, загрязнений и механических повреждений).

Из указанного акта следует, что эксперту представлен протокол осмотра места происшествия от 03 марта 2023 г. по адресу <адрес>А и фототаблица по пожару, произошедшему 24 февраля 2023 г. по адресу: <адрес>А, в результате осмотра установлено: "разрешающая алкогольная продукция и сопутствующие товары имеют следы закопчения различной степени. При входе в складское помещение наблюдаются повреждения внутренней отделки от термического воздействия огня. Имеются стеллажи в количестве шести штук, на которых располагается алкогольная продукция, упакованная в полиэтиленовые ящики и бумажные короба. На полу также расположены короба, замоченные от термического воздействия. С потолочного перекрытия свисают оплавленные провода, фасад здания повреждений не имеет. В задней части здания с тыльной стороны в месте нахождения боллерной и туалета фасад здания и правая часть имеют следы термических повреждений в виде переугливания конструкций кровли".

Эксперту с 15 марта по 17 марта 2023 г. с 10.00 до 17.00 ч. в присутствии представителей: заместителя регионального управляющего Д., супервайзера Б.Ю., супервайзера П.А.ВБ., супервайзера М.Н., администратора Л., супервайзера М.М. предъявлена ликероводочная продукция в ассортименте, а также сопутствующие товары в магазине "КрасноеБелое", расположенном по адресу: <адрес> входе в торговый зал с левой стороны расположена кассовая стойка и прикассовая зона со стеллажами, справа - пять холодильников с разрешенной к реализации алкогольной продукцией. В центре расположен морозильный ларь, два стеллажа. Основные стеллажи установлены рядами вдоль стен справа и слева. В складском помещении расположено шесть стеллажей вдоль стен. С целью определения наличия дефектов внешнего вида был произведен сплошной наружный осмотр каждой единицы продукции. На момент осмотра холодильные шкафы и морозильный ларь не работали, Распределительный щит находился в складском помещении. В связи с термическим воздействием произошло расплавление провода.

В процессе проверки выявлены дефекты потребительской упаковки с алкогольной продукцией и сопутствующих товаров: нарушение целостности этикеток и акцизных марок наличие копоти, присутствие запаха гари (л.д. 45, т. 1).

Согласно заключению специалиста ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы" от <дата> <N>-/2023 стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу ООО "Альфа-М", расположенному по адресу: <адрес> (мебели, инвентаря, электровентиляционного и сантехнического оборудования, бытовой и электронной техники), по состоянию на 15 марта 2023 г. составляет с учетом износа 533 383 руб. 47 коп. (л. д. 116-131 т. 2).

По ходатайству ответчика А.Г. судом первой инстанции была назначена судебная комплексная бухгалтерская, товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста Российской Федерации, однако от экспертов поступило сообщение о невозможности определить остаток товара на 24 февраля 2023 г. в помещении магазина "Красное и Белое" по адресу: <адрес> по данным бухгалтерского учета (товарно-учетной системы), о невозможности определить наличие расхождений в учетных данных прихода и расхода товаров в вышеуказанном магазине по представленным актам ревизии, и невозможности определить, утратили ли товары, находившиеся в помещении магазина, свои товарные свойства в результате воздействия продуктов горения и средств пожаротушения, о невозможности определить стоимость поврежденного товара по состоянию на 24 февраля 2023 г., о невозможности определить, имелись ли основания утилизировать товары при наличии у них дефектов (закопчений различной степени), о невозможности определить, возможна ли дальнейшая реализация товаров, находившихся в помещении магазина и поврежденных в результате воздействия продуктов горения 24 февраля 2023 г. (л.д. 2-9, т. 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, установив факт причинения организации истца материального ущерба в результате пожара, наличие вины ответчика в пожаре, причинно-следственную связь между действиями А.Г. и ущербом, причиненным имуществу ООО "Альфа-М", а также размер вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика как стоимости поврежденных товарно-материальных ценностей, находившихся в момент возникновения пожара в помещении магазина, так и стоимости имущества (мебели, оборудования и т.д.).

Судебная коллегия, учитывая, что очаг пожара, который перекинулся на помещение магазина "Красное и Белое", находился в жилом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, и расположенном вблизи арендуемого истцом соответствующего нежилого помещения, при этом пожарно-технической экспертизой установлено, что причиной пожара является возгорание горючих материалов жилого дома в результате теплового проявления электрического тока при протекании аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования в установленной очаговой зоне, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что пожар возник в результате действий третьих лиц, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отмечает, что организацией истца в подтверждение размера ущерба представлены заключения, отражающие наличие соответствующего имущества, поврежденного в результате пожара, с указанием соответствующих количественных и иных его характеристик, при этом подсчет поврежденных товарно-материальных ценностей (ликероводочной продукции и иных товаров) производился экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" на основании непосредственного осмотра помещения магазина, проведенного через непродолжительное время после пожара, и осмотру подлежала каждая единица продукции, о чем указанно в акте экспертизы от 20 марта 2023 г., при этом аналогичное указание имеется и в заключении специалиста ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы" от 29 мая 2023 г., тогда как доказательств того, что стоимость поврежденного имущества организации истца завышена, в материалах дела не содержится, выводы представленных заключений стороной ответчика не оспорены.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении размера ущерба, причиненного имуществу истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, отмечая, что суды обоснованно исходили из размера убытков, определенного вышеприведенными экспертными заключениями, и оснований для расчета иной суммы возмещения ущерба в материалах дела не содержится, размер причиненного материального ущерба установлен с разумной степенью достоверности с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных письменных доказательств.

Само по себе неверное определение размера убытков и нарушение истцом порядка подсчета поврежденных товарно-материальных ценностей и имущества, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая при этом, что ответчик извещался о времени и месте подсчета организацией истца поврежденного в результате пожара имущества истца, чему в материалы дела представлены соответствующие доказательства, однако своим правом участвовать в определении количества поврежденных товарно-материальных ценностей и их стоимости А.Г. не воспользовался.

Учитывая представленное по результатам назначения судом соответствующей судебной экспертизы заключение о невозможности определить стоимость поврежденного в результате пожара имущества, иным образом установить размер причиненного хозяйствующему субъекту материального ущерба не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении пожара и наличии вины самого ООО "Альфа-М", не соблюдавшего требования пожарной безопасности, а также о том, что прибывшими на место пожарными надлежащие меры предприняты не были, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.

В рассматриваемом случае при наличии доказательств причинно-следственной связи между возгоранием и последующим повреждением имущества истца обязанность доказать отсутствие вины лежит именно на ответчике.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, в том числе, в результате несоблюдения истцом требований пожарной безопасности, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, исключающих возмещение вреда за счет ответчика, также не имеется.

Предметом обсуждения судебной коллегии являлось наличие правовых оснований для применения положений статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Так, установлено, что А.Г. с 2004 г. являлся индивидуальным предпринимателем, и соответствующий статус им прекращен через непродолжительное время после произошедшего пожара, при этом на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ответчик не трудоустроился, сведений об инвалидности, наличии тяжелых заболеваний, других уважительных причинах, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, на иждивении А.Г. несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц не имеется, а принадлежащие ему на дату произошедшего пожара объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, были отчуждены им по возмездной сделке менее чем через месяц после произошедшего пожара.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика, а потому оснований для применения положений статьи 1083 ГК Российской Федерации и снижения размера причиненного ущерба не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене постановленного решения быть не могут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, они повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 16 мая 2024 г.

Судья Е.Я. Дубровина