Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Хайровой Г.С.,

Максимовой Н.В.

при помощнике судьи И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.03.2025 гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2024.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указал, что Свердловской транспортной прокуратурой по информации, поступившей от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по Свердловской области), на основании решения от 28.08.2023 N 211 проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на железнодорожном вокзале Екатеринбург, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Здание вокзала по указанному адресу принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД". В адрес ОАО "РЖД" прокуратурой внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения требований законодательства не устранены.

Уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" в части непринятия необходимых мер для обеспечения пожарной безопасности при содержании объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Екатеринбург, расположенного по адресу: <...>; возложить обязанность на ОАО "РЖД" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия: обеспечить исправность средств пожарной безопасности железнодорожного вокзала Екатеринбург в соответствии с п. п. 54, 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479; установить автоматическую пожарную сигнализацию в части общего коридора, подсобных помещений на уровне второго этажа здания вокзала (пристрой) (помещения N 57, 59 из экспликации помещений технического паспорта), в помещении переоборудованного под складское, расположенного в магазине "Товары в дорогу" на уровне первого этажа здания железнодорожного вокзала Екатеринбург (пристрой) (помещение N 23 из экспликации помещений технического паспорта); оборудовать дверью эвакуационный выход из коридора (помещения N 44, 49, 54 из экспликации помещений технического паспорта) в уровне второго этажа в лестничную клетку здания железнодорожного вокзала Екатеринбург (пристрой), препятствующей распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции железнодорожного вокзала Екатеринбург из коридора (помещения N 44, 49, 54 экспликации помещений технического паспорта) в уровне второго этажа здания вокзала (пристрой) без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м (фактическая длина 27,786 м), из коридора (помещения N 76, 77 из экспликации помещений технического паспорта) в уровне первого этажа здания вокзала (пристрой) без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м (фактическая длина 28,032 м); оборудовать противопожарные двери первого типа, установленные в переходе между зданиями на уровне третьего этажа железнодорожного вокзала Екатеринбург, устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре; обеспечить отделение помещения РП-580 (N 135), расположенное в уровне первого этажа здания железнодорожного вокзала Екатеринбург (пристрой) (помещение N 58 из экспликации помещений технического паспорта) противопожарными преградами от помещения общего коридора; разместить в помещении с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала сигнал (световой, звуковой) о включении пожарных насосных агрегатов; обеспечить исправность трубопровода резервного пожарного насосного агрегата, расположенного в здании железнодорожного вокзала Екатеринбург, провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, расположенного в здании железнодорожного вокзала в соответствии с утвержденной методикой испытания внутреннего противопожарного водопровода, произвести монтаж задвижки с электроприводом с трубопровода резервного пожарного насосного агрегата, установить электрифицированную задвижку на обводной линии водомера на вводе водопровода.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2024 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Возложена на ОАО "РЖД" обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <...>, путем выполнения вышеуказанных мероприятий.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить в части установленного срока исполнения требований пожарной безопасности. Указывает на то, что ответчик является структурным подразделением дирекции железнодорожных вокзалов и не имеет собственного бюджета и возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, необходимыми на устранение выявленных нарушений. Устранение нарушений в течение одного года со дня вступления решения в законную силу носит неразумный характер и является недостаточным. Просит установить срок исполнения обязанности в течение двух лет.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Даминов Т.Д., представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области И.И. возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик ОАО "РЖД" представителя своего не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свердловской транспортной прокуратурой по поступившей из ГУ МЧС России по Свердловской области информации на основании решения от 28.08.2023 N 211 проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на железнодорожном вокзале Екатеринбург, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены нарушения.

29.08.2023 в адрес ОАО "РЖД" прокуратурой внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения требований законодательства не устранены.

Здание вокзала по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД".

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений норм законодательства пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 приведенного федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно п. 15 и 20 ст. 2 названного федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Статьей 24 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что в целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения предупреждения и тушения пожаров оказываются работы и услуги в области пожарной безопасности. К таким работам и услугам относятся строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании граждан.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, является обязанностью, исполнение которой направлено на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся в здании, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении этих сроков не принимаются судебной коллегией, поскольку установленный судом срок является разумным.

Принимая во внимание длительность непринятия ответчиком мер по устранению выявленных нарушений норм пожарной безопасности, а также учитывая, что функционирование объектов, имеющих нарушения пожарной безопасности, создает реальную угрозу безопасности и причинение вреда неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом установлен достаточный срок для исполнения решения суда, с учетом имевшегося у ответчика до принятия решения достаточного времени для выполнения требований законодательства и соблюдения законных прав и интересов граждан.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что руководители организации обязаны принимать меры по неукоснительному соблюдению требований пожарного законодательства, увеличение срока исполнения решения суда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором заявлен настоящий иск.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при возникновении объективных препятствий к исполнению судебного решения в установленный срок и при наличии доказательств иных реальных сроков исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является структурным подразделением дирекции железнодорожных вокзалов и не имеет собственного бюджета и возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у учреждения обязанности соблюдать требования пожарной безопасности не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска. При этом ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в установленный срок.

Все обстоятельства суд первой инстанции учел, правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 07.03.2025.