Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу к К.Р. о взыскании необоснованно выплаченного денежного довольствия, по апелляционной жалобе ответчика К.Р. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 50644 руб. 03 коп.

Взыскать с К.Р. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 719 руб. 32 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к К.Р. о взыскании необоснованно выплаченного денежного довольствия в размере 50 644 руб. 03 коп.

В обоснование иска указало, что К.Р. с марта 2011 года проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, с 11 января 2021 года в должности старшего инспектора по особым поручениям группы действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств отделения организации службы охраны УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В период с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года К.Р. необоснованно находился на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что К.Р. отсутствовал на службе без уважительной причины в течение установленного служебного времени с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года. Приказом начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2023 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 11 января 2021 года N 5-2021, пункта 4 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 октября 2022 года, К.Р. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. 10 августа 2023 года ответчику К.Р. вручено уведомление о необходимости возвращения выплаченного денежного довольствия в период освобождения от выполнения служебных обязанностей с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 50644 руб. 03 коп., которое не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу П. исковые требования поддержала.

Ответчик К.Р. исковые требования не признал.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчиком К.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления. Приводятся доводы о том, что факт отсутствия недобросовестности с его стороны подтверждается листком нетрудоспособности, на основании которого он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью по причине ухода за больным ребенком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по электронной почте (л.д. 116), а также посредством размещения информации о слушании дела на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Р. с марта 2011 года проходит службу в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, с 11 января 2021 года по настоящее время в должности старшего инспектора по особым поручениям группы действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств отделения организации службы охраны УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 22).

В период с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года К.Р. осуществлял уход за больным ребенком - дочерью К.П., <...> года рождения (л.д. 16-17, 126). По окончании периода нетрудоспособности ответчиком К.Р. 06 декабря 2022 года в кадровое подразделение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу был представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 149 от 26 ноября 2022 года. На листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности содержится отметка начальника подразделения К.О. о том, что к исполнению служебных обязанностей К.Р. приступил 06 декабря 2022 года (л.д. 17).

За период отсутствия ответчика К.Р. на службе с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года ему было выплачено денежное довольствие в сумме 50 644 руб. 03 коп. (л.д. 22, оборот).

По факту отсутствия на службе К.Р. в вышеуказанный период на основании приказа УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 января 2023 года N 21 была назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное начальником УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 06 апреля 2023 года (л.д. 24).

Как следует из содержания указанного заключения, комиссия, проводившая проверку, со ссылкой на положения части 10 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", признала наличие в действиях К.Р. ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пункта 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 11 января 2021 года N 5-2021, пункта 4 Должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 октября 2022 года, в связи с чем признала подлежащим возмещению выплаченное К.Р. за период с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года денежное довольствие (л.д. 24-26).

На основании приказа УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2023 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 11 января 2021 года N 5-2021, пункта 4 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 октября 2022 года на подполковника внутренней службы, старшего инспектора по особым поручениям группы организации действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств отделения организации службы охраны УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу К.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом указано, что документов, подтверждающих уважительность причин невозможности осуществления ухода за больным ребенком супругой К.Р., не представлено (л.д. 27-28).

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований К.Р. к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано (л.д. 51-52).

Требование о возврате выплаченного денежного довольствия в период освобождения от выполнения служебных обязанностей с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 50 644 руб. 03 коп. К.Р. не исполнено (л.д. 29-30).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания необоснованно полученного ответчиком денежного довольствия в период освобождения от выполнения служебных обязанностей с 26 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что члены семьи сотрудника и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право: 1) на медицинское обеспечение в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях; 2) на медицинское обеспечение в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При лечении в амбулаторных условиях они обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения за плату по розничным ценам, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации плата не взимается.

В соответствии с пунктом 10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 августа 2021 года N 701, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 49 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 августа 2021 года N 701, за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат).

Частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отсутствие К.Р. на службе по причине ухода за больной дочерью подтверждено листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 26 ноября 2022 года N 149, выданным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница", осуществляющим медицинское обеспечение ответчика, правовых оснований для вывода об отсутствии ответчика на службе без уважительных причин и необоснованном получении денежного довольствия в период освобождения от выполнения служебных обязанностей у суда первой инстанции не имелось.

При этом отсутствие законодательного закрепления возможности получения сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, являющимся отцом несовершеннолетнего ребенка, денежного довольствия в период ухода за больным ребенком не означает отсутствие у ответчика права на уход за больным ребенком и сохранения за ним на этот период заработка.

Не содержится в Федеральном законе "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" положений, прямо предусматривающих освобождение от выполнения служебных обязанностей в случае выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком сотруднику-отцу при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью.

Статья 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирует предоставление отпусков на службе в уголовно-исполнительной системе, и не может быть применена к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, которые регламентированы статьей 67 этого Федерального закона.

Поскольку доказательств недобросовестности действий ответчика К.Р. в материалы дела не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика правомерно выплаченного и полученного ответчиком денежного довольствия у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу к К.Р. о взыскании денежного довольствия отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2024 года