Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Аносовой Е.А.

судей Барминой Е.А., Орловой Т.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ш. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш. к УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - Ш. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика - М. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным; представителя третьего лица - К. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

Ш. обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> и <адрес> просил суд восстановить право на установление надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 45%, как сотруднику УИС замещающему в соответствии с утвержденным штатным расписанием должность в специальном подразделении УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входит организация выполнения задач конвоирования, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию. Возместить Ш. выплаты данной надбавки за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6176 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в период с <дата> по настоящее время Ш. является сотрудником ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> в должности начальника автомобильного отдела ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> с <дата>.

Истец полагает, что на основании приказа ФСИН России от <дата> N..., ему положено выплачивать надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 45%, так как в его должностные обязанности входит осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию.

Данную надбавку Ш. не выплачивают с 2019 года.

Руководство ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> не препятствует в осуществлении данных выплат, но назначение выплат устанавливает УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Истец в письменной форме обращался к руководству УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Ответ не поступал по настоящее время.

До <дата> надбавка к должностному окладу за особые условия несения службы выплачивалась в полном объеме.

В служебной деятельности Ш. регулярно выполняются задачи, связанные с подготовкой караула к несению службы, а именно: техническое обслуживание спецтранспорта, инструктаж караула, подготовка, обслуживание инженерно-технических средств охраны и надзора в карауле. Выполнение задач дежурного от руководящего состава, проведение инструктажа начальника караула и помощника начальника караула. Отдача приказа на службу. Перед выполнением служебных задач Управления, (перед убытием транспортного средства из Управления осуществляется полный осмотр спецтранспорта, его исправности, а также исправности инженерно-технических средств охраны и надзора). Контроль за исправностью ведется перед каждым убытием. В случае не выполнения истцом данных обязанностей, возможен срыв службы из-за ненадлежащей подготовки спецтранспорта, отсутствия средств связи в спецтранспорте, отсутствия оборудования без которого выполнение задач конвоирования будет являться грубым нарушением.

Выполнение Ш. вышеперечисленных обязанностей подтверждает, что организация выполнения задач конвоирования, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию является неотъемлемой частью его служебной деятельности. Исходя из этого, УФСИН России по <адрес> и <адрес> нарушают п. 10 Приказа ФСИН России от <дата> N... Основания не выплачивать надбавку в размере 45% отсутствуют.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ш. к УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Ш. является сотрудником федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>" с <дата> по настоящее время, в должности начальника автомобильного отдела.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> Н 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудник некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливается, в том числе дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Ежемесячная надбавка должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100% должностного оклада. Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости о условий службы и характера выполняемых задач.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Правительства Республики от <дата> N... "О ежемесячной надбавке к зарплате для российских служб сотрудник некоммерческой организации "Корпоративная власть", ежемесячная надбавка за предоставление услуг учреждается к длительным срокам. оклад коллегиальной и органовской административно-хозяйственной системы в России, либо должности службы и менеджера по продажам ими надеюсь, что вы будете сотрудничать с нашими службами, учрежденными ранее, утвержденными нынешним правительством. Если сотрудник имеет право на это ознакомление с краткими сведениями в сообществах с руководителями, утвержденными уставом, чтобы оценить их вклад в развитие отрасли. размышлять. Суммарный размер надбавки не может превышать 100% должностного оклада сотрудника.

Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются директором Федеральной службы исполнения наказаний применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>.

Приказом ФСИН России от N... от <дата> в соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от <дата> за N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N... "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" с января 2020 года утвержден Перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям согласно приложению.

Пунктом 10 указанного Перечня право на выплату в размере 45% от оклада имеют сотрудники, замещающие должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию.

Судом установлено, что согласно справке ФКУ УК ФСИН России по <адрес> и <адрес> от <дата> N.../ТО/67/9-70, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 45%, в соответствии с пунктом 10 перечня, утвержденного приказом ФСИН России от <дата> N..., Ш. не установлена, не начислялась и не выплачивалась.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная надбавка может быть установлена только тем сотрудникам, в должностные обязанности которых входят организация выполнения задач конвоирования или непосредственное конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку истец фактически занимает должность начальника автомобильного отдела, таким образом, его должность не выходит в установленный перечень, а в его должностные обязанности не входит организация выполнения задач конвоирования.

Более того, согласно приказу УФСИН России по <адрес> и <адрес> N... от <дата> "Об утверждении штатных расписаний учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>" автомобильный отдел ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>" является самостоятельным структурным подразделением учреждения и не входит в структуру отдела организации службы охраны по конвоированию, непосредственно осуществляющего организацию и контроль несения службы по конвоированию.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что в его обязанности, установленные должностной инструкцией входит организация выполнения задач конвоирования, поскольку п. 46 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в обязанности начальника автомобильного отдела Управления входит осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию Управления. Проверять несение службы караулов при конвоированию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не менее 1 раза в месяц; в пути следования - не менее 1 раза в полугодие.

В соответствии с п. 47 должностной инструкции, согласно утвержденного начальником Управления графика, осуществлять организацию выполнения задач конвоирования, как ответственный от руководящего состава Управления.

Согласно п. 53 должностной инструкции, принимать участие в организации выполнения задач конвоирования и осуществляет контроль несения службы караулами по конвоированию Управления.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что фактически Ш. проходит службу не в том структурном подразделении учреждения, которое осуществляет непосредственно конвоирование, указанные положения его должностной инструкции не являются сами по себе основанием для начисления и выплаты спорной надбавки.

Более того, Ш. указывал, что полномочия, указанные в пунктах 46, 47 и 53 должностной инструкции осуществляются им при исполнении обязанностей дежурного от руководящего состава ФКУ УК, то есть не по занимаемой им должности начальника автомобильного отдела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда, находя данные доводы несостоятельными и получившими правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.