Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре судебного заседания Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе М.В. и возражениями на нее

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года

по исковому заявлению М.В. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В. судебная коллегия

М.В. обратилась с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец М.Э. занимал должность заместителя начальника подразделения 157 пожарно-спасательной части 27 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области. Был застрахован в АО "Альфа Страхование". Предметом контракта является осуществление страховщиком-ответчиком обязательное государственное личное страхование работников Федеральной противопожарной службы в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

П. 3.5 Договора страхования страховая сумма на срок страхования за каждое застрахованное лицо устанавливается в размере 600000 рублей. В случае гибели (смерти) застрахованного лица выплачивается 100% страховой суммы (п. 4.1.3 Договора страхования). Также считает, что правоотношения сторон по договору личного страхования регулируются законом "О защите прав потребителей".

[дата] в период прохождения службы М.Э. умер.

Она, являясь наследником, обращалась к ответчику за страховым возмещением, однако, в страховой выплате ей было отказано, в связи с отсутствием страхового случая.

Считает данный отказ необоснованным. Первоначально просила взыскать с АО "Альфа Страхование" сумму страхового возмещения в размере 2000000 рублей.

Уточнив исковые требования М.В. просила взыскать с Акционерного общества "Альфа Страхование" в ее пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 600000 рублей;

- штраф в размере 300000 рублей.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июня 2023 года решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 года решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2024 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" (ОГРН [номер]) в пользу М.В. (паспорт [номер] [номер]) страховое возмещение в размере 600 000 руб.

Требование о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях помощника прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В. указано, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3000000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы; родители сотрудника, военнослужащего, работника (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию" жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (пункт 2 статьи 12 названного Закона).

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию" установлена социальная гарантия для членов семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (подпункт 1 пункта 2 статьи 12).

Таким образом, право на получение членами семьи единовременного пособия возникает в случае наступления смерти такого сотрудника гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.Э. работал в подразделении 157 пожарно-спасательной части 27 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Нижегородской области в должности заместителя начальника части, относился к категории работник, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от 30.12.2019 г., выпиской из приказа о приеме работников на работу по личному составу от 30.12.2019 г. [номер]-к (том 1 л.д. 16-33,50-53,67-68).

Был застрахован в АО "Альфа Страхование" на основании государственного контракта [номер] (том 1 л.д. 54-62,63-66,90-96,97-112).

[дата] М.Э. умер (том 1 л.д. 35).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 15.09.2020, в графе "смерть произошла" отмечено: род смерти не установлен, причина смерти - токсическое действие ядовитых веществ, отравление с неопределенными намерениями (том 1 л.д. 69-70,88-89).

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой о смерти от 18.09.2020 года (том 1 л.д. 72).

23.09.2020 приказом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области N 558-к прекращено действие трудового договора от 30.12.2019 N [номер] и М.Э. 14.09.2020 уволен на основании пункта 6 части 1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника (том 1 л.д. 74,80). Наследниками М.Э. являются дочери М.В., М.К., мать М.З. К нотариусу в установленном законом порядке они не обращались.

22.01.2021 дочь М.Э.- М.В. обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица М.Э. (том 1 л.д. 143-144).

АО "Альфа Страхование" в ответе заявителю от 28.02.2021, указали, что не имеется правовых оснований для признания данного события страховым и произведения страховой выплаты, так как согласно представленным документам (табель учета использования рабочего (служебного) времени) отравление произошло в быту, не во время исполнения служебных обязанностей (том 1 л.д. 7).

Согласно заключению эксперта [номер] от [дата], М.Э. был доставлен в токсикологическое отделение [дата] в 18 час. 57 мин. переводом из ГБУЗ НО "Пильнинская ЦРБ". Из анамнеза: 06.09.2020 г. ел пластинчатые грибы, предположительно опята. Через несколько часов появились боли в животе, тошнота, рвота, понос. В связи с ухудшением состояния, переведен в ГБУЗ НО "Городская больница [номер]". Госпитализирован в ОРИТ, состояние тяжелое. Заключительный клинический диагноз: "О.З. Острое пероральное отравление ядовитыми пластинчатыми грибами тяжелой степени, случайное. Согласно выводам экспертизы - смерть М.Э. наступила в результате острого отравления ядовитыми грибами (том 1 л.д. 152 обр. сторона-156).

Согласно заключению эксперта N МК-241 от [дата], проведена судебно-медицинская экспертиза фрагментов печени, почки, желудка, тонкого толстого кишечника трупа М.Э. <...> г.р., по установлению привнесения серебра и ванадия, согласно выводов экспертизы привнесения элементов в объектах внутренних органов по сравнению с контролем не выявлено (том 1 л.д. 158 обр. сторона- 159).

По заключению эксперта [номер] от [дата], проведена судебно-химическая экспертиза желудка с содержимым, тонкого кишечника, печени, почек, желчи, крови трупа М.Э. <...> г.р., на определение наличии наркотических веществ и сильнодействующих лекарственных препаратов, согласно выводам эксперта не найдено алкалоидов, производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4 бензодиазепина (том 1 л.д. 160 обр. сторона-161).

Пунктом 4.3.3 Контракта установлено, что при требовании страхового обеспечения в частности выгодоприобретатель должен предоставить страховщику в случае гибели (смерти) застрахованного лица:

- заявление о выплате страховой суммы с указанием контактных данных, даты несчастного случая и краткого описания обстоятельств его наступления, способа выплаты;

- акт о несчастном случае на производстве;

- копию свидетельства о смерти застрахованного;

- справку медицинского учреждения о причине смерти;

- копию приказа или выписку из приказа о занимаемой должности застрахованного на дату страхового случая;

- копию паспорта выгодоприобретателя;

- копии документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.5 Контракта страховщик производит выплату в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, кроме случаев, когда по факту смерти застрахованного лица возбуждено уголовное дело.

Одновременно с этим пунктами 5.3.3 и 5.4.4 Контракта предусмотрено право страховщика направлять запросы в соответствующие компетентные органы и другие организации, располагающие информацией о наступившем событии, имеющем признаки страхового случая, а также самостоятельно выяснить причины и обстоятельства его возникновения и обязанность оказывать в частности выгодоприобретателям юридическую и методическую помощь в оформлении необходимых для получения страховых выплат документов.

Пунктом 5.4.9 Контракта предусмотрена обязанность предоставлять в частности выгодоприобретателям памятку об их правах и обязанностях при наступлении страхового случая.

Как указано выше страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования, утвержденными приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 25 мая 2020 года [номер], являющихся неотъемлемой частью Контракт (п. 3.1 Контракта).

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что в случае если какое-либо его положение не соответствует условиям Правил страхования то преимущественную силу имеют положения Контракта.

Из п. 1.1. общих условий Правил страхования усматривается, что под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физические воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти. К несчастным случаем, в числе прочего, относятся отравление ядами биологического происхождения.

Пунктом 3.1.11 Правил страхования предусмотрено, что риском "смерть в результате несчастного случая..." является смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

В силу п. 1.5 Правил страхования при заключении договора страхования на условиях, содержащихся в данных Правилах, эти правила становятся обязательными для исполнения страхователем, страховщиком, застрахованным или выгодоприобретателем.

Пунктом 9.1 Правил страхования, так же как и условиями Контракта, предусмотрено право страховщика запрашивать дополнительные сведения, прямо или косвенно связанные с причинами и обстоятельствами наступления страхового случая у в частности выгодоприобретателя, а также направлять запросы в компетентные органы по вопросам, связанным с расследованием причин и обстоятельств наступления страхового случая, то есть самостоятельно производить выяснение причин и обстоятельств события, обладающего признаками страхового случая. При этом страховщик вправе отсрочить страховую выплату до выяснения всех обстоятельств.

В порядке п. 10.2.1 Правил страхования в соответствии с п. 3.1.11 страховая выплата по риску "смерть в результате несчастного случая и/или болезни" осуществляется в размере 100 процентов от страховой суммы предусмотренной договором страхования.

Пунктами 10.14.1 и 10.14.2 Правил страхования предусмотрено. Что при наступлении страхового события, указанного в п. 3.1.11 д страховщику для принятия решения должны быть представлены:

заполненное заявление, удостоверяющий личность заявителя документ, копия свидетельства о смерти застрахованного, копия предусмотренного действующим законодательством документа, содержащего сведения о причине смерти (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно - медицинской экспертизы. Справка о смерти), копия предусмотренного действующим законодательством документа выданного соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующего о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая (например акт о несчастно случае на производстве, акт расследования несчастного случая, постановление(определение) о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного /административного дела), и другие.

Из текста размещенной на сайте страховщика памятки следует, что при наступлении страхового случая наследнику застрахованного в случае его смерти необходимо сообщить страховщику о случившемся, для чего приведен номер телефона, заполнить заявление на выплату приложить к нему свидетельство о смерти, в случае смерти в больнице выписку из истории болезни с посмертным диагнозом, копию протокола патологоанатомического вскрытия, постановление о возбуждении уголовного дела/постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, если уголовное дело возбуждено - приговор суда, вступившего в законную силу.

По факту смерти ФИО8 имеется материал проверки КУСП [номер]пр-20/24, зарегистрированный в Сергачском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, которой установлено, что М.Э. 06.09.2020 собирал в лесу грибы, взял с собой три неизвестных гриба, приготовил их и съел, после чего ему стало плохо, его увезли в больницу, где он скончался. Постановлением следователя указанного следственного отдела от 12 октября 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту самоубийства М.Э. по ст. ст. 110, 110.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено, не обжаловано.

Копия данного постановления М.К. с заявлением о выплате страхового возмещения не была представлена страховщику.

Вместе с тем страховщик своим правом самостоятельного запрашивания необходимых для принятия решения документов не воспользовался, данное постановление не запросил ни у заявителя, ни у компетентного органа, тогда как отраженное М.В. в заявлении о выплате страхового возмещения событие смерти М.Э. объективно обладало признаками страхового события.

Из приложенного М.К. заключения судебно - медицинской экспертизы на предмет причины смерти М.Э. усматривается, что данная экспертиза была назначена на основании постановления старшего дознавателя полиции (ОП N 3 УМВД России по г. Н.Новгороду).

Согласно заключению эксперта N МК-241 от 18.09.2020, проведена судебно-медицинская экспертиза фрагментов печени, почки, желудка, тонкого толстого кишечника трупа М.Э. [дата].р., по установлению привнесения серебра и ванадия, согласно выводов экспертизы, привнесения элементов в объектах внутренних органов по сравнению с контролем не выявлено (л.д. 158 обр. сторона- 159).

Согласно заключению эксперта [номер] от 18.09.2020 г., проведена судебно-химическая экспертиза желудка с содержимым, тонкого кишечника, печени, почек, желчи, крови трупа М.Э. [дата].р., на определение наличии наркотических веществ и сильнодействующих лекарственных препаратов, согласно выводам эксперта не найдено алкалоидов, производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4 бензодиазепина (л.д. 160 обр. сторона-161).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что положения Правил страхования, не находятся в противоречии с условиями Контракта, с учетом положений п. 1.1. и п.[дата] общих условий Правил страхования, учитывая заключение эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения БУЗ ФИО2 [адрес] [номер] от [дата], заключение эксперта N МК-241 от [дата], заключение эксперта [номер] от [дата] суд пришел к правильному выводу, что смерть М.Э., произошедшая в результате отравления ядами биологического происхождения, относится к страховому риску, предусмотренному Правилами страхования, произошедшему в период действия Контракта.

Поскольку страховщик имел возможность в условиях принятия на рассмотрение пакета документов по обстоятельствам смерти М.Э., не требуя их дополнения от заявителя, для принятия обоснованного решения самостоятельно обратиться в компетентные органы для выявления всех обстоятельств случившегося, а именно за получением либо акта о несчастном случае, либо постановления об отказе возбуждении уголовного дела суд сделал верный вывод о возможности установления и признании случая страховым с учетом полноты предоставленных выгодоприобретателем документов в страховую компанию.

Иными наследниками М.Э. единоличное право М.К. на получение страхового возмещения не оспорено.

Размер страхового возмещения судом установлен в размере 600 000 руб. правильно.

Само по себе не составление акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, акта расследования несчастного случая, вопреки доводу жалобы не является основанием для отказа в иске, поскольку не соблюдение процедуры не может подменять собой наличие материального права.

Ссылка апеллятора на то, что ухудшением состояния здоровья М.Э. с последующей госпитализацией послужило употребление в пищу пластинчатых грибов, которое произошло 06.09.2020 года, в воскресенье, а согласно представленному табелю учета рабочего времени, данный день недели являлся для М.Э. нерабочим днем (том 1 л.д. 71,147) не свидетельствует о соответствии принятого страховой компанией отказа в страховой выплате правовым нормам, регулирующим данные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафа, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года.