Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Г.Р. к Жилищной комиссии Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Начальнику Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения в части отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

Г.Р. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Г.Р. проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается справкой от <данные изъяты>, исполненной начальником отдела кадров Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии).

<данные изъяты> Г.Р. обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в графе "Состав семьи, дети" которого указал: "Г.У., <данные изъяты> г.р.".

<данные изъяты> жилищной комиссией Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее - жилищная комиссия) было принято оформленное протоколом за <данные изъяты>е решение об отказе Г.Р. в принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека (он и его дочь - Г.У., <данные изъяты> что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>е, в части отказа в принятии Г.Р. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать жилищную комиссию Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ принять решение о принятии Г.Р. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <данные изъяты>.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, настаивая на том, что обращался за постановкой на учет самостоятельно, без учета своей дочери, факт обеспеченности жильем которой не отрицал.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель ответчиков, представив возражения на заявленные требования, просил в их удовлетворении отказать по изложенным доводам.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.Р. обратился с заявление о постановке его с семьей в составе 2-х человек (он, дочь - Г.У., <данные изъяты> г.р.) на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

К заявлению Г.Р. представил документы, из которых следует, что он с <данные изъяты> и Г.У. его дочь с <данные изъяты> и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,9 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Л., которая является матерью Г.У.

Собственник также зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.

Г.У. не указана в договоре безвозмездного пользования и вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника, то есть Л., и имеет право пользоваться жилым помещением наравне с собственником.

Одновременно с этим фактом Г.У. и Г.Р. также являются членами семьи. Их регистрация по месту жительства в квартире Л., позволяет установить факт их совместного проживания и использования квартиры наравне с собственником.

Для определения обеспеченности площадью жилого помещения семьи Г.Р. подлежат суммированию площади жилого помещения, занимаемые членами семьи. Квартира, принадлежащая Л. имеет площадь 61,9 кв. м.

Обеспеченность Г.У. - дочери собственника составляет 30,95 кв. м.

В соответствии с произведенным расчетом обеспеченность семьи Г.Р. составляет более 15 кв. м на 1 человека, в связи с чем, Г.Р. с составом семьи из двух человек не имеет права на предоставление единовременной социальной выплаты по представленному на рассмотрение заявлению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.