Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-3994/24 по апелляционной жалобе истца Ш.Д.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ш.Д.С. к ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о взыскании денежных средств - отказать,

Ш.Д.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец с 06.12.2016 г. проходил службу в УФСИН по г. Москве в должности фельдшера филиала "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. В период службы истец проживал по адресу: адрес, служебное помещение не предоставлялось, в собственности жилых помещений на территории адрес не имелось. В феврале 2022 года при обращении с рапортом о рассмотрении вопроса о выплате компенсации за наем жилья истцу было отказано в выплате данной компенсации. В сентябре 2022 года секретарь ЖБК С.В. рекомендовала истцу переписать рапорт с изменением даты подачи документов с февраля 2022 г. на сентябрь 2022 г. по причине того, что комиссия по данному вопросу еще не создавалась, однако 09.03.2023 г. истцу вручили выписку из протокола N 5 от 24.10.2022 г. об отказе в выплате денежной компенсации по причине истечения срока действия договора найма от 21.01.2022 г. При обращении к ответчику 14.03.2023 г. о пересмотре принятого решения истец получил отказ. Истец полагает, что отказ в предоставлении компенсации является незаконным, так как нарушает его социальные гарантии.

Настоящее дело поступило в Головинский районный суд г. Москвы по подсудности на основании определения Кировского районного суда адрес от 02.04.2024 г. (с учетом изменений, внесенных определением Кировского районного суда адрес от 03.04.2024 г. об исправлении описки в определении суда).

Истец Ш.Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФСИН по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Ш.Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по доверенности С.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 г. между истцом Ш.Д.С. и УФСИН по г. Москве заключен контракт N 16 о службе в уголовно-исполнительной системе в должности фельдшера филиала "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, сроком на 3 года.

Истец Ш.Д.С. зарегистрирован по адресу: адрес.

21.02.2021 г. между истцом Ш.Д.С. и М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на период с 21.02.2021 г. по 21.01.2022 г. с установлением ежемесячной платы в размере сумма

Судом установлено, что Ш.Д.С. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации 18.10.2022 г.

В соответствии с выпиской из протокола N 5 от 24.10.2022 г. жилищно-бытовой комиссии ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России Ш.Д.С. предоставлена компенсация по действующему договору за период с 22.01.2022 г. по 22.12.2022 г. В выплате денежной компенсации по договору найма жилого помещения от 12.02.2021 г. отказано по причине истечения срока действия 21.02.2022 г.

При этом, суд обратил внимание, что в данной выписке некорректно указаны дата договора найма - 12.02.2021 г., вместо - 21.02.2021 г., а также дата истечения договора найма - 21.02.2022 г., вместо - 21.01.2022 г.

Вместе с тем, суд отметил, что сам протокол N 5 от 24.10.2022 г. жилищно-бытовой комиссии ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России содержит корректную дату договора найма (в перечне представленных на рассмотрение документов) - 21.02.2021 г., а также корректную дату истечения договора - 21.01.2022 г.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения, однако 18.04.2023 г. получил отказ.

26.06.2023 г. контракт с Ш.Д.С. расторгнут по п. 4 ст. 2 ст. 84 ФЗ Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается соответствующей выпиской из приказа.

Компенсация, являющаяся предметом спора, носит заявительный характер.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Ш.Д.С. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за период с 21.02.2021 г. по 21.01.2022 г. только 18.10.2022 г., что исключало согласно п. 8 Правил перечисление денежной компенсации за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в предоставлении компенсации за наем жилого помещения являлся законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 г. N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах", п. п. 2, 4, 6, 8 и 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, исходил из того, что истцом, Ш.Д.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия препятствий для предоставления документов в комиссию по жилищно-бытовым вопросам ранее 18.10.2022 г., как не представлено и доказательств обращения с соответствующим рапортом в феврале 2022 года, а потому не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Д.С.

Проверив дело, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляются с учетом положения части 4 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894.

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил).

Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (пункт 9 Правил).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на период рассмотрения заявленного истцом рапорта о выплате компенсации в спорный период оснований для прекращения выплаты не возникло, приказа о прекращении такой выплаты не издавалось.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894 не содержат такого основания для отказа в выплате компенсации за наем жилья, как представление сотрудником недействующего в момент подачи рапорта договора найма жилого помещения, а также Правила не содержат срок, в течение которого сотрудник должен обратиться за выплатой соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом был сделан ошибочный вывод о том, что истцом нарушен порядок обращения за выплатой компенсации за наем жилого помещения, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, выплачивается в размере, не превышающем сумма в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Поскольку Ш.Д.С. не был обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы в г. Москве, 21.02.2021 г. он заключил с М. договор найма жилого помещения.

Согласно условиям данного договора найма ежемесячная оплата за пользование жилого помещения составляла сумма

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения расходов на оплату жилья в период служебных отношений с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г., в соответствии с пунктами 2, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов за наем жилого помещения в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в пп. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу незаконно было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, отношения между сторонами являлись трудовыми, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости считает необходимым определить в сумме сумма

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в пользу Ш.Д.С. компенсацию платы за наем жилого помещения за период с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 г.