Судья Дедова Е.В. УИД 48RS0002-01-2023-003045-52
Докладчик Долгова Л.П.

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола секретарями Ш. и Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2023 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований О.О.В. к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

О.О.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования обосновывал тем, что проходил службу в ГУ МЧС России по Липецкой области с марта 1999 г. по октябрь 2022 г. На момент увольнения выслуга лет составляла 28 лет 2 месяца. Учитывая, что в 2022 года основной отпуск был им использован, а дополнительные отпуска за стаж службы и за ненормированный служебный день за период с 2018 г. по 2022 г. включительно ему не предоставлялись, полагает свое право на предоставление компенсации за дополнительный отпуск нарушенным.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере 97 813 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку иска ответчику.

В судебном заседании истец О.О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что расчет суммы компенсации произведен на основании приказа МЧС России от 29 июня 2017 г. N 271 "Об утверждении порядка замены части основного отпуска сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, превышающей тридцать календарных дней, денежной компенсацией", который предусматривает замену отпуска денежной компенсацией. Учитывая, что дополнительные отпуска ему не предоставлялись, полагал, что на момент увольнения имел 15 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за стаж службы и 37 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, в связи с чем ему положена компенсация за неиспользованный отпуск.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности С. и П. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты компенсации взамен неиспользованного дополнительного отпуска. Компенсация неиспользованного отпуска в соответствии с приказом N 271 от 29 июня 2017 г. предусмотрена только за неиспользованную часть основного отпуска. Учитывая, что О.О.В. использовал основной отпуск, замена дополнительного отпуска денежной компенсацией по указанному выше приказу не может быть произведена. Ссылались на отсутствие доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец О.О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, а также на не исполнение ответчиком обязанности разъяснять сотрудникам положения действующего законодательства о праве на предоставление отпуска.

Выслушав истца О.О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности С., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец О.О.В. проходил службу в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы с марта 1999 года.

21 октября 2022 года уволен со службы приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области N 70-НС по выслуге лет на основании ст. 83 ч. 2 п. 4 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В 2022 году О.О.В. был предоставлен основной отпуск, дополнительные отпуска за периоды 2018-2022 гг. (15 календарных дней за стаж службы за 2022 г. и 37 календарных дней за ненормированный рабочий день за 2018-2022 гг.) не использовались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), сотруднику федеральной противопожарной службы (далее - сотрудник, ФПС) предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярные отпуска; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего об федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу (ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 141-ФЗ).

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в ФПС предоставляются сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утвержденным руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо уполномоченным руководителем (ч. 4 ст. 57 Федерального закона N 141-ФЗ).

Сотруднику, увольняемому со службы в ФПС по основанию, предусмотренному ч. 1., п. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19 или 21 ч. 2 либо п. 6, 11 или 12 ч. 3 ст. 83 141-ФЗ, по его желанию предоставляются предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска (ч. 11 ст. 57 Федерального закона N 141-ФЗ).

Предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (ч. 12 ст. 57 Федерального закона N 141-ФЗ).

Согласно ст. 58 Федерального закона N 141-ФЗ сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней. Сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в установленный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Согласно ст. 59 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудникам предоставляется дополнительный отпуск за стаж службы в ФПС в календарном исчислении из расчета: от десяти до пятнадцати лет службы - пять календарных дней; от пятнадцати до двадцати лет службы - десять календарных дней; более двадцати лет службы - пятнадцать календарных дней.

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней предоставляется сотрудникам федеральной противопожарной службы в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно п. п. 19 приказа МЧС России от 24.09.2018 N 410 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляется ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника федеральной противопожарной службы на основании его рапорта.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 283-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Пунктом 11 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ установлено, что при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 г. N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок).

Пунктом 158 Порядка предусмотрено, что денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения основной отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованного основного отпуска (п. 159 Порядка).

Из анализа приведенных норм права следует, что сотруднику, увольняемому со службы в ФПС по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по его желанию предоставляются предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска (ч. 11 ст. 57 141-ФЗ).

При этом выплата денежной компенсации при увольнении предусмотрена только за неиспользованный очередной ежегодный отпуск, дополнительные виды отпусков компенсации не подлежат. Отпуск, не использованный в году увольнения, неиспользованные дни отпуска за предшествующие годы, сотруднику могут быть предоставлены на основании ч. 11 ст. 57 141-ФЗ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных О.О.В. требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что поскольку О.О.В. использовал основной отпуск за 2022 г., то у истца отсутствовал период отпуска, подлежащий компенсации.

При этом своим правом на использование оставшихся дополнительных отпусков с сохранением денежного довольствия до момента своего увольнения истец не воспользовался, с соответствующим рапортом к ответчику не обращался, при том, что не был лишен такой возможности, в том числе, путем указания о намерении использовать дополнительный отпуск при подаче рапорта на увольнение.

Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Действительно, из анализа приведенных выше норм права следует, что сотруднику, увольняемому со службы в ФПС по инициативе сотрудника, по его желанию предоставляются предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска (ч. 11 ст. 57 141-ФЗ). Выплата денежной компенсации при увольнении предусмотрена только за неиспользованный очередной ежегодный отпуск, дополнительные виды отпусков компенсации не подлежат; отпуск, не использованный в году увольнения, неиспользованные дни отпуска за предшествующие годы, сотруднику могут быть предоставлены на основании ч. 11 ст. 57 141-ФЗ).

Однако судебная коллегия считает, что доводы истца о том, что он не реализовал свое право на дополнительные отпуска за ненормированный служебный день и за стаж службы в связи с отсутствием его информированности о возможности использования и порядка использования данного отпуска, то есть не зависящим от истца причинам, заслуживают внимания.

В силу п. 19 Приказа МЧС от 24.09.2018 г. N 410 дополнительный отпуск должен предоставляться сотруднику ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника федеральной противопожарной службы на основании его рапорта.

Согласно п. 23 Порядка N 410 от 24.09.2018 г. сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

При этом на работодателя возлагается обязанность разъяснения сотрудникам положений действующего законодательства об их праве на предоставление отпуска и согласование с ними периода использования таких отпусков.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении ежегодного основного отпуска ответчиком предоставлялась истцу информация о наличии у О.О.В. права на дополнительные отпуска и согласовывался между сторонами вопрос о порядке использования сотрудником права на дополнительный отпуск.

Также представителем ответчика не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при увольнении истца в октябре 2022 г. ответчиком при проведении беседы были разъяснены права истца относительно использования имеющихся дополнительных отпусков.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику федеральной противопожарной службы, увольняемому со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 83 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска.

Таким образом, на момент увольнения истца у ответчика имелась обязанность по предоставлению истцу отпуска, в том числе и дополнительного.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о нарушении прав истца на предоставление дополнительных отпусков.

Довод ответчика о не оформлении истцом рапорта о предоставлении дополнительных отпусков судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие рапортов истца на предоставление дополнительных отпусков связано с невыполнением ответчиком своих обязанностей по информированию сотрудника о наличии у него права на дополнительный отпуск и возможности его использования.

При разрешении спора достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец имеет право на получение дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 28 календарных дней за 2018-2021 гг., 9 календарных дней за 2022 г., и за дополнительный отпуск за стаж службы за 2022 г. 15 календарных дней.

Поскольку право истца на использование дополнительных отпусков не было реализовано в силу ненадлежащего исполнения ответчиком как работодателем истца обязанности по обеспечению истца необходимой информацией и возможностью использования данного отпуска при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, а постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия учитывает причины, по которым истец своевременно не воспользовался своим правом на дополнительный отпуск, наличие нарушения данного права со стороны ответчика как работодателя, а также специфику правового статуса сотрудника Главного управления МЧС России по Липецкой области, и считает, что лишение истца возможности на настоящий момент получить компенсацию за дополнительные отпуска противоречит закрепленному в Конституции РФ праву работника на отдых.

Определяя размер денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Пунктом 120 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 предусмотрено, что денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МЧС России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.

В случае изменения размера денежного довольствия в период нахождения сотрудников в отпуске им производится соответствующий перерасчет по возвращении из отпуска.

В соответствии с Порядком замены части основного отпуска сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, превышающей тридцать календарных дней, денежной компенсацией, утвержденного приказом МЧС России от 29.06.2017 г. N 271, денежная компенсация за каждый день неиспользованной части отпуска определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на размер компенсации за один день.

Размер денежной компенсации за один день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат(без учета дополнительной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и единовременных поощрительных выплат) в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2022 года оклад истца по специальному званию составлял 13905 руб., оклад по должности - 24333 руб., процентная надбавка за выслугу лет - 15295,20 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 5% - 1216, 65 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 10% - 2433,30 руб., что составляет 57183 руб. 15 коп.

В соответствии с приведенным выше Порядком среднемесячное число календарный дней в 2022 году составляет 30,4 (365 дней / 12), размер денежной компенсации за один день составит 1881 руб. 02 коп. (57183,15 руб. / 30,4). Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 52 дней составит 97813 руб. 04 коп. (1881,02 x 52).

Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, представителем ответчика не представлено.

Поскольку исходные данные, использованные для произведенного расчета, а также правильность расчета сторонами не оспаривались, указанный расчет соответствует требованиям Порядка..., утвержденного приказом МЧС России от 29.06.2017 г. N 271, судебная коллегия считает необходимым согласиться с ним и взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 97813 руб. 04 коп., поскольку произведенный расчет соответствует приведенным выше требованиям законодательства, предусматривающим порядок оплаты труда сотрудников противопожарной службы.

Доводы представителей ответчика о том, что Порядок..., утвержденный приказом МЧС России от 29.06.2017 г. N 271, предусматривает определение размера компенсации за неиспользованную часть только основного отпуска сотрудника федеральной противопожарной службы, а порядок определения размера компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и возможность выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск не установлены законодательством, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для лишения истца права на компенсацию положенных дней дополнительного отпуска за стаж службы и ненормированный рабочий день. При этом приведенный в Порядке механизм расчета компенсации соответствует установленной для сотрудников противопожарной службы выплате денежного довольствия за дни отдыха.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу и применимы в отношении части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в день увольнения истца производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и имеющиеся задолженности, если ранее эти задолженности не были погашены, истец вправе был рассчитывать на получение данных выплат при окончательном расчете после увольнения. Следовательно, срок на обращение О.О.С. в суд с иском о взыскании денежной компенсации за отпуска подлежит исчислению с момента окончательного расчета при увольнении.

Учитывая, что уволен истец 21.10.2022 г., то обращение истца в суд 18.07.2023 г. произведено в пределах годичного срока обращения.

Таким образом, иной порядок исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права основан на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, судебная коллегия исходит из нарушения ответчиком гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на отдых, гарантированную оплату труда, а также причиненные истцу нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Проанализировав все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным лишением права на дополнительные отпуска, с длительным и систематическим нарушением ответчиком трудовых прав, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный размер компенсации морального вреда соответствует принципам и критериям определения размера компенсации морального вреда, является разумным и справедливым исходя из совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 131 руб. Указанные расходы признаются судебной коллегией обоснованными и необходимыми, и подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2023 г. отменить, постановить новое решение, которым.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу О.О.В. денежную компенсацию за 15 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы и за 37 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в размере 97 813 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 131 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.