Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Сагитовой Е.И., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Б.Л.НА. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Б.Л.НА. - В., судебная коллегия,

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Б.Л.НА. о сносе самовольной постройки - 2-х этажного объекта капитального строительства - с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...> с прекращением права собственности на него. Просила суд: обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства кадастровым номером ..., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>, прекратить право собственности Б.Л.НА. на указанный объект капитального строительства путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости, в случае неисполнения, ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с Б.Л.НА. в пользу администрации неустойку за неисполнение решения суда в размере ... рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Б.Л.НБ. о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

Из материалов дела видно, что Б.Л.НБ. является собственником земельного участка площадью 377 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем объект капитального строительства - жилой дом, площадью 133,4 кв. м, назначение:, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, год постройки: 2022, по адресу: <...> ...

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации, разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... не выдавалась.

Таким образом, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства площадью 133,4 кв. м, с учетом пристроенной террасы - 168,1 кв. м, нарушение строительных норм и правил отсутствует, имеется нарушение градостроительного регламента в части отступа от границ смежных земельных участков, в том числе по задней границе имеется нарушение в части отступа на 2,7 кв. м, а в части границы с земельным участком с кадастровым номером к ..., пристроенная терраса расположена на границе участка, жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при квалификации террасы возникли сложности, поскольку терраса не имеет прочной связи с фундаментом основного здания, опоры террасы (колонны) имеют каждая собственный фундамент и конструктивно связаны с основным зданием поперечными балками и крышей. Фактически терраса представляет собой капитальный навес над земельным участком, заливка пола отсутствует.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом не существенным, и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406019:21, в котором том он не возражал на размещение спорного жилого дома с нарушением отступа от границ земельного участка.

Нарушение нормы отступа в этой части составляет 30 сантиметров при положенном 3 метра, что не может быть признано существенным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившем либо за его счет.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект является самовольным, поскольку возведен на земельном участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных норм, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ подлежит сносу осуществившим их постройку либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Поскольку нарушение прав истца в части несвоевременного исполнения решения суд предполагается, но не наступило, судебная коллегия полагает требования в данной части подлежащими оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года отменить в части. Принять в части новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Б.Л.НА. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать 2-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> самовольным.

Обязать Б.Л.НБ. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - 2-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>.

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Б.Л.НА. на здание с кадастровым номером ... общей площадью 133,4 кв. м, назначение - жилое, наименование: "жилой дом", количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, 2022 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>.

Требования о взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.