Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-81/2024 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании образовательной организации

по апелляционному представлению прокурора Катангского района на решение Катангского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 г.

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указано, что в МКОУ "СОШ с. Подволошино" эксплуатируются средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы. Системой пожарной сигнализации МКОУ "СОШ с. Подволошино" оборудовано в октябре 2013 г., то есть более 10 лет назад. Срок эксплуатации указанной системы истек в октябре 2023 г., в связи с чем, требуется ее замена.

В МКОУ "СОШ с. Подволошино" проведены испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, однако, данные испытания не освобождают образовательное учреждение от соблюдения требований противопожарного законодательства в части создания новой системы противопожарной защиты ввиду истечения срока эксплуатации указанной системы.

В МКОУ "СОШ с. Подволошино" планы эвакуации утверждены в 2012 г., действующий в настоящее время ГОСТ 34428-2018 Приказом Росстандарта введен в действие с 1 мая 2022 г., из чего следует, что размещенные планы эвакуации являются недейственными, не обеспечивают должное функционирование на объекте.

Указанные нарушения не обеспечивают безопасность здания образовательной организации, что создает угрозу жизнедеятельности людей, в том числе работников и несовершеннолетних обучающихся, чем нарушаются гарантированные права обучающихся на безопасные условия во время пребывания в образовательной организации.

Административный истец просил суд обязать МКОУ "СОШ с. Подволошино" в месте осуществления деятельности по адресу: <адрес изъят>, в срок до 1 августа 2024 г. произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях образовательной организации; разработать, изготовить и разместить планы эвакуации в соответствии с ГОСТ 34428-2018 "Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия".

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Катангского района просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что здание МКОУ "СОШ с. Подволошино" относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1. На момент направления административного искового заявления, в МКОУ "СОШ с. Подволошино" осуществлялся образовательный процесс, при этом система АПС и СОУЭ эксплуатировалась и продолжает эксплуатироваться в настоящее время с истекшим сроком службы. На дату вынесения решения суда денежные средства до образовательного учреждения не доведены, финансирование на замену системы АПС и СОУЭ отсутствует, выделение указанной субсидии не гарантирует установку системы АПС и СОУЭ в МКОУ "СОШ с. Подволошино". Несмотря на то, что указанные мероприятия образовательной организацией еще не осуществлены, требуют значительного времени и затрат, судом оценены как надлежащие действия ответчика по установке системы АПС и СОУЭ в будущем.

В письменных возражениях на апелляционное представление муниципальный отдел образования администрации МО "Катангский район" просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Катанского района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи, о пожарной безопасности в деятельности МКОУ "СОШ с. Подволошино" установлено, что в помещении образовательной организации по адресу: <адрес изъят>, средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения эксплуатируются сверх срока службы, и требуется их замена. Кроме того, план эвакуации в образовательной организации утвержден в 2012 г., является недействительным, что не обеспечивает его должного функционирования на объекте.

Монтаж оборудования пожарной сигнализации в МКОУ "СОШ с.Подволошино" произведен на основании договора от 17 октября 2013 г. В соответствии с паспортом на извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-45 (установленные в здании образовательной организации) средний срок службы определен не менее 10 лет, то есть, десятилетний срок службы пожарной сигнализации истек 17 октября 2023 г.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком проведено техническое обслуживание АПС и СОУЭ в здании МКОУ "СОШ с. Подволошино", о чем свидетельствует акт выполненных работ от Дата изъята Работы выполнены индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Проведено испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, что подтверждается техническим отчетом от Дата изъята Все средства, обеспечивающие пожарную безопасность здания МКОУ "СОШ с. Подволошино" соответствуют техническим требованиям и находятся в работоспособном состоянии.

Помимо этого, директор МКОУ "СОШ с. Подволошино" обратилась в администрацию МО "Катангский район с ходатайством о выделении финансирования на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ) в здании школы. Дата изъята на заседании Думы МО "<адрес изъят>" одобрены мероприятия для включения в перечень проектов Народных инициатив на 2024 год монтажа автоматической системы пожарной сигнализации в МКОУ "СОШ с.Подволошино". Бюджетные средства на софинансирование данного мероприятия предусмотрены. Администрацией МО "Катангский район" Дата изъята направлена заявка в министерство экономического развития и промышленности Иркутской области о потребности в субсидии на реализацию проектов народных инициатив на март 2024 года. Работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в здании образовательной организации будут проведены по окончании учебного года 2023-2024 г.

Также суд первой инстанции указал, что планы эвакуации в образовательной организации выполнены на фотолюминесцентной основе, что соответствует требованиям ГОСТа 34428-218, перепланировка зданий и помещений с момента утверждения планов эвакуации не осуществлялась, планы эвакуации являются актуальными, расположены в местах, доступных для восприятия как работников, так и обучающихся образовательной организации.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку со стороны МКОУ "СОШ с. Подволошино" отсутствует нарушение пожарной безопасности, и как следствие, отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия пребывания в образовательной организации. Само по себе утверждение плана эвакуации в 2012 году, не создает угрозу жизнедеятельности людей, пребывающих в образовательной организации, и не нарушает их гарантированные права, и учел законодательно закрепленную обязанность бюджетного учреждения соблюдать требования пожарной безопасности, принятие административным ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерацией прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (статья 37 Федерального закона N 69-ФЗ).

В части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Законодатель, устанавливая в статье 83 Федерального закона N 123-ФЗ требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, указал, что названные системы должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (абзац первый части 1).

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Согласно требованиям ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", средний срок службы ИП должен быть не менее 10 лет (пункт 4.2.4.3), средний срок службы ИЭ должен быть не менее 10 лет (пункт 5.2.4.3), средний срок службы пожарного оповещателя должен быть не менее 10 лет (пункт 6.2.4.1), средний срок службы (на приборы) - не менее 10 лет (пункт 7.9.4). Таким образом, сроки эксплуатации указанной системы в целом составляют не менее 10 лет.

В силу пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

Также требуется наличие плана эвакуации людей при пожаре, представляющего собой заранее разработанный план (схему), размещаемый на видном месте в здании или сооружении, в котором указана вся необходимая информация для передвижения людей в безопасную зону (пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, зоны безопасности, места сбора и т.п.). В нем содержатся данные о местонахождении средств спасения, пожарного и медицинского оборудования, кнопок включения пожарной сигнализации, установлены порядок и последовательность первичных действий при обнаружении пожара (пункт 3.22 ГОСТ 34428-2018 "Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия", введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2021 N 1503-ст).

План эвакуации является основным и указательным элементом фотолюминесцентной эвакуационной системы (ФЭС). В ФЭС используют фотолюминесцентные планы эвакуации, которые должны быть разработаны в строгом соответствии с общей стратегией эвакуации в конкретном здании и учитывать особенности поведения людей, находящихся на объекте. Фотолюминесцентный план эвакуации должен иметься на каждом этаже (пункты 4.1.1, 4.2.4, 9.1.2.12, 9.3.9.1 ГОСТ 34428-2018).

Принимая во внимание достижение предельного срока службы системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара в МКОУ "СОШ с. Подволошино", исходя из системного толкования правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку система установки автоматической пожарной безопасности сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях образовательной организации, она подлежит замене, как подлежат и разработке, изготовлению и размещению планы эвакуации в соответствии с ГОСТ 34428-2018.

Заслуживают внимание доводы апелляционного представления о том, что на момент предъявления административного иска, принятия по делу судебного акта в МКОУ СОШ с. Подволошино осуществлялся образовательный процесс, при этом система АПС и СОУЭ эксплуатировалась и продолжает эксплуатироваться в настоящее время с истекшим сроком службы, что не обеспечивает безопасность здания образовательной организации и создает угрозу жизнедеятельности людей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, выполнение заявленных прокурором в рамках настоящего административного спора требований, является необходимой мерой, направленной на пожарную безопасность данного объекта образования, а принятие стороной административного ответчика мер, направленных на устранение установленных нарушений требованиям действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела по существу и принятия по делу судебного акта, данные нарушения отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции предоставлена субсидия на реализацию народных инициатив на март 2024 г. и денежные средства до образовательного учреждения доведены, финансирование на замену системы АПС и СОУЭ осуществлено, в материалы дела не представлено. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Такая совокупность судебной коллегией не установлена, вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления срока исполнения требований прокурора до 1 августа 2024 г.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 часть 2 статья 310 КАС РФ), а решение суда в указанной части противоречит приведенным нормам материального и процессуального права (пункт 4 часть 2 статьи 310 КАС РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Катангского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино" обязанность в месте осуществления деятельности по адресу: <адрес изъят>, в срок до 1 августа 2024 г. произвести замену системы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях образовательной организации; разработать, изготовить и разместить планы эвакуации в соответствии с ГОСТ 34428-2018 "Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия".

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.