Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 10 декабря 2024 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 379 Прсененского района г. Москвы от 10 декабря 2024 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года, постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 10 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 09 октября 2024 года в 13 часов 37 минут, находясь в помещении Пресненского районного суда г. Москвы, на судебном заседании в зале N 22 по адресу: <адрес>, Р. сообщил на пульт службы "102" ОМВД России по Пресненскому района г. Москвы заведомо ложную информацию о том, что он находится в помещении N, судья вышла в перерыв в служебное помещение и курит, дым от сигарет распространяется по служебному помещению, которая не соответствует действительности, тем самым осуществил заведомо ложных вызов специализированных служб.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы; карточкой происшествия; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что проверка сообщения о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не производилась, процессуальное решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения не принималось вследствие чего доказательств совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе объяснениям полицейских ОР ППСП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы У. и Ч., согласно которым они, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщили, что 09 октября 2024 года находясь на службе, в 13 часов 40 минут от оперативного дежурного им поступила информация, что заявитель находится в помещении 22 Пресненского районного суда г. Москвы, где распространяется дым от сигарет. Прибыв по указанному адресу, информация не подтвердилась.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Р. в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 10 декабря 2024 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.