Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Красноярск по пожарному надзору ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярск от 14 января 2025 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 марта 2025 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением государственного инспектора г. Красноярск по пожарному надзору от 11 мая 2023 г. N генеральный директор ООО "КрасКом" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярск от 14 января 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 19 марта 2025 г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с принятыми по данному делу судебными актами, полагая, что оснований для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Г. к административной ответственности, не имелось.

Защитником на жалобу должностного лица поданы возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением государственного инспектора г. Красноярск по пожарному надзору от 11 мая 2023 г. N генеральный директор ООО "КрасКом" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за то, что 02 мара 2023 г. в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 6, частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.4 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", раздела 7 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", пунктов 5, 11 приложения N 1 к Требованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464, не оборудовал помещения здания ООО "КрасКом", расположенном по адресу: <...>, автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было установлено, что согласно приказу от 12 апреля 2021 г. N ответственным за организацию и соблюдение пожарной безопасности в структурных подразделениях ООО "КрасКом" и выполнение предписаний Государственного пожарного надзора и СОТ и ПК назначен первый заместитель генерального директора - главный инженер ФИО6

Изложенное позволило судье районного суда усомниться в обоснованности вывода о том, что Г. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия Г. при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.

В связи с указанными обстоятельствами, судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда не усмотрел оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Обжалуемые судебные решения являются мотивированными, и соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Красноярского краевого суда в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные должностным лицом в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в силу следующего.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 02 марта 2023 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене судебного решения.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярск от 14 января 2025 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 марта 2025 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "КрасКом" Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.