Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярск от 13 февраля 2025 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 18 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярск от 13 февраля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 18 марта 2025 г., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю К. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" помещения взрывопожароопасных категорий А и Б размещать в жилых и общественных зданиях не допускается. Помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и (или) другими нормативными документами. Для помещений, размещаемых в двухсветном пространстве или атриуме и выполненных не на всю высоту этажа, должны также предусматриваться покрытия с пределами огнестойкости, соответствующими пределам огнестойкости перегородок с учетом предельного состояния по R.

В соответствии с пунктом 7.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Из материалов дела следует, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю <адрес>) в срок до 13 декабря 2024 г. не выполнило предписание от 14 декабря 2023 г. N-N старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Красноярск отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в следующем:

- на крыше четырехэтажной пристройки к административному зданию судебно-психиатрической экспертизы вдоль наружных стен отсутствует ограждение (нарушение требований, предусмотренных пунктом 7.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");

- заполнение дверных проемов в противопожарных преградах, отделяющих помещение вентиляционной камеры от коридора в подвальном этаже нового административного здания выполнено дверями с ненормируемым пределом огнестойкости (нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 6, частями 2, 3 статьи 88, таблицей 23 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 5.1.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом об административном правонарушении, копиями предписания об устранении выявленных нарушений, акта плановой выездной проверки и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю реальных препятствий к своевременному устранению требований, предусмотренных указанным выше предписанием, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание не было своевременно выполнено из-за недостаточного финансирования, не опровергает обоснованность вывода о виновности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в совершении вмененного ему правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий.

В связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярск от 13 февраля 2025 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 18 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.