Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 26 октября 2020 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 26 октября 2020 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

Определением судьи Таврического районного суда Омской области от 17 февраля 2025 г., ходатайство К. о восстановлении срока обжалования постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе К. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2020 г. в 02 часа 12 минут К. осуществил ложный вызов специализированной службы, а именно: осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Таврическому району Омской области, который зарегистрирован в КУСП N 4361 от 12 сентября 2020 г. о том, что сотрудник полиции ФИО4 похитил у него один миллион рублей, заведомо зная, что его сообщение ложное.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями о сообщении КУСП N 4361 от 12.09.2020 г., рапортом, объяснениями К., копией паспорта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы К. об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку факт заведомо ложного вызова сотрудников полиции путем сообщения информации о хищении денежных средств сотрудником полиции установлен и подтвержден материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Также из объяснений К. установлено, что вызов им был сделан из-за неприязненных отношений к сотруднику полиции, денежных средств в данном размере у никогда не было, факта кражи не было (л.д. 6).

Указание заявителя о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 26 октября 2020 г. дело рассмотрено с участием К., что подтверждается, определением об этапировании, подпиской о разъяснении прав от 26 октября 2020 г. и распиской от 26 октября 2020 г. о получении копии постановления, подписанными заявителем (л.д. 24 - 29).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено К. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 19.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности К. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 26 октября 2020 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.