Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 г., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также следующего условия: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, на основании решения от 21 ноября 2023 г., проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю" по адресу: <...> здание 72/9. По результатам проверки выдано предписание от 14.12.2023 N 2311/237-24/1462-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 13.12.2024.

Однако в установленный срок до 13.12.2024 предписание от 14.12.2023 N 2311/237-24/1462-П/ПВП в части п. 1: на крыше четырехэтажного здания (общежитие хозяйственной обслуги) вдоль наружных стен отсутствует ограждение, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 7.16 СП 4.13130.2013, не исполнено, выявленное нарушение требований пожарной безопасности не устранено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием от 14.12.2023 N 2311/237-24/1462-П/ПВП, решением о проведении проверки, актом проверки, объяснениями представителя Учреждения, Уставом Учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю законного требования предписания, не устранение в установленный срок выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным. Сведений об обращении с ходатайством о продлении указанного срока, о признании предписания в установленном порядке незаконным, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что требования предписания частично выполнены, указанные выше выводы не опровергают.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у федерального казенного учреждения средств и вины в совершении правонарушения, о недостаточности финансирования, о принятии всех мер к его выполнению, о направлении запросов по дополнительному финансированию, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2025 г., вынесенные в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю К. - без удовлетворения.