Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко С.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2868/2025) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2024 по делу N А26-3203/2024, принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТКС"

об обязании выполнить определенные действия,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее - ответчик, ПАО "Россети Северо-Запад") об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отделить 15 штабелей вырубленной древесины, из которых 11 находятся в 107 квартале Святозерского участкового лесничества у стенок леса вдоль линии ЛЭП, и 4 штабеля у обочины лесной дороги вдоль линии ЛЭП в кварталах 110 и 111 Святозерского участкового лесничества, противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТКС".

Решением от 17.12.2024 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что представленные Министерством в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений со стороны арендатора лесного участка. В соответствии с прямым указанием норм лесного законодательства, а также положений гражданского законодательства, Общество не является собственником вырубленной на лесном участке древесины, не несет бремя ее содержания, а также ответственность за ее ненадлежащее хранение. По мнению подателя жалобы, хранение древесины на лесном участке, в том числе в части обустройства минерализованных полос, должно обеспечиваться ее собственником, а не Обществом.

Министерством представлен отзыв, в котором истец доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прагматика" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая положения статей 51, 268 АПК РФ, отсутствие доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Прагматика", суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица. Как правильно указало Министерство в отзыве на апелляционную жалобу, вопросы исполнения ООО "Прагматика" условий заключенного договора купли-продажи с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, в том числе о вывозе приобретенной древесины в течение 30 дней со дня подписания договора, не являются предметом настоящего спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Россети Северо-Запад" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 137 от 15.09.2020, предметом которого является передача в аренду лесного участка в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - размещение линии электропередач (реконструкция распределительной сети ВЛ-10/0,4 кВ "с устройством линейного ответвления от ВЛ-10 Кв Л-40-4, с монтажом ТП-10/0,4 кВ-3, устройством линейных ответвлений ВЛ-04,кВ (технологическое присоединение Литвина В.И., Давыденко Н.В., Вороновой Т.В. и др.), в Пряжинском национальном муниципальном районе Республики Карелия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4. договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпунктам "з" и "к" пункта 3.4. договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров и осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору аренды.

В соответствии с приложением N 6 к договору аренды общество обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности на лесном участке постоянно.

Сотрудниками Святозерского участкового лесничества 22.05.2023 проведен осмотр места рубок.

В результате осмотра выявлены следующие нарушения лесного законодательства: в кварталах 107, 108,109, 110, 111 Святозерского участкового лесничества на всей площади трассы имеется древесина, не сложенная в штабеля и не отделенная противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, а также порубочные остатки длиной не более 2 м не уложены, часть вырубленной древесины складирована в 23 штабеля, 4 из которых находятся в местах погрузки, а 19 находятся на трассе ЛЭП на месте рубки, непосредственно у стены леса и не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

13.06.2023 истцом вынесено Требование N 1-ПБ об устранении нарушений лесного законодательства. Ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в лесах. Срок исполнения установлен до 03.07.2023 года. Ссылаясь на неустранение ответчиком выявленных нарушений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 названного Кодекса одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 названного Кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 51 названного Кодекса леса подлежат охране от пожаров. В силу части 3 статьи 53 названного Кодекса правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью

Согласно пункту 17 названных Правил лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, - искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, - осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также - ликвидации их последствий. Указанные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах. Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614.

В соответствии с пунктом 45 названных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 Правил. Пунктом 26 названных Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктами 29, 30 названных Правил предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Таким образом, древесина, порубочные остатки (ветки, вершинки деревьев) являются горючими материалами, от которых просеки, на которых находятся линии электропередач, в период пожароопасного сезона должны быть свободны, сетевые организации обязаны обеспечить содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по надлежащему содержанию просек, на которых находятся линии электропередач, возлагается на лицо, в собственности которого эти линии находятся. Являясь собственником линии электропередачи, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик не обеспечил выполнение требований законодательства.

Довод ответчика об отсутствии обязательств по выполнению противопожарных мероприятий противоречит пункту 23 Правил N 160, пункту 17 Правил N 434, пункту 45 Правил пожарной безопасности в лесах.

Положения Лесного кодекса РФ как и Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 г. N 367 не содержат требований проводить осмотр лесосек исключительно по истечении действия договора аренды лесного участка. Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности N 1614 в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Оставление порубочных остатков на лесосеке после завершения рубки лесных насаждений тем более в пожароопасный период не допускается и является нарушением пункта 3.4 договора аренды лесного участка, Приложения N 6 к договору и проекта освоения лесов.

Ответчик длительное время (с мая 2023 года и по настоящее время) не исполняет свою обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в лесах и в период пожароопасного сезона, что причиняло угрозу возникновения лесного пожара.

Невыполнение работ по отделению штабелей вырубленной древесины, создает угрозу возникновения лесных пожаров в будущем, поэтому нарушение правил пожарной безопасности в лесах должны быть устранены в кратчайшие сроки, однако ответчиком данные работы не выполняются. Бездействие ответчика по соблюдению требований пожарной безопасности не отвечают публичным интересам в том числе обеспечению безопасности граждан, предупреждению причинения вреда окружающей среде.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2024 по делу N А26-3203/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.