Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО16. на вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.08.2024 N, состоявшееся в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 23.04.2024 N федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" (далее - ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.08.2024 N протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которым было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО17 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Защитник ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на приведенные судебные акты, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Как усматривается из материалов дела ФГАОУ ВО "БФУ им. И. Канта", расположенное по адресу: Калининградская область, <адрес>А, нарушило требования пожарной, а именно: для помещений инженерного и складского назначения не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны; не обеспечено наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания на дверях лестничных клеток; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных отделочных материалов; допущено размещение (складирование) в электрощитовой, а также ближе 1 м от электрощитовой легковоспламеняющихся веществ и материалов; на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем, при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке; не предусмотрена автоматическая разблокировка и (или) открывание въездных ворот при срабатывании системы противопожарной защиты в случае пожара, а также не предусмотрено ручное открывание въездных ворот при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот при проезде или дистанционно при устройстве видео и (или) аудиосвязи с местом их установки; на кровле здания не предусмотрены ограждения; для отделки внешних поверхностей наружных стен здания используются материал с более высокими показателями группы горючести, чем Г1; в местах пересечения противопожарных преград трубопроводами для транспортирования жидкостей следует предусматривать автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по каналам, трубопроводам; в спальных помещениях применены декоративно-отделочные материалы с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г1, В2, Д2, Т2, и покрытия полов с более высокими показателями опасности, чем В2, Д2, Т2, РП1; части здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собою противопожарными преградами.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 23.04.2024 N ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дел, копия постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 23.04.2024 N вручена ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" 15.05.2024 (л.д. 6).

Между тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена защитником ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" 05.06.2024 (то есть по истечении установленного законом десятидневного срока с момента получения, л.д. 90).

В просительной части жалобы защитником ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок со дня получения копии постановления, в жалобе не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство защитника ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения юридическим лицом срока на подачу жалобы на постановление по делу в вынесенном судьей районного суда 20.08.2024 решении не дана.

В рассматриваемом случае судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.08.2024 N законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" дела об административном правонарушении, имели место 13.03.2024, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.08.2024 N, вынесенное в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им И.Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.09.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.08.2024 N, состоявшееся в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.