Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: от Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (истца) - Удаловой О.В., представителя по доверенности от 15.01.2025 N 86-0557;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гогнадзе Амирана Теймуразовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2024 года по делу N А33-27093/2024,

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Гогнадзе Амирану Теймуразовичу (ИНН 381709128805, ОГРН 315385000081962; далее - ответчик, Гогнадзе А.Т.) об обязании выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-з в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующие противопожарные мероприятия:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км;

- устройство противопожарных минерализированных полос - 9,9 км.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ "Кодинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2024 иск удовлетворен. Индивидуальному предпринимателю Гогнадзе А.Т. присуждена обязанность выполнить за 2023 год по договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-з в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующие противопожарные мероприятия: - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км; - устройство противопожарных минерализованных полос - 9,9 км. С индивидуального предпринимателя Гогнадзе А.Т. взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что нарушение требований пожарной безопасности в лесах создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров. В соответствии с таблицей проекта освоения лесов разработанного к договору аренды ответчику установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Ответчик доказательств устранения нарушений не представил. Фактов, препятствующих соблюдению требований лесного законодательства, не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2024 по делу N А33-27093/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком был представлен акт по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений в КГБУ "Кодинское лесничество" от 15.11.2024 о проведении представителем ответчика совестно с лесничим Пановского участкового лесничества осмотра мест, в процессе которого установлен, что мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос выполнены на площади 10 км и задолженность у ответчика по их выполнению отсутствует. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства не оценены судом, вынесенное судебное решение исполнимо только в части строительства лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гогнадзе А.Т. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.04.2025.

Протокольным определением от 07.04.2025 судебное разбирательство отложено на 13.05.2025.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее суду пояснениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представленный ответчиком акт об охране лесов от 15.11.2024 не содержит запроектированные мероприятия, отсутствуют виды работ: - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км; - устройство противопожарных минерализованных полос - 9,9 км. Сведения о выполнении противопожарных мероприятий ответчиком до настоящего времени не представлены. На вопросы суда пояснила, что ответчиком представлен только проект мероприятий, для фактического выполнения спорных работ надо построить причал, без него невозможно производство работ. До заключения дополнительного соглашения ответчиком представлялось гарантийное письмо о выполнении работ. Пояснения к апелляционной жалобе направлялись ответчику, в подтверждение чего представлены копия конверта и уведомления о вручении почтового отправления от 02.04.2025.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела гарантийное письмо от 12.02.2024 N 24-07/п как документ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. и представитель КГБУ "Кодинское лесничество" в судебное заседание не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Щербаченко Петром Петровичем (далее - Щербаченко П.П.) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-з (л.д. 26) для заготовки древесины, согласно которому министерство передает ИП Щербаченко П.П. лесные участки площадью 13691 га, расположенный на территории: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, квартала 244,260-262,277,292,293,342-347,358.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 договора арендатор обязался в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 13 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 N 1 арендатор обязался осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов.

Срок действия договора устанавливается с 17.11.2010 по 17.11.2059 (пункт 27 договора).

Дополнительными соглашениями от 02.08.2016 N 1 к договору аренды от 17.11.2010 N 514-з, от 21.10.2022 N 2 Агентство лесной отрасли Красноярского края заменено на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края и Министерство лесного хозяйства Красноярского края соответственно, индивидуальный предприниматель Щербаченко П.П. заменен на Щербаченко Антонину Петровну (Щербаченко А.П.).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 17.10.2023 N 771-р министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Индивидуальный предприниматель Щербаченко А.П. и индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. заключили договор о передаче прав и обязанностей от 15.03.2024 (л.д. 72) по договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3. Согласно договору индивидуальный предприниматель Щербаченко А.П. передает, а индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. принимает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3, номер государственной регистрации N 24-24-17/007/2010-809.

Гарантийным письмом от 12.02.2024 N 24-07/п индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. гарантировал выполнение мероприятий, подлежащих выполнению предыдущим арендатором (ИП Щербаченко А.П.) согласно дополнению к проекту освоения лесов, положительное экспертное заключение к которому утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.08.2023 N 831-э, в объеме образовавшейся задолженности за 2023 год: строительство дорог 0,6 км, прокладка просек 0,4 км, прочистка просек 0,4 км, устройство минеральных полос 9,9 км, данные работы обязался выполнить в срок до 30.06.2024.

Согласно статье 88 Лесного Кодекса Российской Федерации арендатором лесного участка разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение N 1015, утвержденное приказом министерства от 21.08.2023 N 831-Э (л.д. 74).

В соответствии с таблицей (13) проекта освоения лесов разработанного к договору аренды индивидуальному предпринимателю Гогнадзе А.Т. установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос - 9,9 км.

Согласно отчету от 17.06.2024 (л.д. 20) предоставленному КГБУ "Кодинское лесничество" о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год, индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. по договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 541-з не выполнены следующие мероприятия:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км;

- прокладка просек и противопожарных разрывов - 0,4 км;

- прочистка просек и уход за противопожарными разрывами - 0,4 шт.;

- устройство противопожарных минерализованных полос - 9,9 км.

Ссылаясь на нарушение ответчиком требований лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец представил справку КГБУ "Кодинское лесничество" от 09.12.2024 о задолженности по выполнению мероприятий за 2023 год. Истец уточнил требования на основании указанной справки.

Ответчик представил акт по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений (л.д. 117, а также в электронном виде 09.12.2024, л.д. 138), согласно которому лесничим Панковского участкового лесничества Карась Е.С. и представителем арендатора Гогнадзе А.Т. - Ганиевым Р.С. произведен осмотр места выполненных работ по противопожарному обустройству лесного фонда, согласно проекту освоения лесов по договору аренды лесного участка от 17.11.20110 N 514-з. В процессе осмотра установлено следующее: схемы с указанием лесничества, квартала, выдела, вида работ, объема прилагаются к акту. Акт и приложенные к нему схемы подписаны единолично представителем индивидуального предпринимателя Гогнадзе А.Т. - Ганиевым Р.С., подпись лесничего Панковского участкового лесничества Карась Е.С. отсутствует, как и иных представителей КГБУ "Кодинское лесничество". к акту приложено сопроводительное письмо и доказательства направления в адрес КГБУ "Кодинское лесничество" от 14.11.2024 (л.д. 113-116).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Цель иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства.

В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить противопожарные мероприятия относительно участков лесного фонда, переданных ответчику на основании договора аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3. Факт заключения договора аренды лесного фонда и нахождения спорных участков во владении индивидуального предпринимателя Гогнадзе А.Т. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений, и стороной договора аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3.

Отношения сторон регулируются нормами Лесного кодекса и принятых в соответствии с ним актов, а также нормами гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу требований статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

В силу части 3 правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены меры противопожарного обустройства лесов.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

При этом в силу части 6 меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Из совокупности указанных норм следует, что вне зависимости от использования либо неиспользования лесного участка по назначению, определенному договором аренды, арендатор в целях предотвращения вреда третьим лицам, лесу как экосистеме, обязан осуществлять на нем предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими использование лесов, противопожарные и санитарные мероприятия, направленные на защиту лесов. Осуществление противопожарных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя. Такие мероприятия осуществляются арендатором в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из материалов в дела, в соответствии с подпунктом "е" пункта 13 договора аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 N 1 арендатор обязался осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов.

В соответствии с таблицей (13) проекта освоения лесов разработанного к договору аренды установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км; устройство противопожарных минерализованных полос - 9,9 км.

Необходимость проекта освоения лесов направлено на использование конкретного лесного участка, переданного на основании договора аренды арендатору, и не связана с личностью арендатора.

Следовательно, проект освоения лесов является действующим и при смене арендатора лесного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения ответчиком указанных выше обязательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела на ответчика возложено бремя доказывания надлежащего исполнения договора аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3 в части выполнения противопожарных мероприятий.

Гарантийным письмом от 12.02.2024 N 24-07/п индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. гарантировал выполнение мероприятий, подлежащих выполнению предыдущим арендатором (ИП Щербаченко А.П.) согласно дополнению к проекту освоения лесов, положительное экспертное заключение к которому утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.08.2023 N 831-э, в объеме образовавшейся задолженности за 2023 год: строительство дорог 0,6 км, прокладка просек 0,4 км, прочистка просек 0,4 км, устройство минеральных полос 9,9 км, данные работы обязался выполнить в срок до 30.06.2024.

Таким образом, на момент получения прав арендатора по договору аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3 спорные противопожарые мероприятия за 2023 год выполнены не были. Доказательства обратного не представлены.

Относимые и допустимые доказательства того, что после февраля 2024 года индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. выполнил мероприятия по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км и устройству противопожарных минерализованных полос - 9,9 км, в материалы дела не представлены.

Акт по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений, на который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, и приложенные к нему схемы подписаны единолично представителем индивидуального предпринимателя Гогнадзе А.Т. - Ганиевым Р.С., подпись лесничего Панковского участкового лесничества Карась Е.С. отсутствует, как и иных представителей КГБУ "Кодинское лесничество", соответственно основания принять данные документы в качестве подтверждения выполнения ответчиком соответствующей обязанности у арбитражного суда отсутствовали.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации в определении от 27.04.2023 N 301-ЭС23-5875 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении спорных противопожарных мероприятий, суду апелляционной инстанции не представлены.

КГБУ "Кодинское лесничество" в выданной справке от 09.12.2024 фактически отрицал факт выполнения ответчиком работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км и устройству противопожарных минерализованных полос - 9,9 км.

Таким образом, факт выполнения индивидуальным предпринимателем Гогнадзе А.Т. мероприятий по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км и устройству противопожарных минерализованных полос - 9,9 км материалами дела не подтвержден.

Фактов, препятствующих соблюдению требований лесного законодательства, не установлено, тогда как факт нахождения лесных участков во владении ответчика подтвержден материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривая выводы суда первой инстанции в части устройства противопожарных минерализованных полос, заявитель апелляционной жалобы фактически не оспаривает факт невыполнения работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 0,6 км. Заявленное Министерством требование носит неимущественный характер, в связи с чем частичное удовлетворение требований не опровергает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению противопожарных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка от 17.11.2010 N 514-3.

Нарушение требований пожарной безопасности в лесах создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров. Невыполнение указанных мероприятий затрудняет процесс ликвидации уже возникшего пожара и увеличивает вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2024 года по делу N А33-27093/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.