Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 29 сентября 2023 года, решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 1 июля 2024 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением врио начальника отделения государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 29 сентября 2023 года N 1/2023/008 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 1 июля 2024 года, названное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Т. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела 25 августа 2023 года при патрулировании территории лесного фонда установлено, что Т. в нарушение подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах в квартале 131 выделе 1 делянке 7 Заводского участкового лесничества Ардатовского территориального лесничества осуществил укладку порубочных остатков в кучи на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, фактическое расстояние составляет 3,30 метра (куча N 1) и 2,20 метра (куча N 2).

Изложенное послужило основанием для составления 12 сентября 2023 года в отношении Т. протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его 29 сентября 2023 года к ответственности по вышеуказанной норме.

С выводами должностного лица согласились судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия и судья Верховного суда Республики Мордовия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с приведенной нормой жалоба Т. на постановление врио начальника отделения государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 29 сентября 2023 года N 1/2023/008, которым Т. привлечен к административной ответственности, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, расположенного в городе Саранске Республики Мордовия по адресу: улица Коммунистическая 50, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия.

Однако определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2024 года жалоба Т. на указанное постановление должностного лица передана в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

При этом приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (на которые сослался судья Ленинского районного суда Республики Мордовия) положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ардатовского районного суда Республики Мордовия (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 12 ноября 2024 года N 51-П).

Судьей Верховного Суда Республики Мордовия данному обстоятельству оценка не дана, что не соответствует требованиям статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 1 июля 2024 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Т.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной названным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14).

Ввиду отмены состоявшихся по делу судебных решений и направления жалобы на постановление по делу на новое рассмотрение вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит разрешению в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 1 июля 2024 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.