Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дубровской Е.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТА" (ИНН: 1218001283, ОГРН: 1171215007864) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2025 (резолютивная часть решения от 17.12.2024) по делу N А41-80695/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "ВИКТА" к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН: 9714053621, ОГРН: 1247700471919) о взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя,

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ВИКТА" (далее - ООО "ВИКТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее - ООО "РВБ") о взыскании 188 469 руб. 07 коп. убытков; 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2025 иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "РВБ в пользу ООО "ВИКТА" 81 356 руб. 16 коп. убытков; 10 750 руб. расходов на представителя; 2 872 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано (том 1 л.д. 38 - 41).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВИКТА" (продавец) и ООО "Вайлдберриз" был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика (далее - Оферта, Договор).

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru (далее - "Сайт"), включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты Продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения Договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее - "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Из пункта пунктом 5.6. оферты следует, что Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

С момента утверждения Отчета обеими Сторонами, указанного в пункте 5.6, Продавец вправе востребовать выплату указанных в Отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца), при условии что сумма, востребованная Продавцом, равна или превышает 500 (пятьсот) рублей (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. оферты, вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков, а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

В соответствии с п. 8.8. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: Правила использования Портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета Вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила выкупа Товара; Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; Соглашение продавцов о реализации товаров; Перечень штрафов; Перечень запрещенных товаров, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

В соответствии с п. 8.8. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: Правила использования Портала, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила упаковки и маркировки Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила приемки и возврата, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила расчета Вознаграждения, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Правила оказания услуг, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru Согласно пунктам 11.1.3. - 11.1.5. Правил приемки товара и возврата товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест. По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров и направляет указанный акт Продавцу. В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить мотивированные возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале.

В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца.

В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.

Согласно пункту 6.4. Договора оферты, при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара; 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации Товара; 4) предоставлению аналитических отчетов; 5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Согласно пункту 6.7. Договора оферты, Объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с Товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми Продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения Сторонами Отчета.

Как указано в пункте 13.1.2. Услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя следующие действия Вайлдберриз: 1) услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки; 2) услуги по перевозке Товаров собственными силами Вайлдберриз; 3) погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку Товара в пути следования; 4) информационные услуги по уведомлению Покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении Товара; 5) услуги по организации и выполнению перевозки Товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

Истец в исковом заявлении указал, что 13.01.2024 на складе ответчика по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Московское шоссе, 153, корп. 2, произошел пожар. В Оферте ответчик сообщил об утрате товаров на данном складе и о компенсации стоимости товаров, хранящихся на данном складе. Данный факт ответчиком подтвержден и не оспорен.

По состоянию на 13.01.2024 на складе ответчика в Санкт-Петербурге "Шушары" хранился товар.

Цены указаны в соответствии с отчетом "Отчет с перечнем номенклатур".

Таким образом, товар недоступен к заказу, и является убытком продавца в размере 372 660 руб. 80 коп.

Истец возражал относительно расчета убытка, представленного ответчиком, что подтверждается диалогами N 24090217 от 15.01.2024, N 24106545 от 16.01.2024, N 24818823 от 30.01.2024, N 27663662 от 29.03.2024.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО "Вайлдберриз" произвел частичную компенсацию, а именно:

В Детализации отчета N 250827817 от 27.03.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 8 940,91 руб.

В Детализации отчета N 259939009 от 02.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 15 347,06 руб.

В Детализации отчета N 256416850 от 02.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 15 347,06 руб.

В Детализации отчета N 261560626 от 30.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 15 347,06 руб.

В Детализации отчета N 261919510 от 30.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 15 347,06 руб.

В Детализации отчета N 262072210 от 26.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 15 347,06 руб.

В Детализации отчета N 263536964 от 13.05.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 9 882,70 руб.

В Детализации отчета N 253919554 от 28.03.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 7 472,79 руб.

В Детализации отчета N 255961536 от 28.03.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 7 472,79 руб.

В Детализации отчета N 250827817 от 27.03.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 8 940,91 руб.

В Детализации отчета N 257520871 от 01.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 12 269,3 руб.

В Детализации отчета N 256840366 от 01.04.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 15 349,78 руб.

В Детализации отчета N 262475925 от 01.05.2024 возмещена частичная компенсация в размере - 46 041,18 руб.

При этом если учесть данную компенсацию расчет 372 660,80 руб. - 184 191,73 руб. = 188 469,07 руб.

Стоимость сгоревшего товара по расчетам истца составила 372 660 руб. 80 коп. С учетом частичной компенсации на сумму 184 191 руб. 73 коп. размер невозмещенных истцу убытков в виде реального ущерба составляет 188 469 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть утерянный товар для дальнейшей реализации на платформе маркетплейса, в случае невозможности возместить ущерб. Претензия истца с требованием о выплате стоимости утраченного товара, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В представленном отзыве ответчик возражал частично против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, товар не реализован конечному потребителю, а был уничтожен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спора по количеству утраченных товаров у сторон нет.

Однако ответчик не согласился с размером ущерба.

Поскольку Продавец самостоятельно указывает в личном кабинете цену товара, ответчик не имеет возможности влиять на цены и скидки, устанавливаемые Продавцом.

Согласование цен на товары в целом противоречит модели работы площадки, которая представляет собой маркетплейс, на которой продавцы заводят свои магазины, и реализуют свои товары. В такой модели установка цены является предпринимательским решением продавца, поскольку именно он, равно как и в своем собственном оффлайн/онлайн магазине, определяет ценовую политику исходя из своих расходов и ожидаемой прибыли.

Ответчик предлагал истцу порядок расчета размера компенсации за утраченные товары.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы ущерба.

Отчет о возмещении убытков от 14.03.2024 размещен в личном кабинете Продавца во вкладке "финансовые отчеты". В результате проявления лояльности к Продавцу, 08.06.2024 ответчиком пересчитана сумма компенсации за утраченные товары посредством завышения коэффициента оборачиваемости товаров истца. В отсутствие закупочной документации со стороны истца, ответчиком предложена добровольная компенсация по цене, как будто товар был продан.

Согласно выставленному ответчиком Отчету о возмещении убытков истцу от 08.06.2024 (приложение N 2 к отзыву на исковое заявление): признаны утраченными 20 единиц товара; общий размер компенсации составил 265 520 руб. 89 коп. Поскольку Отчет о возмещении убытков от 08.06.2024 истцом утвержден не был, выплаты были приостановлены. Остаток к выплате составил 81 356 руб. 16 коп. (приложение N 3 к отзыву на исковое заявление).

Во вкладке "финансовые отчеты" в личном кабинете Продавца размещены все ответы на вопросы о порядке расчетов, в том числе о коэффициентах, на основании которых произведен расчет за каждый утерянный товар (приложение N 4 к отзыву на исковое заявление). В Отчете о возмещении убытков ответчиком приведен расчет по каждой номенклатуре утраченного товара с указанием коэффициентов.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил документы (накладные, счета, платежные поручения), подтверждающие приобретение товаров у третьих лиц по ценам, которые использованы при расчете заявленных требований.

Также истец не заявлял ходатайств о проведении экспертизы для установления размера убытков, в апелляционной жалобе полагал, что инициирование проведения экспертизы лежит на ответчике, поскольку именно ответчик обязан доказать, что стоимость, о которой идет спор, не является рыночной или доказать иной размер убытка. Суд апелляционной инстанции не согласен с данным утверждением истца, поскольку истец заявляет требование о взыскании убытков, и именно истец должен доказать и обосновать размер понесенных убытков в заявленной в иске сумме при отсутствии первичных закупочных документов.

Как следует из материалов дела, ответчик подтвердил количество утраченного товара в количестве 20 единиц, общий размер компенсации по отчету составил 265 520 руб. 89 коп.

Ответчик частично из данной суммы произвел истцу выплату в размере 184 191 руб. 73 коп., что не оспаривается истцом.

Отчет о возмещении убытков размещен в личном кабинете продавца во вкладке "финансовые отчеты".

В отчете о возмещении убытков представлен расчет суммы убытков.

Истец вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров - т.е. размер реального ущерба).

Остаток к выплате: 81 356 руб. 16 коп.

Ссылка на иную редакцию Оферты при расчете убытков не опровергает правомерность расчета ответчика, поскольку, как изложено выше, ответчик исходил из цены карточки товара, установленной истцом, произведя лишь вычет той части суммы, которая в любом случае не была бы получена продавцом в случае реализации товара.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика - это реализация товара истца.

Товар на площадке реализуется по цене, указанной Продавцом на портале с учетом установленным Продавцом скидок (п. 5.1 Оферты).

При этом Истец несет обязательные издержки в виде комиссии, расходов на хранение и логистику (п. 6.1 Оферты).

Ответчиком произведен расчет убытков за утраченный товар исходя из положений статьи 393 ГК РФ.

Формула расчета выглядит следующим образом: компенсация продавцу = (стоимость - логистика - хранение - комиссия) x кол-во сгоревших товаров.

Ответчик предложил такую сумму компенсации убытков, как если бы обязательство по реализации товаров им было исполнено. В этой ситуации истец бы уплатил комиссию (вознаграждение Вайлдберриз), расходы на логистику товаров и их хранение с учетом оборачиваемости указанных товаров:

- вознаграждение Вайлдберриз предусмотрено п. п. 6.1, 6.2, 6.6 Оферты;

- логистика предусмотрена п. п. 6.4, 13.1.12, Оферты;

- хранение предусмотрено п. 6.4 Оферты.

В соответствии с п. 6.6. Оферты тарифы размещены на Портале https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories. Истец не представил мотивированные возражения в части размера комиссии, логистики и хранения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт наличия убытков, причиненных Продавцу, подтверждается сведениями из Отчета, размещенного на Портале Комиссионером с указанием стоимости утраченных Комиссионером товаров.

Согласно пункту 11.4 оферты, если продавец не согласен с отчетом о компенсации продавец предоставляет документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз вправе запросить дополнительные документы в подтверждение несения таких расходов. В случае, если Вайлдберриз выразит согласие с возмещением ущерба в размере документально подтвержденной стоимости приобретения товаров, ущерб будет возмещен в размере такой стоимости.

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров.

Согласно пункту 8.4. оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Определениях от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 75, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В исковом заявлении истец произвел расчет убытков на основании розничных цен товаров на платформе Вайлдберриз.

Розничная цена (цена продажи товара) не может быть положена в расчет компенсации, поскольку, как ранее указано, ответственность ответчика ограничена реальным ущербом (закупочной стоимостью товаров, ценой их изготовления), положение Оферты об ограничении размере ответственности законно, не оспорено и не оспаривается истцом.

В цене продажи Продавца уже содержится упущенная выгода (т.е. та наценка, которую устанавливает Продавец), а также стоимость услуг ответчика, которую Истец ни при каких обстоятельствах и так не получил бы, если бы указанный товар был продан.

Доказательств, подтверждающих размер реального ущерба (закупочную документацию или документацию, подтверждающую стоимость изготовления товаров) истцом в материалы дела не представлено.

При этом довод истца о том, что розничная цена товаров подтверждена ответчиком в Отчете о возмещении убытка от 08.06.2024 в качестве цены компенсации, является недостоверным.

Согласно п. 9.2.3. Оферты, Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

В Карточках товаров Продавцом указывается произвольная цена, она не согласовывается Ответчиком и не утверждается им. Розничная цена из карточек товаров, указанная в колонке 5 Отчета о возмещении убытка от 08.06.2024 не является суммой компенсации, так как она содержит в себе упущенную выгоду и предполагает вычет из нее обязательных издержек, предусмотренных Офертой (стоимости логистики, хранения, и комиссии) перед выплатой Продавцу.

Итоговая сумма компенсации отражается в колонке 17 Отчета.

В абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

Из вышеуказанного следует, что при доказывании реального ущерба надлежит руководствоваться принципом разумности. В рамках данного спора принцип разумности будет означать, что реальный ущерб (себестоимость товаров и сопутствующие расходы) не может быть больше цены продажи товаров (цена, в которой заложена и себестоимость товара, и прибыль продавца). Доказательства размера реального ущерба истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенная выгода подлежит доказыванию: при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При доказывании упущенной выгоды истцу надлежит представить доказательства реальности получения упущенной выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару - это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды - рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Ответчиком была предложена компенсация по смыслу статьи 393 ГК РФ, при которой истец был поставлен в то положение, которое существовало бы при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств (продажа товаров). Если бы товар был продан, то истец бы получил денежные средства за вычетом обязательных издержек (п. 6.1 Оферты).

Таким образом, вычитаемое комиссионное вознаграждение не является для истца ни упущенной выгодой, ни реальным ущербом.

Поскольку товар не был продан, а был утрачен, то взыскание с ответчика в пользу Продавца комиссии и иных расходов Комиссионера, будет являться неосновательным обогащением истца.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, рыночная стоимость его реализации, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Действуя добросовестно, ответчик в личном кабинете предлагал истцу компенсировать ущерб согласно выставленному Отчету, а при несогласии - предоставить документы, подтверждающие закупочную стоимость.

Истец доказательства иного размера убытков не представил, контррасчет ответчика не опроверг.

Расчет, произведенный ответчиком, исходя из цены карточки товара, полностью покрывает все возможные убытки истца, поскольку включает наценку (упущенную выгоду), не предусмотренную п. 8.4 Оферты.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который им не был реализован и утрачен при пожаре в размере 81 356 руб. 16 коп. В остальной части требований о взыскании убытков правомерно отказано.

Утрата товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить убытки за утрату товара по ценам, по которым ответчик принял товар на хранение. Иного механизма возмещения убытков оферта не предусматривает.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду Счет на оплату N 1163 от 26 июня 2024 года, Счет на оплату N 1620 от 21 августа 2024 г., платежные поручения N 149 от 12.07.24; N 89 от 21.08.24.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашел свое документальное подтверждение.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценивая заявленную сумму, арбитражный суд первой инстанции не согласился с тем, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу N А41-80695/24.

Учитывая, частичное удовлетворение иска, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем ООО "ВИКТА" работы является 25 000 руб. (досудебное урегулирование спора - 5000 руб. + составление иска - 15 000 руб. + составление возражений на отзыв 5 000 руб.) - 57% = 10 750 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно отказано.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статья 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2025 года по делу N А41-80695/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.