Полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ФИО10 к ФИО11 по городу Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию за наем жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3373/2023),

по кассационной жалобе ФИО1ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца и представителя ответчика,

ФИО22ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании выплатить денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он проходит службу в ФИО15 по <адрес> в должности инспектора отдела режима. Поскольку по месту службы истец не был обеспечен жилым помещением для проживания, и в <адрес> таковое у него отсутствовало, он на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6, как с собственником жилого помещения, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к ответчику о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на то, что он имеет место жительства в <адрес>, так как зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное решение незаконным, поскольку по адресу: <адрес> фактически никогда не проживал, регистрация в квартире сестры ему была необходима, т.к. по месту службы временная регистрация не предоставлялась, и истец не мог находиться в <адрес> без регистрации по месту жительства.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Жилищной комиссии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, в части отказа ФИО21ФИО18 в выплате компенсации за наем жилого помещения; на ФИО19 возложена обязанность выплатить ФИО1ФИО20 компенсацию за наем жилого помещения в размере 105 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1-А. отказано.

В кассационной жалобе ФИО25 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права и процессуального закона, указав, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция по адресу его регистрации с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении его о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, а извещения в адрес коллегии адвокатов направлены по неизвестным адресам, в связи с этим полагает себя не извещенным, в связи с чем был лишен права на предоставление доказательств по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности инспектора режима и надзора ФИО27.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1ФИО28 и ФИО6, истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; оплата за наем составляет 27 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО29 как необеспеченный жильем по месту службы, обратился в жилищно-бытовую комиссию ФИО30 с рапортом о выплате денежной компенсации за наем данного жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, в связи с тем, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1ФИО32 указал, что по адресу регистрации он никогда не проживал, регистрация в (квартире сестры ему была необходима, так как по месту службы временная регистрация не предоставлялась, в связи с чем, полагал, что отказ в выплате компенсации за наем жилья нарушает его права, является незаконным..

Кроме того судом установлено, что собственники жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являются родственниками ФИО1ФИО33 (сестрой, мужем сестры и их детьми), вселили истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена своей семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1ФИО34 не вселялся и не проживал по адресу: <адрес>, регистрация по месту жительства в данной квартире носила формальный характер, местом постоянного проживания истца являлась квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, которую он занимал на основании договора найма жилого помещения. При этом фактическое проживание истца по адресу: <адрес>, являлось маловероятным, учитывая площадь квартиры (37.1 кв. м), количество комнат и граждан в ней проживающих (6 человек), при этом ранее компенсация за аналогичное жилое помещение истцу выплачивалась, несмотря на наличие постоянной регистрации в городе Москве.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснениями данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указав, что ФИО36 имеет постоянную регистрацию в <адрес> (был вселен родственниками в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи), таким образом ФИО1ФИО37 в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 8 Закона N 283-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится к категории сотрудников, обладающих правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Указав при этом, что факт, выплаты компенсация за наем жилого помещения, в предыдущие годы не влечет за собой продолжение выплаты в безусловном порядке в последующем, поскольку основания выплаты проверяются в каждом конкретном случае отдельно.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 2 названных Правил, определяющим порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам, в том числе учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, либо в случае необеспечения этих сотрудников жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.

Соответственно, данный вид социальной гарантии предоставляется сотруднику лишь при условии невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением и при условии, что жилое помещение, арендуемое в связи с отсутствием служебного жилья, расположено относительно места службы сотрудника на таком удалении, чтобы обеспечивалась возможность его ежедневного возвращения в указанное жилое помещение.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ФИО1ФИО38 имеет постоянную регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в которую вселен собственниками жилого помещения, т.е обеспечен жилым помещением, вне зависимости от того, что в юридически значимый период фактически в нем не проживает, поскольку компенсация за наем допустима при условии отсутствия у сотрудника возможности ежедневно возвращаться в жилое помещение по месту регистрации в связи с его удаленностью от места службы, тогда как квартира, в которой зарегистрирован истец, расположена в городе Москве, то есть по месту службы истца, истец не относится к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, поскольку факт постоянной регистрации в квартире его сестры, свидетельствует о вселении ФИО1ФИО40 в качестве члена семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1ФИО39 зарегистрирован в жилом помещении (квартире) без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он был вселен в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В связи с указанным, судом сделан правильный вывод, что истец не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат сведения о том, что истец в установленном законом порядке признан не имеющим жилого помещения в населенном пункте и состоит на учете для предоставления служебного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1ФИО41 о не надлежащем извещении судом апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по месту его регистрации (80408301282563), из которого следует, что судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено и вручено извещение, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Доводы о неполучении извещений по месту жительства сестры о поступлении судебной корреспонденции, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. В связи с этим судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленной.

При этом судом также было направлено извещение по адресу по которому истец просил направлять корреспонденцию: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408301282587 судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты, судов, а также движение по делу, публикуются на официальном интернет-сайте судов Российской Федерации, что предоставляет возможность оперативно получать информацию по делу.

Довод заявителя о невручении судебного извещения по причине ненадлежащей работы почтового отделения материалами дела не подтвержден. Сведений о том, что почтовое отправление не было доставлено ФИО1ФИО42 по причинам от него не зависящим, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

Ходатайство истца, изложенное в кассационной жалобе об исследовании аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции, в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку установление и исследование фактических обстоятельств по делу и их оценка, в силу действующего законодательства в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1ФИО43 - без удовлетворения.