Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2709/2024 (УИД 22RS0069-01-2024-004919-81) по иску Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании денежного содержания, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 г.,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Н. (далее по тексту - Н., истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУФССП по Алтайскому краю, ответчик) о взыскании денежного содержания, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя, уволена 30 июня 2024 г. на основании приказа от 4 июня 2024 г. N в связи с сокращением должности при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Приказом от 28 июня 2024 г. N с истцом произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску и единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

Вместе с тем истец указывала, что ей не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Ее заявления о выплате данного пособия за первый и второй месяцы трудоустройства оставлены без удовлетворения. Кроме того, не производятся ежемесячные выплаты в размере оклада по специальному званию согласно приказу от 20 августа 2024 г. по ее заявлению, поданному 29 июля 2024 г.

С учетом изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность произвести выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в сумме 43655,03 рублей, компенсации за задержку его выплаты за период с 18 августа 2024 г. по 18 сентября 2024 г. в размере 1685,09 рублей и по день фактической оплаты, исходя из 55,30 рублей в день, и за второй месяц трудоустройства в размере 43655,03 рублей, компенсации за задержку его выплаты за 18 сентября 2024 г. в размере 55,30 рублей и по день фактической оплаты, исходя из 55,30 рублей в день, оклада по специальному званию в размере 27966 рублей с учетом индексации, компенсации за задержку его выплаты в размере 811,01 рублей и по день фактической оплаты, исходя из 35,43 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение установленного срока ежемесячной выплаты в размере оклада по специальному званию и компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ГУФССП по Алтайскому краю в пользу Н. взыскана компенсация за нарушение установленного срока ежемесячной выплаты в размере оклада по специальному званию в сумме 1126,10 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Н. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУФССП по Алтайскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Н. ответчиком ГУФССП по Алтайскому краю представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Н. проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 4 июня 2024 г. N Н. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 30 июня 2024 г. в связи сокращением должности, замещаемой сотрудником, при отказе сотрудника от перемещения по службе. Выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации по состоянию на 30 июня 2024 г. в календарном и льготном исчислении составила 4 года 29 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении - 10 лет 11 месяцев 28 дней.

На основании приказа ГУФССП России по Алтайскому краю от 28 июня 2024 г. N с Н. при увольнении произведен окончательный расчет с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 43,5 дня и материальной помощи к отпуску в размере одного оклада денежного содержания.

В августе и сентябре 2024 г. Н. обращалась в ГУФССП России по Алтайскому краю по вопросу выплаты выходного пособия на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка за первый и второй месяцы трудоустройства соответственно. По результатам рассмотрения обращений в осуществлении требуемых выплат истцу отказано, поскольку специальным законодательством, регулирующим правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения, в том числе вопросы денежного довольствия, выплата среднемесячного заработка в связи с сокращением должности не предусмотрена.

29 июля 2024 г. Н. обратилась в ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о выплате оклада по специальному званию в течение одного года.

Приказом ГУФССП России по Алтайскому краю от 20 августа 2024 г. N принято решение о выплате Н. оклада по специальному званию в течение года после увольнения с 1 июля 2024 г. по 30 июня 2025 г.

Выплата данного ежемесячного пособия за июль - сентябрь 2024 г. произведена 25 сентября 2024 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания выходного пособия в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации за нарушение срока его выплаты, поскольку для сотрудников органов принудительного исполнения с учетом их особого правового статуса установлены дополнительные специальные гарантии в виде выплаты единовременного пособия в размере, определяемом исходя из продолжительности службы, при увольнении истцу произведены все предусмотренные специальным законодательством выплаты, во взыскании ежемесячной выплаты в размере оклада по специальному званию также отказано с указанием на то, что заявление истца об осуществлении данной выплаты рассмотрено в установленный законом срок, соответствующий приказ обращен к исполнению своевременно, выплаты за июль - август 2024 г. произведены 25 сентября 2024 г., задолженность отсутствует.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, производное требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскания выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, однако указал на необоснованный отказ в применении статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя в виде денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат к окладу по специальному званию, подлежащему ежемесячной выплате в течение 1 года после увольнения, в этой части судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выплате оклада по специальному званию Н. обратилась 29 июля 2024 г., по результатам его рассмотрения ГУФССП по Алтайскому краю издан приказ от 20 августа 2024 г. N о выплате Н. оклада по специальному званию в течение года после увольнения с 1 июля 2024 г. по 30 июня 2025 г., размер оклада 13983 рубля, 21 августа 2024 г. приказ направлен в ЕРЦ, куда поступил 22 августа 2024 г., проведен 23 августа 2024 г., тогда как предельным сроком ввода документов, влияющих на выплату денежного довольствия, являлось 16 августа 2024 г., документы введены после указанной даты, выплата Н. оклада по специальному званию за июль, август и сентябрь 2024 г. произведена 25 сентября 2025 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного срока выплаты ежемесячного пособия в размере оклада по специальному званию за июль - август 2024 г. в размере 27966 рублей (13983 рубля х 2 месяца) в период с 24 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г., в связи с чем денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за задержку ежемесячной выплаты в размере оклада по специальному званию за июль - август 2024 г. составит 1126,10 рублей.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что поскольку задержкой указанной выплаты нарушены права, вытекающие из служебных (трудовых) отношений, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей отвечает установленному законом принципу соразмерности последствиям перенесенных истцом нравственных страданий.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 18 Порядка военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, их территориальных органов или организаций, входящих в систему указанных федеральных органов, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.

На основании данного постановления приказом ФССП России от 30 ноября 2020 г. N утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 1 года после увольнения (Инструкция).

При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по специальным званиям сотрудников, состоящих на службе, соответственно увеличиваются размеры оклада по специальному званию (пункт 3 Инструкции).

Для назначения выплаты оклада по специальному званию сотрудник, уволенный со службы, подает заявление руководителю органа принудительного исполнения по последнему месту службы (пункт 4 Инструкции).

Оклад по специальному званию выплачивается в соответствии с приказом руководителя органа принудительного исполнения по последнему месту службы сотрудника (пункт 5 Инструкции).

Оклад по специальному званию выплачивается ежемесячно в сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 7).

Пунктом 3.12.2 Положения об учетной политике УФССП России по Алтайскому краю, утвержденного приказом УФССП России по Алтайскому краю от 12 июня 2021 г. N (с учетом изменений, внесенных приказом УФССП России по Алтайскому краю от 13 октября 2021 г. N) предусмотрено, что выплата денежного довольствия осуществляется один раз за текущий месяц 25 числа. При совпадении даты выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем - накануне срока выплаты, но не ранее 20 числа текущего месяца.

Решением директора ФССП России с целью своевременного обеспечения положенными выплатами сотрудников территориальных органов ФССП России и оптимизации взаимодействия работы кадровых подразделений с отделом Единого расчетного центра Финансово-экономического управления (далее - ЕРЦ) установлены предельные сроки ввода сведений в подсистему кадрового учета и расчета заработной платы АИС ФССП России на 2024 г.: предельный срок ввода документов за август 2024 г. - до 16 августа 2024 г., срок выплаты денежного довольствия с учетом выходных и праздничных дней - 23 августа 2024 г. (письмо ФССП России от 11 января 2024 г. N).

Поскольку с заявлением о выплате оклада по специальному званию Н. обратилась 29 июля 2024 г., по результатам его рассмотрения ГУФССП по Алтайскому краю издан приказ от 20 августа 2024 г. N о выплате Н. оклада по специальному званию в течение года после увольнения с 1 июля 2024 г. по 30 июня 2025 г., размер оклада 13983 рубля, 21 августа 2024 г. приказ направлен в ЕРЦ, куда поступил 22 августа 2024 г., проведен 23 августа 2024 г., то учитывая, что предельным сроком ввода документов, влияющих на выплату денежного довольствия, являлось 16 августа 2024 г., однако документы введены после указанной даты, выплата Н. оклада по специальному званию за июль, август и сентябрь 2024 г. произведена 25 сентября 2025 г., то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе была рассчитывать на получение ежемесячного пособия в размере оклада по специальному званию в день выплаты денежного довольствия 23 августа 2024 г., разумность сроков в каждом конкретном случае определяется с учетом обстоятельств дела, в данном случае во избежание нарушения прав истца на своевременное получение полагающейся ей выплаты заявление подлежало рассмотрению с учетом предельного срока ввода документов в подсистему в августе 2024 г., то есть до 16 августа 2024 г., препятствующих рассмотрению заявления в такие сроки обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком установленного срока выплаты ежемесячного пособия в размере оклада по специальному званию за июль - август 2024 г., что является основанием для взыскания в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за задержку ежемесячной выплаты, размер которой с учетом приведенного расчета составил 1126,10 рублей, в указанной части также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы ГУФССП по Алтайскому краю о выходе за пределы размера данного требования, поскольку истцом по данному требованию расчет произведен до 18 сентября 2024 г. в размере 811,01 рублей и указано о взыскании данной компенсации по день фактической оплаты, тогда как судом апелляционной инстанции расчет произведен по день выплата Н. оклада по специальному званию 25 сентября 2025 г.

Вопреки доводов кассационной жалобы Н. суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление социальных льгот и гарантий сотрудникам органов принудительного исполнения при их увольнении вследствие организационно-штатных мероприятий урегулировано специальными нормативными актами, в данном случае для сотрудников органом принудительного исполнения с учетом их особого правового статуса в связи с сокращением должности специальным законодательством предусмотрена выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячного оклада по специальному званию в течение года, что представляет собой гарантии (компенсации) в связи с прохождением службы, предоставляемые при увольнении со службы, в этой части суд апелляционной инстанции верно отметил, что предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие является видом гарантий и компенсаций работникам, связанных с расторжением трудового договора, имеет сходную правовую природу с предусмотренными специальной нормой законодательства гарантиями для сотрудников органов принудительного исполнения, вместе с тем выходному пособию, предусмотренному трудовым законодательством на второй и третий месяц после увольнения, по своей правовой природе соответствует назначенная истцу после увольнения выплата по специальному званию, в связи с чем верно учтено наличие специального правового регулирования вопроса о гарантиях сотрудникам органов принудительного исполнения при увольнении.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позиции заявителей кассационных жалоб, изложенные в ходе рассмотрения дела, тогда как им судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителей кассационных жалоб, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Н., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2025 г.