Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-02-2024-001001-80 (N 2-1077/2024) по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к К.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

по кассационной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование требований указано, что К.Н. проходила службу в ГУФССП по Красноярскому краю. В период службы на основании рапорта от 13 января 2021 г. платежным поручением от 11 февраля 2021 г. N К.Н. была перечислена компенсация за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно несовершеннолетнего сына ответчика - К.М.А. по маршруту Норильск-Красноярск-Шарыпово-Красноярск-Норильск в сумме 27 825,20 руб.

Платежным поручением от 12 декабря 2022 г. N К.Н. было перечислено 29 484,10 руб. в качестве компенсации расходов по проезду к месту проведения основного отпуска и обратно сына К.М.А. по маршруту Норильск - Красноярск - Шарыпово - Красноярск - Норильск на основании рапорта от 11 ноября 2022 г.

При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФССП России по Красноярскому краю за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2023 г. контрольно-ревизионным отделом установлены нарушения п. 1 Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями..., указано, что допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившиеся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в отпуске.

К.Н. было предложено возместить указанные расходы, перечислив денежные средства в доход федерального бюджета, однако требование не было исполнено.

Истец просит взыскать с К.Н. излишне выплаченные ей денежные средства в размере 57 309,30 руб. (27 825,20 руб. + 29 484,10 руб.).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2025 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 октября 2024 г. оставлено без изменения.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому края Е. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, на то, что суды неправильно применили последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, поскольку такой срок должен исчисляться с момента обнаружения в ходе проверки неправомерного расходования бюджетных средств, то есть с 1 декабря 2023 г., выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату УФССП России по Красноярскому краю.

К.Н. относительно доводов кассационной жалобы представила письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2020 г. К.Н. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска ГУФССП по Красноярскому краю, имеет специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы, что следует из приказа от 20 мая 2020 г. N и контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 1 июня 2020 г. N.

29 ноября 2022 г. К.Н. в ГУФССП России по Красноярскому краю подан рапорт и предоставлен авансовый отчет N о расходовании денежных средств в размере 29 484,10 руб. на оплату проезда ее сына К.М.А. по маршруту Норильск - Красноярск - Шарыпово- Красноярск - Норильск.

ГУ ФССП России по Красноярскому краю расходы в размере 29 484,10 руб. возмещены К.Н. что подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2022 г. N.

13 января 2021 г. К.Н. в ГУФССП по Красноярскому краю подан рапорт о расходовании денежных средств в размере 27 825, 20 руб. на оплату проезда ее сына К.М.А. по маршруту Норильск - Красноярск - Шарыпово- Красноярск - Норильск.

ГУ ФССП России по Красноярскому краю расходы в размере 27 825, 20 руб. возмещены К.Н. что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2021 г. N.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФССП России по Красноярскому краю за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2023 г. установлены нарушения п. 1 Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 13 марта 2020 г. N 184, а именно: допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившиеся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в месте проведения отпуска, что следует из акта от 1 декабря 2023 г.

В добровольном порядке ответчик возвращать перечисленные ей истцом денежные средства отказалась.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 13 марта 2020 г. N 184, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из пропуска истцом срока давности обращения с указанными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что, определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правильно исходил из даты, с которой истцу стало известно о нарушении права, по требованиям о возврате сумм за 2021 год - 11 февраля 2021 г. - в день перечисления компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно (за 2021 год авансовый отчет истцом не представлен), за 2022 год - 29 ноября 2022 г. - в день утверждения авансового отчета ответчика от 11 ноября 2022 г. N.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика упомянутых сумм 13 августа 2024 г., суд пришел к выводу о пропуске им установленного ст. 392 ТК РФ.

Отклоняя доводы истца об исчислении срока для защиты нарушенного права с 1 декабря 2023 г., поскольку ущерб был выявлен в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в день перечисления компенсации в 2021 году и в день утверждения авансового отчета, представленного ответчиком в 2022 году работодатель располагал предоставленными в подтверждение расходов документами, имел сведения о предоставлении отпусков работнику и, перечисляя компенсацию за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно члену семьи ответчика, должен был учитывать требования законодательства, соответственно знать о правомерности или неправомерности получения работником такой компенсации.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в суд в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Частью 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) предусмотрено, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-03 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-03) сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Городской округ Норильск Красноярского края отнесен к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 1946).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 13 марта 2020 г. N 184 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте, Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

Сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно) (п. 2 Порядка).

Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании документов о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными" организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда (п. 3 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 ТК РФ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Названные Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (п. 1 Правил).

В п. 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (п. 4 Правил).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из приведенных нормативных положений следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при том что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (с 3 октября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", которым изменена нумерация частей ст. 392 ТК РФ (часть третья считается частью четвертой).

Частью 5 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзц. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как не представлено доказательств перерыва срока давности.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно определили, что днем, когда ущерб мог быть обнаружен, истцом является день перечисления ответчику денежной компенсации расходов на оплату проезда члена семьи, именно с вышеуказанных дней истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. Между тем, предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок истек соответственно 11 февраля 2022 г., 29 ноября 2023 г., тогда как истец обратился в суд 13 августа 2024 г.

Доводы кассатора о том, что срок должен исчисляться с 1 декабря 2023 г., поскольку ущерб был выявлен в ходе проверки, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к мотивированному выводу о том, что в день перечисления ответчику компенсации в 2021 году и в день утверждения авансового отчета ответчика в 2022 году работодатель располагал предоставленными в подтверждение расходов документами, имел сведения о предоставлении отпусков работнику и, перечисляя компенсацию за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно члена семьи ответчика, должен был учитывать требования законодательства, соответственно знать о правомерности или неправомерности получения работником такой компенсации. Таким образом, работниками истца неверно были применены положения действующего ***

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем УФССП России по Красноярскому краю при перечислении ответчику компенсации расходов на оплату стоимости проезда были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется, доказательств недобросовестных действий со стороны К.М. при получении ею компенсации расходов на оплату стоимости проезда ее ребенка к месту использования отпуска и обратно, будь то сообщение работодателю ложных сведений, предоставление подложных документов и др., в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, с вышеприведенными выводами которого у суда кассационной инстанции оснований не соглашаться не имеется, поскольку ***

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2025 г.