Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1874/2024 по иску Н.М. к Федеральному казенному образовательному учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" о признании решения незаконным,

по кассационной жалобе Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" на решение Индустриального районного суда города Перми от 07 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Н.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" о признании незаконным решения от 15 мая 2023 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 3 комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам института и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в институте единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о возложении обязанности поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты написания рапорта 16 февраля 2023 года.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 07 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2025 года исковые требования Н.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" ставит вопрос об отмене решения Индустриального районного суда города Перми от 07 августа 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2025 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе Н.М. в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы настаивает на совершении Н.М. и членами его семьи действий, направленных на умышленное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку он и его супруга Н.Д., проходя службу, фактически проживали в г. Перми - он с 2009 года, супруга с 2014 года. При этом с регистрационного учета в квартире матери истца снялись лишь в 2022 году непосредственно перед подачей рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обращает внимание на то, что в квартире своей матери Н.М. как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека, его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м, свидетельствует об ухудшении жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 октября 2009 года по настоящее время Н.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе. Общая продолжительность службы по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет в календарном исчислении 15 лет 08 месяцев 25 дней.

15 сентября 2023 года Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" с Н.М. подписан контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с приказом N 301-лс от 15 сентября 2023 года Н.М. назначен на должность начальника кафедры огневой и физической подготовки Пермского института Федеральной службы исполнения наказания России.

Супруга истца Н.Д., с которой брак заключен 23 августа 2013 года, проходит службу в Главном управлении Министерства внутренних дел России по Пермскому краю в должности следователя отдела по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере следственной части по расследованию организованной преступной деятельности. За период службы с 20 июня 2014 года не воспользовалась правом на жилищное обеспечение посредством предоставления: жилого помещения по договору социального найма; безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости корпоративного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство; единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения; государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения; служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, сформированного Главным управлением Министерства внутренних дел России по Пермскому краю. По данным жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю Н.Д. на соответствующих учетах не состояла.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 13 января 2011 года N 2 родителям истца администрацией Уральского городского поселения передана в собственность 3-х комнатная квартира, общей площадью 62,5 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты> по ? доли в праве собственности каждому. На дату заключения договора приватизации Н.М. не был зарегистрирован в данном жилом помещении. После смерти его отца Н.Ю. заведено наследственное дело N 26/2021, истец, его брат и сестра отказались от доли в праве на наследство после смерти отца в пользу их матери. Нотариусом Нытвенского нотариального округа Пермского края К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 мая 2021 года матери истца Н.Т. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>

Н.М. с 19 мая 2014 года, его супруга Н.Д. с 17 октября 2015 года и дочь <данные изъяты> <...> года рождения, с 19 апреля 2016 года были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> в квартире общей площадью 62,5 кв. м, принадлежавшей на праве собственности Н.Т.

20 сентября 2022 года между Н.Т. и М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 5.6 указанного договора предусмотрено, что зарегистрированные в жилом помещении Н.М., Н.Д., Н.В., обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю. Также в договоре указано, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее отчуждения покупателю, не имеется.

С 28 октября 2022 года Н.М. и члены его семьи (супруга и несовершеннолетняя дочь) зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 50,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности матери супруги истца Ч.Б. по адресу: <данные изъяты>

В указанном жилом помещении помимо истца и членов его семьи зарегистрированы по месту жительства собственник квартиры Ч.Б. и Ч.В.

Н.М. и члены его семьи - супруга и несовершеннолетняя дочь жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации не имеют.

16 февраля 2023 года Н.М. обратился в комиссию Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив соответствующий пакет документов.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам института и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в институте единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 3 от 15 мая 2023 года Н.М. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением заявителем и членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, предусмотренных частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ.

Полагая принятое решение незаконным, Н.М. обратился с иском в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Н.М., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом и членами его семьи не совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, предусмотренные частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ; снятие с регистрационного учета в жилом помещении общей площадью 62,5 кв. м по адресу: <данные изъяты> не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является действием, направленным на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку связано с законным распоряжением собственником принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество; после заключения собственником договора купли-продажи истец и члены его семьи не имели права бессрочного пользования квартирой, поскольку истец на момент приватизации жилого помещения в нем не был зарегистрирован, право на участие в приватизации не имел, от участия в приватизации не отказывался; регистрация в квартире родителей супруги в г. Перми связана с продолжением супругами службы в органах уголовно-исполнительной системы и в органах внутренних дел.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у Н.М. как сотрудника органов уголовно-исполнительной системы предусмотренных частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ обязательных условий для возникновения права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о наличии права состоять на учете с целью получения единовременной социальной выплаты; на день обращения с раппортом он не имел в собственности жилых помещений, членом семьи собственника, обеспеченным более 15 кв. м на каждого члена семьи, не являлся, на условиях договора социального найма жилое помещение не занимал, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не совершал; отказ ответчика в постановке истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Анализируя обстоятельства дела, верно толкуя и применяя нормы материального права, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец имел право быть поставленным на учет с целью получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения жилого помещения, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не совершал, изменение места регистрации связано с объективными обстоятельствами, злоупотребления своими правами в действиях истца и членов его семьи, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Несогласие Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" с состоявшимися судебными актами, иное толкование положений законодательства и оценка установленных судами обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра законных и обоснованных, достаточно полно мотивированных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Индустриального районного суда города Перми от 07 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания России" - без удовлетворения.