Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан к А., ООО "Дагпетрол-Плюс" о признании незаконной и приостановлении деятельности автозаправочной станции, возложении обязанности устранить нарушения требований федерального закона,

по кассационной жалобе ИП А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2024 г.,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав доводы прокурора Гаринина Э.П. полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать,

заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю А. с требованием о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Одновременно заместителем прокурора района заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета Индивидуальному предпринимателю А. по функционированию и эксплуатации АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>".

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2023 г. ходатайство истца удовлетворено, наложен запрет на осуществление деятельности АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2023 по делу N 2-7520/2023 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконной деятельность АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства:

привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности расстояние от АЗС (оборудования технологических систем) с наличием сжиженных углеводородных газов до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) составляет менее 25 метров (п. 6 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4, 2, 6 и 71 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности расстояние от АЗС (оборудования технологических систем) с наличием сжиженных углеводородных газов до соседних зданий (в том числе мест массового пребывания людей) составляет менее 60 метров (п. 3 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4, 2, 6 и 71 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

между заправочным островком с СУГ и заправочным островком с жидким моторным топливом оборудовать экран из негорючего материала высотой не менее 2 метра (п. 8.15 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности расстояние между площадками автоцистерны СУГ и ЖМТ (не соответствует нормативным требованиям, т.е. мене 15 м) (п. 8.4, таблица 6 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

На устранение данных нарушений ответчикам установлен 4-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Принятые определением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2023 меры по обеспечению иска в виде запрета на функционирование деятельности АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, отменены.

В части отмены обеспечительных мер, решение суда обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требовании о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N, и требований санитарного законодательства, указанных в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г.; возложении на ООО "Дагпетрол-Плюс" и ИП А. обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в справке ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N, и требований санитарного законодательства, указанные в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г., отказано.

Заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы обратился в Верховный суд Республики Дагестан с апелляционным представлением на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2023.

Определением от 27 марта 2024 г. Верховного суда Республики Дагестан по заявлению прокурора приняты обеспечительные меры, в виде запрета по функционированию деятельности АЗС "Fuel 1", расположенной по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 мая 2024 г. заявление ИП А. удовлетворено - принятые обеспечительные меры в виде запрета функционирования деятельности АЗС "Fuel 1", расположенной по адресу: <адрес>, отменены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 определение Верховного суда Республики Дагестан от 23 мая 2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления ИП А. об отмене обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2024 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы отменено и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено:

признать незаконной и приостановить деятельность АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанные в справке ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N, и требований санитарного законодательства, указанные в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г.;

возложить на ООО "Дагпетрол-Плюс" и ИП А. обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в справке ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N, и требований санитарного законодательства, указанные в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г.;

в остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требования о приостановлении деятельности автозаправочной станции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отклонив ходатайство А. об отложении рассмотрения дела в связи с неуважительностью причины неявки в судебное заседание, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратуры Советского района г. Махачкалы, с привлечением специалистов территориального отдела управления ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан, ОНД и ПР по г. Махачкале ГУ МЧС России по Республике Дагестан, деятельности АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> "А", находящейся в собственности ООО "Дагпетрол-Плюс", установлено, что арендатор А., являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на вышеназванной АЗС <данные изъяты> с многочисленными нарушениями в сфере пожарной и санитарно-эпидемиологического законодательства, указанными в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г. и письме ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что дальнейшее функционирование АЗС <данные изъяты> при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности", статей 4, 6, 26, 71, 97 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходил из того, что обстоятельства выявления в ходе прокурорской проверки на АЗС "F-1" нарушений в сфере пожарной и санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г. и письме ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N подтверждены документально, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в части неустраненных на момент рассмотрения дела нарушений; в связи с тем, что наложенный запрет на функционирование АЗС "F-1" будет препятствовать исполнению решения суда, а также причинит несоразмерные убытки, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая в отмененной части указанное определение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 26, 64, 71 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 11, 12, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", исходил из того, что ответчиками не представлено достоверных доказательств устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в справке ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N, и требований санитарного законодательства, указанных в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г., в связи с чем имеются основания для признания незаконной и приостановления эксплуатации АЗС <данные изъяты> до устранения нарушений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и вывод суда апелляционной инстанции, сводятся к утверждению об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, уничтожения имущества, которое заключением судебной экспертизы или компетентным органом не подтверждено, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном определении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Поскольку определением Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 г. обеспечительные меры в виде запрета функционирования деятельности АЗС "<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> приняты до вступления в законную силу решения по настоящему делу, дублируют удовлетворенные судом апелляционной инстанции требования прокурора о приостановлении деятельности АЗС <данные изъяты>" до устранения нарушений, оснований для их отмены также не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2024 г. в обжалуемой части признания незаконной и приостановления деятельности АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанные в справке ОНД и ПР N по г. Махачкале от 28 августа 2023 г. N, и требований санитарного законодательства, указанные в акте санитарно-гигиенического обследования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления об отмене принятых определением Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2024 г. обеспечительных мер в виде запрета по функционированию деятельности АЗС "Fuel 1", расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2025 г.