Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению О.К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Викалина" к О.К.А., Д.И.Б. о признании договора хранения недействительным (мнимым),

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Викалина" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав представителя ООО "Викалина" - П.А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя О.К.А. - П.В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

О.К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Викалина", в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 552 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб..

Свои требования истец мотивировала тем, что она арендовала торговое место N 8 в ангаре N 2, 1 ряд на рынке ООО "Викалина", в ангаре она постоянно хранила свое имущество и переданное на хранение имущество. 06.05.2022 г. на рынке ООО "Викалина" произошло возгорание, в результате чего принятый на хранение товар и другое имущество истца было уничтожено огнем. Приговором Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 03.03.2023 г по делу N 1-577/23 директор ООО "Викалина" П.А.С. признан виновным по части 1 статьи 238 УК РФ. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.12.2022 г. с О.К.А. в пользу Д.И.Б. взысканы убытки, возникшие в результате пожара, произошедшего 06.05.2022 г. на рынке ООО "Викалина", в размере 552 988 руб., которые подлежат взысканию в рамках настоящего гражданского дела с ООО "Викалина" в полном объеме.

ООО "Викалина" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к О.К.А., Д.И.Б. о признании недействительным ничтожным (мнимым) заключенного между ними договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указало на то, что ООО "Викалина" не принимало участия при рассмотрении Промышленным районным судом г. Ставрополя дела N 2-6894/2022 и обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, не имеют обязательного характера для общества. Договор хранения имущества от 28 апреля 2022 года между Д.И.Б. и О.К.А. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, реальной целью заключения указанной сделки является искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной, для последующего взыскания с ООО "Викалина" стоимости утраченного имущества в виде ущерба, причиненного вследствие пожара, имевшего место 06.05.2022 г.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 5 сентября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2024 года, исковые требования О.К.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования О.К.А. удовлетворены частично. С ООО "Викалина" в пользу О.К.А. судом взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 424350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Викалина" к О.К.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

О.К.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая О.К.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба в результате пожара от 6 мая 2022 г. в заявленном ею размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 170, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 51, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что О.К.А. осуществляла розничную торговлю женскими сумками и кошельками на рынке ООО "Викалина" в ангаре N 2, 6 мая 2022 года в 9 часов 47 минут на территории универсального оптово-розничного рынка ООО "Викалина", расположенного по адресу: <адрес> произошло возгорание, вследствие чего были уничтожены ангары N 0,1,2,3 общей площадью 4 500 кв. м, приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 марта 2023 года по делу N 1-577/2023 П.А.С., являющийся директором ООО "Викалина", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) с назначением наказания, учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 03.08.2018 г. по делу N 2-2189/2018 удовлетворены в части исковые требования и.о. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа к ООО "Викалина" и директору ООО "Викалина" М.Н.В. о запрете эксплуатации объекта и устранении нарушений требований пожарной безопасности, пришел к выводу, что в данном случае лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ООО "Викалина", с которого следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 424 350 руб., определенный по договору хранения, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные материалами дела.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Викалина", суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый договор хранения соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, по нему принято решение о взыскании суммы ущерба.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном осуществлении стороной истца по первоначальному иску гражданских прав ввиду непредоставления подлинника оспариваемого договора хранения не являются основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку обстоятельства возникновения пожара установлены судом: установлен факт пожара, лица, виновные в произошедшем пожаре, факт причинения вреда имуществу и наступившие неблагоприятные последствия.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебное постановление по доводам жалобы сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2025 года.