Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к администрации городского округа Ч. Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Ч. Московской области, Г. об оспаривании сводных заключений, постановлений, договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить действия; по иску Чеховского городского прокурора к администрации городского округа Ч. Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, оспаривании сводного заключения, постановления, внесении изменений в сведения ЕГРН, обязании устранить нарушения

по кассационным жалобам Б.С., Б.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения Б.С. и его представителя А., Б.Л., поддержавшие доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Дедова С.Б., против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

Б.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ч. Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Ч. Московской области, Г., в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными пункт 330 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-З; постановление администрации городского округа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды"; пункт 213 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-З; постановление администрации городского округа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м"; пункт 247 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-З; договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 216 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Г. обеспечить доступ и проезд к участкам истца.

Чеховский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к администрации городского округа Ч. Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте, признании незаконным сводного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N-З в части согласования предоставления Г. земельного участка с кадастровым номером N в аренду, признании недействующим постановления администрации городского округа <адрес> N-П от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды" с момента его издания, об обязании администрации городского округа Ч. Московской области принять меры к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в <адрес> путем организации сквозного проезда через земельный участок с кадастровым номером N в силу невозможности оборудования разворотных площадок.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2024 г. исковые требования Б.С. и Чеховского городского прокурора удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие администрации городского округа Ч. Московской области по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признан незаконным пункт 330 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Признано недействительным постановление администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м по адресу: <адрес>, на праве аренды".

Признан недействительным пункт 213 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Признано недействительным постановление администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА".

Признан недействительным пункт 247 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Признан недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрации городского округа Ч. Московской области и Г.

На администрацию городского округа Ч. Московской области возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в <адрес> по дороге с кадастровым номером N в районе тупика, а также в районе земельных участков с кадастровыми номерами N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2024 г. в части удовлетворения исковых требований Б.С. и Чеховского городского прокурора отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа Ч. Московской области по исполнению требований прокурора, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконным пункта 330 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м по адресу: <адрес>, на праве аренды", признании недействительным пункта 213 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Ч. Московской области, признании недействительным пункта 247 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Ч. Московской области и Г., обязании администрации городского округа Ч. Московской области принять меры к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в <адрес> по дороге с кадастровым номером N в районе тупика, а также в районе земельных участков с кадастровыми номерами N - отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела и обжалованного судебного постановления следует, что Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 950 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером N ранее принадлежал Б.С. на основании постановления Главы Чепелевского сельского территориального округа Чеховского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Б.Л. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 2093 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Б.Л. на основании Постановления Главы Чепелевского сельского территориального округа Чеховского района Московская область N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1007 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок образован путем раздела участка с кадастровым номером N площадью 42500 кв. м на основании решения собственника о разделе земельного участка от 02 июля 2012 г. В пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Между смежными земельными участками Б.С., Б.Л. и земельным участком Г. имелась чересполосица.

В исковом заявлении Б.С. указывал, что данная чересполосица является пожарным проездом и единственным способом проезда к его земельному участку с кадастровым номером N

Однако, как следует из текста изначально поданного искового заявления Б.С. (т. 1, л.д. 8), исходный участок Б.С. с кадастровым номером N (который был разделен истцом на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N) никогда не имел подъездного пути, пеший доступ осуществлялся через участок супруги. В настоящее время пеший доступ находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Б.Л., который был создан в результате перераспределения.

Из копии обращения Б.Л. и Б.С. в адрес Главы администрации муниципального округа Ч., заместителя Главы администрации муниципального округа Ч., Управления земельно-имущественного комплекса администрации муниципального округа Ч. от 12 февраля 2023 г. также следует, что участок с кадастровым номером N никогда не имел отдельного подъездного пути. Необходимость формирования отдельного подъезда обусловлена строительством жилого дома. Указанный участок граничит с одной стороны с участком Б.Л., с двух других с землями лесного фонда. Единственный доступ может быть обеспечен со стороны бывшего СНТ "Родник". В январе 2023 г. Б.Л., которая является собственником соседнего участка, находящегося в одном заборе с участком Б.С., была предоставлена услуга перераспределения, в результате которого сформирована часть подъездного пути к участку Б.С. Оба участка, принадлежащих Б.С. и Б.Л., приобретены в браке и имеют статус совместной собственности. С момента приобретения Г. граничащего участка на прилегающем к ее участку земли были вырублены несколько деревьев и началась посадка кустарников в охранной зоне газовой трубы. Далее не принадлежащая Г. территория была ею огорожена, в связи с чем последовал иск администрации Чеховского района Московской области о незаконном использовании земли (самозахват), решение по которому было принято 5 декабря 2018 г. Забор был демонтирован судебными приставами в мае 2021 г. Однако летом 2022 г. Г. начала землеустроительные работы, до начала которых вырубила деревья путем направления обращения на сайт "<данные изъяты>". Сейчас участок с охранной зоной трубы представляет собой две полоски: одну - подрытую Г. со снятым грунтом, вторую - абсолютно непроходимую с невыкорчеванными корнями деревьев, строительным мусором.

Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 г. по иску администрации городского округа Ч. Московской области к Г. суд возложил на Г. обязанность освободить земельный участок площадью 405 кв. м, находящийся в одном заборе с земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и привести границы указанного земельного участка в соответствие с координатами, содержащимися в ЕГРН (гражданское дело N 2-4411/2018).

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области от 20 июля 2023 г. следует, что на основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист, по которому 09 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. В добровольном порядке Г. требование судебного пристава-исполнителя о демонтаже самовольно установленного ограждения не исполнила. 07 мая 2021 г. демонтаж был осуществлен ФССП. Исполнительное производство закрыто 07 мая 2021 г. Однако 01 сентября 2022 г. исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что Г. значительно вышла за установленные границы своего земельного участка с кадастровым номером N в ходе проводимых кадастровых работ, что привело к незаконному использованию земельного участка неразграниченной муниципальной собственности.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 г. (административное дело N 2а-3802/2022), вступившим в законную силу 27 марта 2023 г., в удовлетворении административных исковых требований Г. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 01 сентября 2022 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП в отношении должника Г. отказано.

Как установлено судом, по заявлению Г. от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" администрацией городского округа Ч. был направлен в Министерство имущественных отношений Московской области проект отказа в предоставлении услуги заявителю.

Однако Министерство имущественных отношений Московской области вернуло документы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N N в администрацию городского округа Ч. с указанием подготовить положительное решение о предварительном согласовании предоставления Г. испрашиваемого земельного участка с целью предоставления такого земельного участка в аренду без торгов сроком на три года.

Во исполнение решения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области, отраженного в сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-З, администрацией городского округа Ч. было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды".

04 июля 2023 г. Чеховской городской прокуратурой принесен протест на противоречащий закону правовой акт, изданный администрацией городского округа Ч. - постановление администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве аренды", в котором требовалось указанное постановление отменить, в связи с тем, что актом осмотра земельного участка от 04 мая 2023 г. установлено, что при его формировании образуется чересполосица по границе 1-н2.

Во исполнение протеста прокуратуры 05 июля 2023 г. администрацией городского округа Ч. была направлена в Министерство имущественных отношений Московской области карточка N об отмене решения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-З. Однако Министерство имущественных отношений Московской области сочло возможным исправление чересполосицы земельного участка, сформированного Г. в рамках ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N, путем корректировки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

05 сентября 2023 г. Министерством имущественных отношений Московской области согласована корректировка в части координат границ поворотных точек земельного участка (сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 330.

Постановлением администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N" внесены изменения в постановление администрации городского округа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N", а именно предварительно согласовано Г. предоставление земельного участка площадью 216 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ведение огородничества на праве аренды, сроком на три года; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в новой редакции.

По заявлению Г. от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" администрацией городского округа Ч. был направлен в Министерство имущественных отношений Московской области на согласование проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 216 кв. м.

В соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области N-З от ДД.ММ.ГГГГ указанный проект договора согласован.

Установлено, что 30 октября 2023 г. между администрацией городского округа Ч. и Г. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 216 кв. м, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сведения об осуществлении государственной регистрации права аренды Г. на земельный участок с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Ч. управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области от 15 сентября 2023 г. усматривается, что в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей <адрес> по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в части организации проездов для пожарной техники по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N, собственник Б.С.), сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Ч. организован выезд на место, по итогам которого установлено, что проезд для пожарной техники к зданиям и сооружениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N (собственник Б.Л.) проходит по земельному участку с кадастровым номером N (дорога общего пользования), к зданиям и сооружениям на земельном участке с кадастровм номером N (собственник Б.С.) проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером N (собственник Б.С.) от дороги отсыпанной щебнем, которая соединена с автомобильной дорогой общего пользования. Проезд для пожарной техники проходящий по земельному участку с кадастровым номером N (дорога общего пользования) и проезд для пожарной техники проходящий вдоль земельного участка с кадастровым номером N (собственник Б.С.) заканчиваются с двух противоположных сторон у земельного участка с кадастровым номером N (предоставлен в аренду Г.). Земельный участок с кадастровым номером N (предоставлен в аренду Г.) со всех сторон огорожен забором. В связи с чем, проезд для пожарной техники по земельному участку с кадастровым номером N (дорога общего пользования), а также вдоль земельного участка с кадастровым номером N (собственник Б.С.) являются тупиковыми, у которых отсутствует площадка для разворота пожарной техники, что не отвечает требованиям пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (информация о наличии документа предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, подтверждающего возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны отсутствует). В дополнении установлено, что проезд для пожарной техники вдоль земельного участка с кадастровым номером N (собственник Б.С.) является самонакатанной грунтовой дорогой, что не отвечает требованиям пункта 8.1.7 СП 4.13130.2013.

В целях установления по делу юридически-значимых обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Экспертным путем установлено, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Б.С. С северной и западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки. С восточной стороны расположены земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности (накатанный проезд). С южной стороны располагается лесной массив. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Б.С. С северной, восточной, южной и западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки. На земельном участке расположен жилой дом, который имеет кадастровый N. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Б.Л. С северной стороны от земельного участка Б.Л. с кадастровым номером N проходит дорога общего пользования СНТ "Родник", с южной стороны проходит дорога общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N. При этом земельный участок с кадастровым номером N был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности (перераспределение было проведено ДД.ММ.ГГГГ - дата присвоения кадастрового номера). При перераспределении в границы участка была включена территория с северной стороны (вблизи земельного участка с кадастровым номером N) (фактически включена часть автомобильной дороги, часть газовой трубы, указательный столбик на газопроводе).

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Г. С северной стороны от земельного участка, расположен частный земельный участок члена СНТ "Родник". С восточной стороны располагается ограждение смежного земельного участка и далее лесной массив. С южной стороны расположены частные земельные участки, а также земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности (накатанный проезд). С западной стороны проходит дорога общего пользования СНТ "Родник". На земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером N образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

На момент подготовки экспертного заключения права на спорный земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрированы. В обременениях на участок содержится информация об аренде данного земельного участка Г. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 216 кв. м, по фактическому пользованию - 214 кв. м (не превышает предельную допустимую величину погрешности). Границы земельного участка закреплены на местности частично. С северной стороны от земельного участка расположен частный земельный участок члена СНТ "Родник". С восточной стороны расположены земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности (накатанный проезд). С южной и западной сторон расположены частные земельные участки. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок создан путем образования из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена постановлением администрации городского округа Ч. N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского округа Ч. Московской области N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление администрации городского округа Ч. N-ПА от ДД.ММ.ГГГГ в части площади (с 206 кв. м до 216 кв. м), а также в части расположения точки N (установлена с учетом границ смежного земельного участка по сведениям ЕГРН). ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: ведение огородничества. При проведении обследования было выявлено, что территория земельного участка перекопана. В западной части участка организованы грядки. Здания и строения на земельном участке отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, экспертом сделан вывод о том, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N соответствует его виду разрешенного использования. Земельный участок был сформирован в 2023 г. из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Проанализировав снимки местности, представленные на общедоступном ресурсе <данные изъяты>/, эксперт установил, что на 2010 г. земельные участки Б.Л. и Б.С. существовали на местности (в едином ограждении). На земельном участке с кадастровым номером N были возведены жилой дом и нежилое строение. Доступ на данные земельные участки с северной стороны не осуществлялся (было расположено поле). Территория СНТ "Родник" на 2010 г. не была застроена (раздел земельного участка с кадастровым номером N был проведен в 2012 г.).

На 2014 г. земельные участки Б.Л. и Б.С. также использовались в едином ограждении. С северной стороны располагалась полоса древесных насаждений. На территории СНТ "Родник" были начаты работы по планировке СНТ (строительство дорог). Также следует отметить, что с южной стороны массива СНТ "Родничок" (между двумя дорогами) проходил накатанный проезд (расположение соответствует картографической основе, представленной в материалах дела). При этом на момент подготовки данного заключения такой проезд отсутствует (занят частными земельными участками СНТ "Родничок"). Согласно сервису <данные изъяты> на 2014 год существовала накатанная дорога с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N (собственник Б.С.) и далее через земельный участок с кадастровым номером N (с ДД.ММ.ГГГГ собственник Г.).

Освоение земельного участка с кадастровым номером N (собственник Г.) начато в 2016-2017 гг.

На 2017 г. и ранее, на территории земельного участка с кадастровым номером N (спорный земельный участок, предоставленный в аренду) располагалась древесная растительность.

На момент экспертного обследования земельный участок расчищен от деревьев.

В результате исследования, эксперт пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о том, что земельный участок с кадастровым номером N (спорный земельный участок, предоставленный в аренду) ранее использовался в качестве дороги общего пользования. На территории земельного участка произрастала древесная растительность.

Отвечая на вопрос о наличии ранее подъезда к земельному участку с кадастровым номером N (собственник Б.С.), в том числе путем сквозного проезда через земельный участок с кадастровым номером N (спорный земельный участок, предоставленный в аренду), эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером N был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N. Согласно плану ввода от 29 сентября 2003 г. (N 2-1882/2023), на 2003 г. проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N осуществлялся с южной стороны. С северной стороны проезд отсутствовал. Как видно из ретроспективных снимков местности (в частности, на 2010 г.), земельные участки с кадастровыми номерами N (собственник Б.С.) и N (собственник Б.Л.) использовались как единое землепользование. В связи с чем, доступ осуществлялся к земельному участку с кадастровым номером N N на момент подготовки данного заключения, собственник Б.Л.) с южной стороны. При этом следует отметить, что с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N (N и N на момент подготовки данного заключения, собственник Б.С.) существовал проезд, что подтверждается фрагментом местности на 2014 г. <данные изъяты>)).

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N образован в 2023 г., эксперт пришел к выводу, то земельный участок с кадастровым номером N не имел и не имеет обустроенных подъездных путей, в том числе для проезда специализированного транспорта и транспорта экстренных служб. Доступ на исходный земельный участок с кадастровым номером N осуществлялся через смежный земельный участок с кадастровым номером N. Также имелся проезд с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N

Поскольку экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет подъезда со стороны дорог общего пользования (окружен частными земельными участками), то им были проанализированы все варианты обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером N через смежные земельные участки с учетом 50-метровой зоны для обеспечения подъезда пожарной техники. Учитывая, что на момент подготовки данного заключения, проезд на земельный участок отсутствует, каждый из предложенных вариантов потребует обустройства проезда.

Экспертом также был проанализирован вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером N (собственник Б.С.) через дороги СНТ "Родник" (земельный участок с кадастровым номером N) и далее через земельный участок с кадастровым номером N (спорный участок, предоставленный в аренду). При движении по данной траектории с учетом минимальных радиусов поворота спецтехники, такое движение будет происходить по земельным участкам с кадастровыми номерами N (дороги СНТ "Родник"), N (собственник Б.Л.), N (спорный участок, предоставленный в аренду), а также через земельный участок с кадастровым номером N (собственник Г.). Предложить данный вариант проезда без использования земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Также при проведении экспертизы экспертом установлено, что в границах земельных участков (в рамках проведенной съемки) с кадастровыми номерами: N (спорный участок, предоставленный в аренду), N (собственник Б.Л.), N (в частной собственности), N (дорога общего пользования) расположен газопровод. Газопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N (дорога общего пользования) поставлен на государственный кадастровый учет (сооружение с кадастровым номером N - газопровод низкого давления). Газопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N (спорный участок, предоставленный в аренду) по сведениям ЕГРН, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении в пользовании данным земельным участком.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Б.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате образования спорного земельного участка площадью 216 кв. м и при заключении договора аренды в площадь земельного участка с кадастровым номером N включен и передан в аренду Г. проезд, предназначенный для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, в том числе для доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет обустроенных подъездных путей, в том числе для проезда специализированного транспорта и транспорта экстренных служб, а также что через земельный участок с кадастровым номером N проходит газовая труба.

Удовлетворяя требования Чеховского городского прокурора, суд первой инстанции указал на неисполнение органом местного самоуправления требования, указанного в протесте прокуратуры от 04 июля 2023 г. на постановление администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА "О предварительном согласовании земельного участка площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды".

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Б.С. и Чеховского городского прокурора и отказывая в этой части в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушений прав Б.С. со стороны ответчиков не установлено.

Для устранения нарушений, указанных в протесте прокуратуры от 04 июля 2023 г., а именно образования чересполосицы при формировании земельного участка Г. в рамках ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N, была произведена корректировка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и определены новые поворотные точки образуемого земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

В соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.., утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0148 от 19 апреля 2022 г., при подготовке схемы расположения земельного участка, учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определяет нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности (часть 2) и нормативные документы по пожарной безопасности (часть 3).

Пункт 1 части 1 статьи 90 Технического регламента обязывает обеспечить для зданий и сооружений устройство пожарных проездов и подъездных путей к ним для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе искового заявления, обращений Б.С. в органы местного самоуправления, заключения эксперта, земельный участок Б.С. с кадастровым номером N не имел и не имеет обустроенных подъездных путей, в том числе для проезда специализированного транспорта и транспорта экстренных служб. Доступ на исходный земельный участок Б.С. с кадастровым номером N осуществлялся через смежный земельный участок Б.Л. с кадастровым номером N. Также имелся проезд с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N. После раздела Б.С. своего участка с кадастровым номером N указанный проезд также сохранился и проходит вдоль земельного участка Б.С. с кадастровым номером N.

Как указывал Б.С., необходимость обустройства подъезда была вызвана строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно декларации об объекте недвижимости от 01 ноября 2022 г. жилой дом был построен в 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером N

Решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N было принято Б.С. 03 марта 2023 г.

В заключении эксперта предложено четыре варианта организации подъезда, в том числе специальной техники, к земельному участку с кадастровым номером N, два из которых предполагают наличие возможности организовать проезд через земельный участок Б.С. с кадастровым номером N, который являлся составной частью земельного участка с кадастровым номером N до его раздела. При этом эксперт указал, что для организации проезда по земельному участку с кадастровым номером N, предоставленному в аренду Г., также необходимо будет запользовать часть земельного участка с кадастровым номером N.

Также эксперт указал на отсутствие возможности организовать подъезд к земельному участку Б.С. с дороги общего пользования с кадастровым номером N и далее через земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в аренду Г., поскольку при движении по данной траектории с учетом минимальных радиусов поворота спецтехники, для такого движения необходимо будет использовать земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит Г. При наличии иных вариантов организации проезда, такой вариант представляется нерациональным.

Учитывая исторически сложившийся порядок пользования и проезда к земельному участку Б.С. через земельный участок Б.Л., находившийся с ним в едином заборе, возникновение с 2017 г. спора между сторонами в отношении земельного участка, переданного Г. в аренду, что строительство жилого дома на земельном участке Б.С. было окончено до раздела этого земельного участка, варианты подъезда к земельному участку истца, определенные экспертом, суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно пришел к выводу, что при разделе земельного участка в 2023 г. Б.С. имел возможность предусмотреть такой вариант раздела земельного участка, при котором существовало бы несколько вариантов подъезда к его земельному участку, в том числе с дорог с южной и восточной стороны, минуя спорный земельный участок, предоставленный в аренду Г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие проезда к земельному участку с кадастровым номером N обусловлено действиями самого Б.С., которым избран такой вариант раздела земельного участка с кадастровым номером N, при котором земельный участок с кадастровым номером N был лишен беспрепятственного подъезда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что из сообщения МЧС следует, что пожарный проезд к земельным участкам Б.С. и Б.Л. имеется с дороги общего пользования (N) и с дороги отсыпанной щебнем, проходящей вдоль земельного участка Б.С. с кадастровым номером N.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления администрации городского округа Ч. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА была утверждена схема расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 297 кв. м и земельного участка, принадлежащего Б.Л., с кадастровым номером N. Из заключения судебной экспертизы следует, что в результате указанного перераспределения был образован земельный участок Б.Л. с кадастровым номером N, в границы которого вошла часть чересполосицы, которая, по мнению истца, предназначается для организации пожарного проезда. Таким образом, для организации пожарного проезда, по предложенному истцом варианту, истцу необходимо оспорить действия администрации по предоставлению Б.Л. земельного участка в порядке перераспределения земель. Однако таких требований Б.С. не заявлено.

Наличие газопровода на земельном участке, предоставленном в аренду Г., не препятствует использованию этого участка по целевому назначению - для ведения огородничества. Эксперт указал, что арендованный участок используется ответчиком по целевому назначению. Ведение огородничества, с учетом соблюдения запретов и ограничений предусмотренных пунктами 15 - 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", не запрещено. Доказательств того, что сложившаяся ситуация препятствует выполнению комплекса мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту газопровода, а также локализации и ликвидации возможной аварийной ситуации, не представлена. Также законодательством предусмотрена возможность заключения договоров временного пользования земельными участками или договоров установления сервитута эксплуатационной организацией при необходимости обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что часть газопровода расположена в границах земельного участка Б.Л. с кадастровым номером N. При этом изначально газопровод был расположен на земельном участке неразграниченной государственной или муниципальной собственности и был включен в границы участка Б.Л. при перераспределении ДД.ММ.ГГГГ Однако, при перераспределении земельного участка неразграниченной государственной или муниципальной собственности прохождение по нему газопровода не являлось препятствием в предоставлении Б.Л. земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Для устранения нарушений, указанных в протесте прокуратуры от 04 июля 2023 г., а именно образования чересполосицы при формировании земельного участка Г. в рамках ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N, была произведена корректировка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и определены новые поворотные точки образуемого земельного участка, поэтому оснований для удовлетворения требований Чеховского городского прокурора не усматривается.

Фактически доводы кассационных жалоб были направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационных жалоб, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Б.С., Б.Л. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 г.