Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С.,

судей Порубовой О.Н., Черновой Н.В.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании права пользования служебным жилым помещением до получения социальной выплаты

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России") обратилось в суд с иском к С.В., С.Д., С.К., в котором просило признать ответчиков утратившими права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из него без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

С.В., С.Д., С.К. предъявили встречный иск к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", в котором просили признать право пользования спорным жилым помещением до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" в пользу С.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по уплате почтовых отправлений в размере 293,84 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2024 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С.В. в лице представителя С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2025 г. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России".

Данное помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 3 июля 2012 г. было предоставлено С.В. на период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России.

В квартиру вместе с нанимателем были вселены члены его семьи: супруга Л., сыновья - С.Д. (<...> г.р.) и С.К. (<...> г.р.).

В соответствии с подп. 4 п. 16 договора найма он прекращает свое действие в случае окончания срока службы.

В соответствии с п. 17 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

28 декабря 2022 г. (протокол N 13) решением заседания территориальной комиссии с 17 октября 2022 г. подполковник внутренней службы С.В. - начальник отдела капитального строительства ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" в составе семьи из 3 человек поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" от 14 февраля 2023 г. N 63-НС С.В. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 3 марта 2023 г.

30 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с прекращением договора найма. 7 июня 2023 г. уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с уведомлением срок для освобождения жилого помещения истек 8 июля 2023 г.

Ответчики жилое помещение не освободили и истцу его не передали.

Руководствуясь ст. ст. 92 - 93, 103 - 104 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено С.В. в пользование временно на период службы, которая окончена, договор найма считается прекратившим свое действие, а наниматель и члены его семьи утратившими право пользования квартирой, ввиду чего подлежат выселению. Так как ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, указав, что расторжение служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2025 г.