Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании незаконным решения, протокола заседания жилищной комиссии, признании права, понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе Л.А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

Л.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее также - ГУ МЧС России по Нижегородской области) о признании незаконным решения, протокола заседания жилищной комиссии, признании права, понуждении к совершению действий.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Л.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.А. с составом семьи 3 человека (он, супруга Л.Л., дочь Л.Е.) состоял на учете нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 сентября 2018 г.

В период с 29 декабря 2018 г. по 23 июня 2020 г. Л.А. проходил службу в ФПС ГПС в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Ленинградской области, п. Мурино) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округу ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по причине привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу 23 июня 2020 г. Л.А. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Нижегородской области и назначен на должность старшего инженера отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2022 г., Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного доследования Л.А. освобожден от назначенного наказания.

Приказом ГУ МЧС России по Нижегородской области от 9 января 2023 г. Л.А. уволен со службы 10 января 2023 г. по основанию, предусмотренному пунктом 7 части третьей статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Нижегородской области, оформленным протоколом от 20 апреля 2023 г., Л.А. с составом семьи 3 человека снят с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 - в связи с увольнением со службы в ФПС ГПС.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований Л.А. к ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А. к ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и его отмене, признании права на получение указанной единовременной социальной выплаты в период с 30 сентября 2018 г. по 8 января 2023 г., возложении обязанности по осуществлению единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции, установив, что Л.А. уволен со службы без права на пенсию, на момент увольнения выслуга лет, дающая право на получение пенсии, у него отсутствовала, исходил из того, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Л.А. после увольнения не сохраняется, в связи с чем пришел к выводу о соответствии решения о снятии Л.А. с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 14, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г.), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель вновь приводит доводы о том, что в период службы истец имел право на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций, не установивших по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения до даты увольнения со службы.

Учитывая, что истец уволен со службы в ФПС ГПС в связи с осуждением сотрудника за преступление, без права на пенсию, вывод суда о том, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за Л.А. не сохраняется, и, как следствие, о законности снятия его с учета нуждающихся в предоставлении данной выплаты, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе подпункту "Д" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г., на основании которого он был снят с соответствующего учета.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом не были исследованы книга учета регистрации сотрудников на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также оригинал протокола заседания жилищной комиссии, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену принятых по делу судебных постановлений. Достаточность доказательств определяется судом первой и апелляционной инстанции, которые в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2025 г.